РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е., при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» (ООО «СИБИРЯК ПЛЮС») к Денисенко Валентине Петровне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обратилось в суд с иском к Денисенко В.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 927,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Денисенко В.П. заключен договор потребительского займа путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), в рамках которого заемщику предоставлен заем в размере 15 000 руб. под 193,4536% годовых. Ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» был заключен договор уступки прав, на основании которого у истца возникло право требовать взыскания с Денисенко В.П. задолженности по вышеуказанному договору займа. Размер задолженности составил 60 927,35, из которых 15 000 руб. – основной долг, 45 827,35 руб. – проценты (л.д. 4-5).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2), в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено МФК «Рево Технологии (ООО).
Представитель истца ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 50).
Ответчик Денисенко В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 46, 52-53).
В письменном отзыве просила в иске истцу отказать в связи с пропуском им срока исковой давности (л.д. 55).
Представитель третьего лица МФК «Рево Технологии» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51,56).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru, раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался по месту проживания, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд полагает требования ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК).
В Федеральном законе от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» дано понятие электронной подписи: электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых договоров по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст.ст.160, 434 ГК, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий.
Согласно ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
С 1 июля 2014 года в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии с ч. 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что МФК «Рево Технологии» (ООО) имеет статус микрофинансовой организации (л.д. 37-45), регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Денисенко В.П. обратилась в МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 15 000 руб. сроком на 6 месяцев (л.д. 14).
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Денисенко В.П. заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 15-16).
Также ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Денисенко В.П. заключён договор потребительского займа № (л.д. 17-18), по условиям которого заемщику был предоставлен заём в размере 15 000 руб. на срок 6 месяцев с возвратом займа путем осуществления ежемесячных платежей в сумме 4 150 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику (л.д. 21оборот).
При подписании Индивидуальных условий договора Денисенко В.П. согласилась с Общими условиями договора потребительского займа (п. 14 Индивидуальных условий – л.д. 17 оборот, Общие условия - л.д. 18,оборот-21); стороны также согласовали право кредитора осуществить уступку прав (требований) третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий - л.д. 17оборот).
Из предоставленных суду Индивидуальных условий следует, что договор потребительского займа был подписан Денисенко В.П. с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью), что ответчиком не оспаривается.
В этой связи суд учитывает, что ответчиком при рассмотрении дела каких-либо доказательств того, что договор займа ею не подписывался и специальный код (простая электронная подпись) ей не направлялся, не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор потребительского займа был заключён между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Денисенко В.П. на вышеуказанных условиях.
Обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) исполнило в полном объеме, предоставив Денисенко В.П. 15 000 руб. путем перевода на банковскую карту №ххххххх7699, что подтверждается справкой ООО КБ «Платина» (л.д.10) и признается ответчиком (л.д. 55).
Свои обязательства по договору потребительского займа Денисенко В.П. своевременно и в полном объеме не исполняла, что привело к образованию задолженности.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст.ст. 382, 384 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) (цедент) и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 22оборот - 23).
Пунктом 1.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что общее количество уступаемых прав требования по состоянию на дату заключения договора составляет 8 488, объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников (Приложение № 1).
Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования, в котором под № значится Денисенко В.П., ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» были приобретены права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 42 947,03 руб., в том числе: 15 000 руб., 27 947,03 руб. (л.д. 26).
Пунктами 1,2 ст. 388 ГК установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В отношениях сторон по договору займа личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» возникло право требовать с Денисенко В.П. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая против исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений п. 1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК).
Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Денисенко В.П., предусмотрен возврат займа периодическими ежемесячными платежами, количество которых – 6, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 21оборот).
Согласно представленному графику платежей последний платёж должен быть внесён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 21оборот). Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Исходя из того, что погашение кредита по договору предусмотрено путём внесения ежемесячных платежей, которых всего 6, последний платёж заёмщик должен был совершить ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по основному долгу необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.204 ГК, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК).
Впервые за судебной защитой ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62), то есть с пропуском срока исковой давности, который истёк ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).
Учитывая изложенное, а также положения действующего гражданского законодательства о сроке исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Денисенко В.П., удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии со статьей 98 ГПК, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» (ИНН №, ОГРН №) к Денисенко Валентине Петровне (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение составлено 06.02.2026.