РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Соколову Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее – ООО ПКО «Воксис») обратилось в суд с исковым заявлением к Соколову И.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Рево Технологии» ООО и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6-7).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК»Рево Технологии» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №. Договор потребительского займа заключен путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. По договору займа ответчику были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей. Вместе с тем, Соколовым И.С. обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнял, допуская систематические просрочки внесения платежей, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Воксис» подписан договор уступки прав (требований), согласно которому первоначальный кредитор передал права требования истцу по договору займа с ответчика. Выданный мировым судьей судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности был отменен, в связи с поступившими в суд возражениями от должника.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Рево Технологии» (л.д. 124).
Представитель истца ООО ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
(л.д. 128,7оборот).
Ответчик Соколов И.С., представитель ответчика Тарасенков Д.А., действующий на основании доверенности (л.д.121), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.125,129-129оборот). В письменном заявлении, представленном суду, просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.122-123).
Представитель третьего лица ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено (л.д.130).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования смс-сообщений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «Рево Технологии» и Соколовым И.С. заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на счет ответчика был перечислен займ на основании заявлений ответчика несколькими траншами, а именно: индивидуальные условия договора потребительского займа № в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 6 месяцев; индивидуальные условия договора потребительского займа № в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 6 месяцев; индивидуальные условия договора потребительского займа № № в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 6 месяцев (л.д.17оборот-20,24-27,30-32).
Во исполнение своих обязательств по договору ООО МФК «Рево Технологии» предоставило Соколову И.С. денежные средства.
Соколов И.С. обязался ежемесячно в течение платежного периода размещать на счёте сумму аннутентного платежа.
Соколов И.С. условия договора выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Воксис» подписан договор уступки прав (требований), а также реестр передаваемых прав, согласно которому ООО МФК «Рево Технологии» передал права требования ООО ПКО «Воксис» по указанному выше договору (л.д.53-55,56-70).
О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен истцом надлежащим образом (л.д.52оборот).В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления истца был выдан судебный приказ № о взыскании с Соколова И.С. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.116).
В связи с поступившими в суд возражениями от должника, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен (л.д.118).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением (л.д.6).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам за пользование займом <данные изъяты> руб. (л.д.11оборот-15).
Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, расчет судом проверен, является арифметически верным.
Доказательств опровергающих расчет задолженности по договору займа, либо подтверждающих исполнение условий договора потребительского займа, ответчиком не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 122-123).
Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.2 ст.200 Гражданского· кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство; требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до, предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ) (пункт 18).
Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать задолженность по договорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом самый ранний договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, где последний аннутентный платеж должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Истец обратился за судебной защитой к мировому судье судебного участка № <адрес>, согласно почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ, приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового конверта, истец обратился с иском в суд, таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец обратился с иском в суд в пределах срока исковой давности.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № CF225022245 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина всего в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9оборот).
Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с Соколова И.С. задолженности по договору займа, то с ответчика в пользу истца с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ОГРН №) удовлетворить.
Взыскать с Соколова Игоря Сергеевича (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Рево Технологии», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решение
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.