РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Т.Н., с участием представителя истцов Левковой Э.М., представителя ответчика Косиновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева Дениса Валерьевича, Корневой Алёны Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Дом АРТ» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Корнев Д.В.. Корнева А.Л., обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Дом АРТ» о взыскании неустойки, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются участником долевого строительства на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на объекте устранялись недостатки, которые устранены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, считают, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную передачу объекта. Претензию об уплате неустойки ответчик не удовлетворил. С учетом уточнения в судебном заседании просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере <данные изъяты> доли за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 353,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав пояснения представителей истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевого строительства Корневой А.Л., Корневым Д.В. и застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Дом Арт» заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: по <адрес> (жилой <адрес>) и передача участникам долевого строительства жилого помещения-3-комнатной квартиры (евроформата), находящейся на 7 этаже, 2 подъезда, общей приведенной площадью ориентировочно 61, 21 м2 с условным номером 78.
Предварительная цена договора установлена в размере 8 500 832 рублей.
Оплата по договору участия в долевом строительстве была произведена истцом в соответствии с условиями договора в полном объеме.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику определен п. 5.3 договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира истцам передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
В приложении к акту приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие недостатки: необходимость регулировки входной двери; регулировка фурнитуры окон, наличие защитной пленки на профиле ПВХ, загрязнение в виде монтажной пены и бетонного раствора на стеклопакетах, царапины на радиаторе; отклонение стены от вертикали на 20 мм.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика истцами указано, что квартира принята ДД.ММ.ГГГГ без отделки, стены должны быть оштукатурены, выполнены шпаклевание поверхности, установлены откосы и подоконная доска.
В адрес ответчика направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ об исправлении недостатков объекта.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр объекта, на котором выявлено: отсутствие ошкуривание стен, устройство наливного пола с отклонением 20мм, оконные откосы установлены с зазорами и отсутствующими заглушками, подоконные доски требовали замены (край подоконников спилен не под углом 90 градусов, имеются зазоры между подоконной доской и стеной).
Истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму необходимую для выполнения требующих работ на объекте в размере 228 626, 80 руб.
Направлена претензия о выплате неустойки в размере 279 394, 01 руб., за несвоевременную сдачу объекта.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчиком дан ответ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра объекта.
После устранения недостатков объект передан ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с иском, и в ходе судебного заседания представитель истцов пояснила, что просит взыскать неустойку в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статьей 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Частью 2 названной статьи Закона установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно частям 1 - 3 статье 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 названного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ.
Согласно статье 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
Частью 6 статьи 8 указанного Закона предусмотрены последствия отказа участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.
Согласно анализу приведенных правовых норм момент исполнения застройщиком обязательств по договору связан с получением участником долевого строительства уведомления о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также с наличием или отсутствием у участника долевого строительства оснований для отказа от принятия объекта долевого строительства.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание, что объект недвижимости передан истцам 16.03.2026, т.е. в установленный договором срок, оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд не усматривает.
При этом суд обращает внимание на то, что участник долевого строительства наделен правом отказаться от подписания передаточного акта в случае наличия недостатков, делающих объект строительства непригодным для предусмотренного договором использования.
Подписывая акт ДД.ММ.ГГГГ, истцы вправе были отказать от подписания акта при наличии недостатков, делающих объект непригодным для использования, однако этого не сделали.
Неустойка за нарушение срока устранения недостатка (дефектов) предусмотрена ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в данном споре такая неустойка истцами не заявлена.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Оснований выйти за пределы заявленных исковых требований, суд в данном, конкретном случае не усматривает.
Исходя из представленного истцами расчета, размер заявленной неустойки рассчитан из положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вместе с тем в данном споре данный расчет не может быть принят судом, в связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика.
Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки исходя из цены договора участия в долевом строительстве суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истцов не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для взыскания судебных расходов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Корнева Дениса Валерьевича, Корневой Алёны Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Дом АРТ» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Председательствующий Н.В.Костышина
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ