РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Перевозниковой Е.А., при секретаре Богомазовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Вьюгову Антону Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Вьюгову А.И., в котором просит:
- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 475 169,96 руб., из которых: 1 282 980,69 руб. – просроченный основной долг, 176 930,12 руб. – просроченные проценты, 15 259,15 руб. – пени на сумму непоступивших платежей;
- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, м установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 075 000 руб.;
- взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 752 руб., расходы по уплате экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. (л.д. 4-7).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Вьюгов А.И. и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать кредит путем внесения регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 1 475 169,96 руб., из которых: 1 282 980,69 руб. – просроченный основной долг, 176 930,12 руб. – просроченные проценты, 15 259,15 руб. – пени на сумму непоступивших платежей. Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 1 075 000 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 193, 7).
Ответчик Вьюгов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 194).
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.
Так, согласно регистрационному досье (л.д. 191), Вьюгов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Судом принимались меры по извещению ответчика по данному адресу, адресам, указанным истцом в исковом заявлении, однако, направленные по указанному адресу заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д. 194).
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Вьюгов А.В. обратился в Банк с заявлением-анкетой, заявкой, просил заключить с ним кредитный договор и предоставить автокредит на сумму 2 648 000 руб. на срок – 60 месяцев, тарифный план – Автокредит КНА 7.4 RUB, процентная ставка – 33,9% годовых (л.д. 33). Согласно заявлению, автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору.
Между Вьюговым А.В. и АО «ТБанк» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита (л.д. 34), по условиям которого Банк предоставил заёмщику сумму кредита в размере 2 648 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), срок возврата кредита 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 33,9 % годовых.
Размер ежемесячного платежа – 94 490 руб., кроме последнего (п. 6 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявке (л.д. 33), заявлении-анкете от (л.д. 32), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 34-36), Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 37-49).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт исполнения Банком своих обязательств перед заёмщиком подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-147). Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно представленному Банком расчёту (л.д. 148-149), задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 475 169,96 руб., из которых: 1 282 980,69 руб. – просроченный основной долг, 176 930,12 руб. – сумма просроченных процентов, 15 259,15 руб. – начисленные штрафы.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Представленный истцом расчёт задолженности произведён Банком в соответствии с графиком платежей с учётом внесённых платежей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней (л.д. 154), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению.
С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 475 169 рублей 96 копеек, в том числе: 1 282 980 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 176 930 руб. 12 руб. – просроченные проценты, 15 259 руб. 15 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.
Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 4 ст. 339.1, ст. 341 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению.
Согласно информационной базы данных ФИС ГИБДД-М (л.д. 192), собственником автомобиля марки <данные изъяты> категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ на настоящее время является Вьюгов А.И.
Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181) следует, что регистрация уведомления о залоге транспортного средства <данные изъяты> категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в Реестре уведомлений осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Указанная информация имеет статус актуальной. Залогодателем указан Вьюгов А.И., залогодержателем – АО «Тинькофф Банк».
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).
При таких обстоятельствах исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Банк, предъявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 075 000 руб. согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства (л.д. 159-175).
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», утратившим силу с 01.07.2014 года.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона).
Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить способ продажи являющегося предметом залога автомобиля – публичные торги. Оснований для установления начальной продажной цены в размере 1 075 000 руб., о чем заявлено Банком, в рамках данного дела не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 49 752 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 752 руб., из которых: 29 752 руб. – за требованием о взыскании задолженности, 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания на предмет залога.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ), расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст. 94 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 10 ст. 94 ГПК РФ).
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению заключения об определении рыночной стоимости в сумме 1 000 руб.
С учётом положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не могут быть признаны необходимыми для установления начальной продажной стоимости залогового имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Вьюгова Антона Игоревича (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 475 169 рублей 96 копеек, в том числе: 1 282 980 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 176 930 руб. 12 руб. – просроченные проценты, 15 259 руб. 15 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 49 752 руб. 00 коп., а всего 1 524 921 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать один) рубль 96 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства марки Nissan Teana категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, акционерному обществу «ТБанк» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Е.А. Перевозникова
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.