РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Перевозниковой Е.А., при секретаре Богомазовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Набиуллиной Аниде Данисовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 14 444,89 руб., из которых: 14 444,89 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4-6).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Банку стало известно о смерти ФИО2 На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 14 444,89 рублей, из которых: сумма основного долга 14 444,89 рублей – просроченная задолженность по основному долгу. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Определением судьи Златоустовского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 106), к участию в деле качестве ответчика привлечена Набиуллина Анида Данисовна.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 121).
Ответчик Набиуллина А.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 124).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «ТБанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Банк с заявлением-анкетой, просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредитную карту по тарифному плану ТП 9.20 (л.д. 47-48).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: подписанном ответчиком заявлении-анкете (л.д. 47-48), Индивидуальных условиях (л.д.), Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 49-53), Общих условиях открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов (л.д. 53), Общих условиях открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска обслуживания расчетных карт (л.д. 54-55), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 56-57), Общих условиях кредитования (л.д. 58-59), Общих условиях кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору (л.д. 60), Тарифах Банка (л.д. 67).
ФИО2 в заявлении-анкете указал, что согласен и ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифным планом, а также действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, обязуется их соблюдать.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт исполнения Банком своих обязательств перед заёмщиком подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43).
АО «ТБанк» в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней (л.д. 68), которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).
Свои обязательства перед банком на момент смерти заемщик не исполнил.
По смыслу положения ст. 418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.
Из письменных материалов дела установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело № (л.д. 84).
С заявлением о вступлении в права наследства по закону после смерти ФИО2, обратилась супруга наследодателя – Набиуллина А.Д. (л.д. 85-86).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя Набиуллиной А.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: прав на страховые выплаты, подлежащие выплате наследникам застрахованного лица, в размере 64747 (шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок семь) рублей 83 копейки, причитающиеся на основании справки №, выданной ООО Страховой компанией «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве собственности на АВТОМОБИЛЬ марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой комби (хэтчбек), идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № №, цвет серый, регистрационный знак №, состоящий на учете в РЭО ГАИ Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, наследуемый автотранспорт был оформлен на имя наследодателя на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного код подразделения ГИБДД: № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89, 91).
Кроме того, в этот же день нотариусом на имя Набиуллиной А.Д. выдано свидетельство о праве на долю в общей имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое состоит из автомобиля <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой комби (хэтчбек), идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № №, цвет серый, регистрационный знак №, состоящий на учете в РЭО ГАИ Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, наследуемый автотранспорт был оформлен на имя наследодателя на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного код подразделения ГИБДД: № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).
По данным автоматизированной базы ФИС ГИБДД, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № (л.д. 98).
По данным Управления Гостехнадзора Министрерства сельского хозяйства Челябинской области, за ФИО2 зарегистрирована самоходная машина – снегоболотоход, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак № (л.д. 99, 100).
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.
Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО2 материалы дела не содержат.
Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО5 не выполнил в полном объеме свои обязательства по уплате ссудной задолженности, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Таким образом, Набиуллина А.Д., как наследник, принявший наследство после смерти ФИО6, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно представленным Банком расчёту, справке о размере задолженности (л.д. 10, 32-38), задолженность по кредитному договору по кредитному договору № составляет 14 444,89 руб., из которых: 14 444,89 руб. – просроченный основной долг.
Представленный истцом расчёт задолженности произведён Банком в соответствии с графиком платежей с учётом внесённых платежей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ плательщиком Набиуллиной А.Д. произведен перевод денежных средств в размере 14 444,89 руб. получателю АО «ТБанк» по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 (л.д. 119).
Из ответа АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что актуальная задолженность по кредитному договору № составляет 0 руб. (л.д. 121).
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для взыскания с ответчика Набиуллиной А.Д. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО7, не имеется. В связи с чем, требование АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 444,89 руб. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб. (л.д. 9).
Исковое заявление направлено в суд посредством системы ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).
Погашение задолженности по кредитному договору № Набиуллиной А.Д. произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ТБанк» о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору № исполнены в момент предъявления иска в суд, следовательно, в силу вышеназванных норм законодательства, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика Надиуллиной А.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать акционерному обществу с «ТБанк» в удовлетворении исковых требований к Набиуллиной Аниде Данисовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «ТБанк» и ФИО2.
Взыскать с Набиуллиной Аниды Данисовны (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Е.А. Перевозникова
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.