РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Перевозниковой Е.А., при секретаре Богомазовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Хадыевой Юлии Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Хакимьяновой Ю.Р., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 97 212,55 руб., которая состоит из: 80 050,51 руб. – основной долг, 14 092,74 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 069,30 руб. – комиссии, а также государственную пошлину в размер 4 000,00 руб. (л.д. 2-3).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс Банк и Хакимьянова Ю.Р. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 97 212,55 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 97 212,55 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.
Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Хакимьяновой Юлии Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Златоустовский городской суд Челябинской области (л.д. 45).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 59) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк»).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика Хакимьяновой Ю.Р. на Хадыеву Ю.Р. (л.д. 82).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 79, 80, 2 оборот).
Ответчик Хадыева Ю.Р., представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 77, 78).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Хадыевой (Хакимьяновой) Ю.Р. был заключен кредитный договор №, в рамках которого заёмщику был предоставлен кредит, а также открыт банковский счёт (л.д. 19, 20).
С Условиями кредитного договора, Тарифами по потребительскому кредиту, Правилами выпуска и обслуживания карт Хадыева Ю.Р. была ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись в заявлении на получение потребительского кредита.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объёме, предоставив Хадыевой Ю.Р. потребительский кредит.
Вместе с тем ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнял.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 12-13), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в Реестре должников (п. 1.1 договора).
Как следует из акта Реестра должников № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло право требования взыскания с Хадыевой (Хакимьяновой) Ю.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 97 212,55 руб., из которых: 80 050,51 руб. – сумма основного долга, 14 092,74 руб. – сумма начисленных процентов, 3 069,30 руб. – сумма задолженности по оплате государственной пошлины, 7 772,52 руб. – цена уступки (л.д. 9-10).
В адрес Хадыевой (Хакимьяновой) Ю.Р. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности (л.д. 16).
В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО «ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс» – л.д. 38) возникло право требовать с Хадыевой (Хакимьяновой) Ю.Р. взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Кигинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Хакимьяновой Юлие Романовне о взыскании кредитной задолженности, иск ООО «Русфинанс Банк» к Хакимьяновой Юлие Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С Хакимьяновой Юлии Романовны в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 643,25 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 39 336,48 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 5534,77 руб., просроченный кредит – 40714,03 руб., просроченные проценты – 10 057,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3069,30 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
С целью взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с Хакимьяновой Ю.Р. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 97 212,55., из которых: 80 050,51 руб. – основной долг, 14 092,74 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 069,30 руб. – комиссии (л.д. 70).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Хадывой (Хакимьяновой) Ю.Р. в пользу ООО «Феникс» указанной задолженности (л.д. 71).
Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 72).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Согласно справке о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 97 212,55 руб., из которых: 80 050,51 руб. – основной долг, 14 092,74 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 069,30 руб. – комиссии (л.д. 17).
Из содержания решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Хакимьяновой Юлие Романовне о взыскании кредитной задолженности следует, что с Хадыевой Ю.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность: основной долг – 80 050,51 руб. (39 336,48 + 40 714,03), проценты – 15 592,74 руб. (5 534,77 + 10 057,97), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 069,30 руб.
Истцом ООО «ПКО «Феникс» к настоящему исковому заявлению не представлен расчет задолженности с учетом указанного решения, не представлен расчет комиссии в размере 3 069,30 руб., процентов в размере 14 092,74 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Хадывой Ю.Р. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Расчета, обосновывающего требования истца, в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Хадыевой Юлии Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Е.А. Перевозникова
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года