РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» апреля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Ахметгараевой Диане Руслановне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Ахметгараевой Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 915 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 314,40 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Папа Займ» (далее – ООО МКК «Папа Займ») и Ахметгараевой Д.Р. был заключён договор займа за №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 40 000 рублей под 164,25 % годовых; договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Общими условиями, индивидуальными условиями договора займа. В установленный срок обязательства по договору займа ответчиком не были исполнены. Задолженность Ахметгараевой Д.Р. по договору займа составляет 58 915 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПапаЗайм» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Ранее мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 4-6).
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «ПапаЗайм», ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области (л.д.64,83).
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещён; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6, 106).
Представитель третьего лица ООО МКК «ПапаЗайм» при рассмотрении дела участия не принимал, извещён (л.д. 105).
Ответчик Ахметгараева Д.Р. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени слушания дела (л.д. 104,107).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования смс-сообщений.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПапаЗайм» и Ахметгараевой Д.Р. был заключен договор потребительского займа за №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 40 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (52 дня), процентная ставка 164,25% годовых, путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте (л.д.26-30).
Условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по договору (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора сумма займа предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика.
Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа (п. 14.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Факт заключения договора займа на указанных условиях в указанном порядке ответчиком не оспорен.
Договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, оферта на заключение договора займа была акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в виде пароля – проверочного кода, присвоенного заемщику, полученного им на номер мобильного телефона № (л.д.30).
Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл», предоставленному по запросу суда, номер телефона, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован на имя ответчика Ахметгараевой Д.Р. (л.д. 95).
ООО МКК «ПапаЗайм» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ Ахметгараевой Д.Р. денежные средства в сумме 40 000 руб. путем их перечисления на карту № что подтверждается письмом-подтверждением (л.д.32), а также представленной по запросу суда АО «Тбанк» выпиской по счёту (л.д.102-103).
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПапаЗайм» уступило АО ПКО «ЦДУ» права (требования) взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ахметгараевой Д.Р., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату уступки прав требования (л.д.18-19).
Согласно Приложению № к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования с Ахметгараевой Д.Р. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Из содержания условий договора займа следует, что заемщик согласен на возможность уступки займодавцем прав требования задолженности по договору третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий договора займа).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у АО ПКО «ЦДУ» возникло право требовать с Ахметгараевой Д.Р. задолженность по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что с целью взыскания образовавшейся задолженности АО ПКО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ (как следует из штемпеля отделения почтовой связи на конверте) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ахметгараевой Д.Р. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 58 915 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 49-52).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам разрешения вышеуказанного заявления мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области по гражданскому делу № был выдан судебный приказ о взыскании с Ахметгараевой Д.Р. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО МКК «ПапаЗайм», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 58 915 руб., в том числе: основной долг - 30 827,69 руб., проценты за пользование займом – 28 087,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 53).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д.54-55).
Как отмечено выше, обращаясь в суд с настоящим иском, АО ПКО «ЦДУ» просило о взыскании с Ахметгараевой Д.Р. задолженность по договору займа всего в размере 58 915 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету задолженности, размер задолженности Ахметгараевой Д.Р. составляет 58 915 руб., в том числе: основной долг - 30 827,69 руб., проценты за пользование займом – 7094,45 руб., просроченные проценты, в том числе проценты начисленные АО ПКО «ЦДУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18714,28 руб., штрафы, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2278,58 руб. (л.д. 7-9). Расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Также как следует из ответа АО ПКО «ЦДУ» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда, в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком внесены следующие платежи:
- ДД.ММ.ГГГГ – 1573,71 руб., из которых 313,71 руб. учтено в счёт погашения задолженности по основному долгу, а 1260 руб. - в счёт оплаты процентов;
- ДД.ММ.ГГГГ – 1573,71 руб., из которых 323,59 руб. учтено в счет погашения задолженности по основному долгу, а 1250,12 руб. - в счет оплаты процентов;
- ДД.ММ.ГГГГ – 1573,71 руб., из которых 333,78 руб. учтено в счет погашения задолженности по основному долгу, а 1239,93 руб. - в счет оплаты процентов;
- ДД.ММ.ГГГГ – 1573,71 руб., из которых 344,30 руб. учтено в счет погашения задолженности по основному долгу, а 1229,41 руб. - в счет оплаты процентов;
- ДД.ММ.ГГГГ – 1573,71 руб., из которых 355,14 руб. учтено в счет погашения задолженности по основному долгу, а 1218,57 руб. - в счет оплаты процентов;
- ДД.ММ.ГГГГ – 1573,71 руб., из которых 366,33 руб. учетно в счет погашения задолженности по основному долгу, а 1207,38 руб. - в счет оплаты процентов;
- ДД.ММ.ГГГГ – 1573,71 руб., из которых 377,87 руб. учтено в счет погашения задолженности по основному долгу, а 1195,84 руб. - в счет оплаты процентов;
- ДД.ММ.ГГГГ – 1573,71 руб., из которых 390,09 руб. учтено в счет погашения задолженности по основному долгу, а 1183,94 руб. - в счет оплаты процентов;
- ДД.ММ.ГГГГ – 1573,71 руб., из которых 400,60 руб. учтено в счет погашения задолженности по основному долгу, а 1173,40 руб. - в счет оплаты процентов;
- ДД.ММ.ГГГГ – 1574 руб., из которых 411,37 руб. учтено в счет погашения задолженности по основному долгу, а 1162,63 руб. - в счет оплаты процентов;
- ДД.ММ.ГГГГ – 1573 руб., из которых 423,23 руб., учтено в счет погашения задолженности по основному долгу, а 1149,77 руб. - в счет оплаты процентов;
- ДД.ММ.ГГГГ – 1574 руб., из которых 439,36 руб. учтено в счет погашения задолженности по основному долгу, а 1134,64 руб. - в счет оплаты процентов;
- ДД.ММ.ГГГГ – 1574 руб., из которых 451,14 руб. учтено в счет погашения задолженности по основному долгу, а 1122,86руб. - в счет оплаты процентов;
- ДД.ММ.ГГГГ – 1573 руб., из которых 462,22 руб. учетно в счет погашения задолженности по основному долгу, а 1110,78 руб. - в счет оплаты процентов;
- ДД.ММ.ГГГГ – 1574 руб., из которых 477,64 руб. учтено в счет погашения задолженности по основному долгу, а 1096,33 руб. - в счет оплаты процентов;
- ДД.ММ.ГГГГ – 1574 руб., из которых 496,77 руб. учтено в счет погашения задолженности по основному долгу, а 1077,23 руб. - в счет оплаты процентов;
- ДД.ММ.ГГГГ – 1574 руб., из которых 507,85 руб. учтено в счет погашения задолженности по основному долгу, а 1066,15 руб. - в счет оплаты процентов;
- ДД.ММ.ГГГГ – 1573 руб., из которых 1573 руб. учтено в счет погашения задолженности по основному долгу;
- ДД.ММ.ГГГГ – 1574 руб., из которых 1574 руб. учтено в счет погашения задолженности по основному долгу;
- ДД.ММ.ГГГГ – 1574 руб., из которых 105,36 руб. учтено в счет погашения задолженности по основному долгу, а 1468,64руб. - в счет оплаты процентов;
- ДД.ММ.ГГГГ – 1610 руб., из которых 618,96 руб. учтено в счет погашения задолженности по основному долгу, а 991,04 руб. - в счет оплаты процентов;
Итого заемщиком внесено 33085, руб. (основной долг – 9172,31 руб., проценты за пользование займом – 23912,69 руб. (л.д.66-67
С учётом вышеизложенного, с ответчика Ахметгараевой Д.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Папа Займ» и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 915 руб., в том числе: основной долг - 30 827,69 руб., проценты за пользование займом – 7094,45 руб., просроченные проценты, в том числе проценты начисленные АО ПКО «ЦДУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18714,28 руб., штрафы, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2278,58 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче в суд настоящего иска всего уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., с учётом представленных в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., а также с учётом зачета государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа (л.д.10-11).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
В соответствии с абз. 8 ст.94 ГПК, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом при подаче иска понесены почтовые расходы в размере 96 руб., по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, что подтверждено списком почтовых отправлений (л.д.13), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ» в полном размере, вместе с тем в исковом заявлении истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 314,40 руб., при этом размер почтовых расходов указанном размере не подтверждён, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (ОГРН №) удовлетворить частично.
Взыскать с Ахметгараевой Дианы Руслановны (паспорт серия №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПапаЗайм» и Ахметгараевой Дианой Руслановной, в размере 58 915 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятнадцать) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в размере 96 (девяносто шесть) руб.
В остальной части в удовлетворении требований акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.