РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» мая 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гибадуллину Данилу Мударисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Гибадуллина Данилы Мударисовича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Гибадуллину Д.М., в котором просил взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 459095,82 руб., в том числе: 384190,79 руб. – основной долг; 44 023,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 27423,38 руб. – пени по просроченному долгу; 3 457,74 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 977 руб. (т. 1, л.д. 5-6).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Гибадуллиным Д.М. в офертно-акцептной форме с использованием систем дистанционного обслуживания был заключён кредитный договор за №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 1010000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 14,9 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Истец исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме – Гибадуллину Д.М. предоставлены денежные средства, вместе с тем, последний принятые на себя обязательства не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 459095,82 руб., в том числе: 384190,79 руб. – основной долг; 44 023,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 27423,38 руб. – пени по просроченному долгу; 3 457,74 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
В ходе судебного разбирательства Гибадуллин Д.М., не согласившись с предъявленными требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать незаключенным кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 70-75).
В обоснование встречного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон Гибадуллина Д.М. поступило смс-сообщение, содержащее информацию о необходимости внесения очередного платежа в размере 23924,85 руб. по кредитному договору, заключенному между ним и Банком ВТБ (ПАО). В связи с тем, что Гибадуллин Д.М. кредитный договор не заключал, то ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение Банка ВТБ (ПАО), расположенное в г. Златоусте Челябинской области, где ему стало известно об оформлении на его имя кредита в размере 1000000 руб. дистанционным способом путём использования push –кода, направленного в смс-сообщении; денежные средства были перечислены Банком на ссудный счёт, с которого, в последующем, ежемесячно списывался платёж в размере 23924,85 руб. По результатам рассмотрения обращения Гибадуллина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ Банком предоставлен ответ, в котором указывается, что оснований для аннулирования кредитного договора не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин Д.М. обратился в отдел полиции с заявлением по факту незаконного оформления на его имя кредитного договора; постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием состава преступления.
Согласно позиции истца по встречному требованию, Банком не представлено суду достоверных доказательств выдачи Гибадуллиным Д.М. распоряжений на осуществление операций по оформлению кредитного договора в электронной форме, в том числе не предоставлено доказательств направления ему смс-сообщений, содержащих информацию о существенных условиях кредитного договора. Из представленных Банком ВТБ (ПАО) образцов электронных документов не следует, что Гибадуллин Д.М. был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитного договора. Банком не предпринято достаточных и необходимых мер предосторожности с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении кредитного договора с Гибадуллиным Д.М. и списании денежных средств с его счета в погашение кредита. Кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллиным Д.М. не заключался, за получением кредита в Банк последний не обращался, кредитный договор ни в письменной, ни в электронной форме он не подписывал, так как не имел технической возможности, ввиду отсутствия у его мобильного приложения и личного кабинета клиента Банка ВТБ (ПАО); в рассматриваемой ситуации не соблюдена письменная форма кредитного договора, оспариваемый договор заключен с нарушением положений п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ влечёт его недействительность (ничтожность).
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, Гибадуллина Д.Р. (т. 1, л.д. 190-192, т 2, л.д. 142-143).
Представитель истца по первоначальному требованию (ответчика по встречному требованию) (далее - истец (ответчик)) Банка ВТБ (ПАО) - Авилова Валерия Олеговна, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 159-160), в ходе судебного разбирательства на удовлетворении заявленных требований настаивала; в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать по основаниям, приведённым в письменных возражениях.
Как следует из представленных в материалы дела возражений Банка ВТБ (ПАО) на встречное исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллиным Д.М. подано заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО). На основании данного заявления клиенту предоставлено дистанционное банковское обслуживание с использованием системы ВТБ-Онлайн. Данным заявлением определен мобильный номер телефона клиента №, используемый для получения информации от Банка и направления кодов для подтверждения операций. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гибадуллиным Д.М. был заключён кредитный договор за №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику кредит в размере 1010 000 руб., сроком на 60 месяцев по 14,9 % годовых. До подписания указанного договора с заемщиком были согласованы все существенные условия кредитного договора. При оформлении кредитного договора с целью подтверждения клиентом согласия на получение кредита на указанных выше условиях, Банком направлялось смс-сообщение с секретным кодом на доверенный номер клиента, который был веден корректно, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания. Во исполнение обязательств по кредитному договору на счёт заемщика Банком были зачислены денежные средства в размере 1010000 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счёту Гибадуллина Д.М.
Порядок дистанционного банковского обслуживания с использованием системы ВТБ-Онлайн регулируется Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО). Согласно п. 5.1 Правил ДБО, стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором ДБО; подписан простой электронной подписью клиента; имеется положительный результат проверки простой электронной подписью Банком.
Заемщик был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, аналогом собственноручной подписи подтвердил, что при заключении договора им получена все необходимая информация об услугах, содержащихся в индивидуальных условиях, он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Подписывая кредитный договор, заемщик тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, кредитный договор составлен в письменной форме. Кроме того, Банк отмечает частичное исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту и расчетом задолженности.
Также возражая относительно удовлетворения встречного требования, Банк просит применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям, исчисляя обозначенный срок с даты заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 154-157).
Ответчик по первоначальному требованию (истец по встречному требованию) (далее – ответчик (истец)) Гибадуллин Д.М., его представитель Морщинин Владимир Витальевич, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 57) в ходе судебного разбирательства с предъявленными Банком ВТБ (ПАО) требованиями не согласились, указав, что спорный договор Гибадуллин Д.М. не заключал, денежные средства по нему не получал; встречные исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении.
Третье лицо Гибадуллина Д.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями Банка ВТБ (ПАО) не согласилась; поддержала встречные требования Гибадуллина Д.М. к Банку о признании кредитного договора незаключённым. Третье лицо также указала, что является бывшей супругой Гибадуллина Д.М.; по состоянию на 2019 г., абонентский номер +7 (919) 347 6564 был зарегистрирован на имя Гибадуллиной Д.Р., но находился в пользовании ответчика (истца), из владения которого он не выбывал; установленного приложения Банка ВТБ (ПАО) у Гибадуллина Д.М. не имелось
Представитель третьего лица ОМВД России по ЗГО по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом (т. 2, л.д. 188).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (здесь и далее содержание норм приведено в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Как следует из содержания п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 1).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (п. 2).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Положениями п. 2 ст. 819 ГК РФ также установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 810,811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее – ФЗ «Об электронной подписи»), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Ф3 «Об электронной подписи», отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Частью 1 ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В силу положений пп. 1,2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно пп. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец) Гибадуллин Д.М. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором в строке, обязательной для заполнения, указал номер мобильного телефона для получения информации от Банка «№». Данным заявлением Гибадуллин Д.М. просил, в том числе предоставить ему комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и подключить базовый пакет услуг, в том числе: открыть мастер-счёт в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ 24-Онлайн (в настоящее время система «ВТБ-Онлайн») и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счёту/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять смс-пакет «Базовый», смс-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе «контактная информация» настоящего заявления, выдать Гибадуллину Д.М. УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО). При этом указанное заявление содержит собственноручную подпись Гибадуллина Д.М. (т. 1, л.д.46-47,66-67,164-166). Вышеуказанное заявление содержит собственноручную подпись Гибадуллина Д.М.
На основании обозначенного заявления ответчику (истцу) как клиенту Банка предоставлен доступ к системе «ВТБ24-Онлайн» и открыт банковский счет.
Таким образом, между Гибадуллиным Д.М. и Банком был заключён договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам предоставления «ВТБ24-Онлайн» физическим лицам в Банке ВТБ, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО), об ознакомлении и согласии с которыми указано в заявлении клиента.
В ходе судебного разбирательства также установлено и сторонами не оспаривалось, что абонентский номер №, ранее был зарегистрирован на имя третьего лица Гибадуллиной Д.Р., при этом, как ранее, так и в настоящее время находится в пользовании Гибадуллина Д.М.
В соответствии с п. 1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО):
- дистанционное банковское обслуживание (далее – ДБО) – технологические решения по взаимодействию Банка с клиентами с использованием систем дистанционного обслуживания (систем ДБО, подключение к которым выполнено в порядке и на условиях договора ДБО (ВТБ-Онлайн, Системы «Интернет-Банк»/ «Мобильный Банк»/»СМС-банкинг»), УС (банкоматы, интерактивные зоны самообслуживания, инфокиоски и другие)), посредством которых клиенты, не посещая офиса Банка, пользуются банковскими услугами, предоставляемыми в рамках ДКО/Договора ДБО и Договоров П/У в установленном ими порядке;
- доверенный номер телефона - сообщенный клиентом Банку на основании заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона клиента, используемый в целях направления Банком клиенту сообщений/уведомлений в рамках договора ДБО, в том числе при использовании технологии Безбумажный офис, а также для направления Банком клиенту смс, рush-кодов, паролей, ОЦП и иных средств подтверждения, установленных договором ДБО;
- договор ДБО - договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый Банком с клиентом с целью предоставления дистанционного обслуживания в порядке, указанном в настоящих Правилах;
- договор комплексного банковского обслуживания (ДКО) – договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), заключенный между Банком и клиентом. ДКО позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе дистанционно, без посещения офисов банка, и связан с техническими решениями и возможностями оказания банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными в соответствии с ДКО услугами Банка;
-идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, личный код, логин, номер карты клиента, номер банковского счета, счета вклада). Выбор идентификатора зависит от канала дистанционного доступа/системы ДБО и указывается в соответствующих условиях Системы ДБО);
- уникальный номер клиента (УНК) – идентификатор клиента в ВТБ-онлайн, представляет собой целое число, установленное банком для целей аутентификации клиента в ВТБ-Онлайн, уникальность УНК обеспечивается программными средствами автоматизированной банковской системы Банка;
- смс/Push-код – средство подтверждения, используемое для аутентификации и подтверждения (подписания) распоряжений/заявлений П/У в ВТБ-Онлайн/системах «смс-банкинг», «интернет-Банк», «мобильный банк» по каналам доступа Интернет-Банк/мобильное приложение. Смс/ Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в смс/рush-сообщении. В смс/рush-сообщении также содержится информация об операции клиента, дата и время проведения операции (т.1, л.д. 167-178).
В соответствии с п. 3.6 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Банк хранит полученные от клиента распоряжения/заявления П/У, переданные по системам ДБО, и протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация о подтверждении (подписании)/передаче клиентом распоряжений/заявлений П/У, хеш-суммы распоряжений/заявлений П/У, переданных клиентом Банку с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн в рамках технологии Безбумажный офис, и иные события в хронологическом порядке с установленной Банком степенью детализации, в течение предусмотренных законодательством РФ сроков хранения аналогичных по смыслы документов на бумажном носителе.
Согласно пп. 5.1, 5.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором ДБО; подписан простой электронной подписью клиента; имеется положительный результат проверки простой электронной подписи Банком. При положительном результате проверки Банком электронной подписи клиента распоряжение о проведении операции/заявление П/У, содержащееся в электронном документе, исполняется Банком в порядке, установленном п. 3.4 настоящих Правил.
В соответствии с п. 7.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиент несёт ответственность за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО, о компрометации / подозрении на компрометацию логина / пароля / средства подтверждения / ключа электронной подписи и / или о несанкционированном доступе к системе ДБО/ подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО / подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений.
В п. 7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ указано, что клиент обязуется, в частности, соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в Банк; в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения/ключа электронной подписи и/или подозрения о несанкционированном доступе к системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки системы ДБО
В соответствии с пп. 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, Банк не несет ответственности в случае, если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при её передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ/ использование стало возможным по вине клиента.
Согласно п. 3.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, доступ к ВТБ-Онлайн осуществляет по следующим каналам дистанционного доступа: интернет-банк, мобильное приложение, устройство самообслуживания, контакт-центр (через оператора и телефонный банк)
Как следует из содержания п. 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: смс/ рush-кодов, сформированных токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи рasscode.
Пунктом 5.4.1, 5.4.3 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрено, что Банк предоставляет клиенту смс/ рush-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-онлайн. Клиент сообщает банку код – смс/ рush-код, содержащийся в смс/ рush- сообщении, правильность которого проверяется Банком.
Срок действия смс/ рush-кода устанавливается Банком и не может превышать 15-ти мин. с момента направления клиентом в Банк запроса на предоставление смс/ рush-кода Банком. По истечении указанного времени для аутентификации или подтверждения распоряжения/заявления П/У, иного действия клиент должен получить новый смс/ рush-код, направив повторный запрос Банку.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от имени Гибадуллина Д.М. в Банк подана анкета-заявление, в соответствии с которой заёмщик просил предоставить ему заем в размере 1010000 руб. сроком на 60 мес. по кредитному продукту «кредит наличными» (т.1, л.д. 12-13); обозначенная анкета-заявление подана, согласно позиции истца (ответчика), с использованием систем дистанционного банковского обслуживания.
В ту же дату от имени Гибадуллина Д.М. с Банком был заключён кредитный договор за №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1010000 руб. под 14,9 % годовых сроком на 60 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ) (пп. 1,2, 4 Индивидуальных условий кредитного договора). Согласно пп. 6,12 Индивидуальных условий кредитного договора, уплата ежемесячного платежа производится 28 числа каждого календарного месяца в размере 23 974,85 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 23 700,54 руб.; за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% процентов на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки (т.1, л.д. 9-11).
Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику (истцу) Гибадуллину Д.М. открыт банковский счёт № (т.1, л.д. 125).
В подтверждение факта выдачи Гибадуллину Д.М. кредита в размере 1010000 руб. в материалы дела представлен банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ за №, содержащий сведения о зачислении денежных средств в обозначенном размере на банковский счёт № (т.1, л.д. 234).
Как следует из содержания представленной в материалы дела выписки по банковскому счёту №, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита зачислена на счёт Гибадуллина Д.М., однако, в дальнейшем, пользование займом фактически не осуществлялось, - имеющиеся на ссудном счёте денежные средства ежемесячно в сумме платежа, определённого в п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, в безакцептном порядке списывались Банком в счёт погашения задолженности по кредитному договору (т.1, л.д. 127-137).
В подтверждение факта заключения с Гибадуллиным Д.М. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора за № с использованием систем дистанционного банковского обслуживания Банком ВТБ (ПАО) в материалы дела представлен системный протокол подписания кредитного договора (т.1, л.д. 14), из которого следует, что подписание заемщиком кредитного договора было произведено посредством направления кода «№» в смс-сообщении. Вместе с тем, содержание сведений отражённых в обозначенном системном протоколе, позволяет заключить действия по оформлению спорного кредитного договора производились не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 03 мин.; данные об абонентском номере телефона, на который направлялось смс-сообщение, содержащее код подтверждения, в системном протоколе отсутствует.
Согласно ответа Банка (ВТБ) от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, Гибадуллину Д.М. подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный номер телефона для получения смс-кодов №; смс-сообщения на указанный номер телефона отсутствуют (т.1, л.д.125).
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гибадуллина Д.М. задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 428 214,70 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 903 руб. (т.1, л.д.37-41).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области по результатам разрешения вышеуказанного заявления по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с Гибадуллина Д.М. задолженности по кредитному договору в обозначенном размере (т. 1, л.д.42).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (т.1, л.д. 43-44). При как следует из содержания заявления Гибадуллина Д.М. об отмене судебного приказа, последний в возражениях на вынесенный судебный приказ указал, что какой-либо задолженности перед Банком у него не имеется, кредитный договор он не оформлял; по данному факту ответчик (истец) обращался в правоохранительные органы (т.1, л.д. 43).
При рассмотрении дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин Д.М. обратился в отдел полиции «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу с заявлением, в котором просил провести проверку по факту оформления ДД.ММ.ГГГГ от его имени неизвестным лицом кредита в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 1010000 руб. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2, л.д. 3).
Из объяснений Гибадуллина Д.М., отобранных у него сотрудником полиции от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику (истцу) на абонентский номер телефона +№ пришло смс-сообщение от Банка ВТБ (ПАО), содержащее информацию о необходимости внесения очередного платежа в размере 23974,85 руб. по кредитному договору, заключенному между Гибадуллиным Д.М. и Банком; по результатам обращения на «горячую линию» Банка ВТБ (ПАО) ответчику (истцу) стало известно о том, что на его имя оформлен кредит на общую сумму 1 010 000 руб. в январе 2019 г., просрочек по платежам не имеется, денежные средства в счёт оплаты задолженности поступают регулярно; заем оформлен через личный кабинет «ВТБ-Онлайн» на территории Свердловской области. По результатам рассмотрения обращений Гибадуллина Д.М. непосредственно в Банк ВТБ (ПАО) даны ответы об отсутствии каких-либо нарушений в действиях Банка (т.2, л.д.4-5).
В материалы проверки по обращению Гибадуллина Д.М. в органы полиции также представлен скриншот изображения экрана телефона, содержащий сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 01 мин. смс-сообщения следующего содержания «Очередной платеж по Вашему кредиту составляет 23974,85 руб., дата платежа до ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 12).
Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин Д.М. обратился в Банк с обращением, в котором, изложив обстоятельства аналогично приведённым выше, просил «аннулировать» кредитный договор за № (т.2, л.д. 15-16).
По результатам рассмотрения обращений Гибадуллина Д.М. непосредственно Банком даны ответы о том, что оснований для удовлетворения требований, указанных в обращении, не имеется (т.2, л.д. 13-14,17).
Из объяснений директора операционного офиса «Златоустовский», филиала Банка «ВТБ» (ПАО) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, следует, что кредитный договор на сумму 1010000 руб. был оформлен с использованием системы «ВТБ-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ; предоставленные денежные средства оставались на счёте зачисления кредита в полном объёме, ежемесячное списание денежных средств производилось за счёт этих средств в соответствии с графиком платежей (т.1, л.д. 112-113).
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по заявлению Гибадуллина Д.М., по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 114-119). Из содержания вышеуказанного постановления, в частности, следует, что спор о законности получения кредита носит гражданско-правовой характер; имеет место спор, регулируемый нормами гражданско-правового законодательства.
Как указано, возражая относительно предъявленных Гибадуллиным Д.М. встречных требований, представитель Банка ВТБ (ПАО) просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что о нарушенном праве ответчику (истцу) Гибадуллину Д.М. стало известно после получения от Банка смс-сообщения, содержащего информацию о внесении очередного платежа по кредиту, то есть ДД.ММ.ГГГГ; с требованием о признании сделки недействительной Гибадуллин Д.М. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 70-75,77). Таким образом, срок для защиты нарушенного права ответчиком (истцом) пропущен.
В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Частью 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно разъяснениям, приведённым в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Вместе с тем, суд полагает, что при разрешении настоящего спора подлежат выяснению обстоятельства, имеющие существенное значение.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.
Согласно действующему процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.
В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Частью 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В этой связи суд учитывает, что при разрешении настоящего спора бремя доказывания факта заключения между Банком ВТБ (ПАО) и Гибадуллиным Д.М. кредитного договора на определённых в нём условиях и получения заемных денежных средств возлагается на истца (ответчика). Несмотря на то, что факт зачисления кредита на ссудный счёт Гибадуллина Д.М. нашёл свое подтверждение при рассмотрении дела, надлежащих доказательств того, что ответчик (истец) выразил свое намерение заключить сделку на условиях, определённых в Индивидуальных условиях кредитного договора, не представлено. Так, суд исходит из того, что Банком не представлено сведений о том, что Гибадуллину Д.М. ДД.ММ.ГГГГ направлялись сообщения, содержащие код подтверждения для подписания кредитного договора. Кроме того, из содержания представленного Банком в материалы дела системного протокола следует, что оформление кредита производилось ДД.ММ.ГГГГ, код подтверждения также направлялся в обозначенную дату, в то время анкета-заявление на получение кредита, поданная от имени Гибадуллина Д.М., датирована ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что дальнейшее распоряжение заемными денежными средствами само по себе не имеет правового значения для разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору, вместе с тем, совокупность установленных по делу и приведённых выше фактических обстоятельств, наряду с тем, что ответчик (истец) кредитными средствами не пользовался, а платежи в счёт погашения задолженности по договору производились Банком в безакцептном порядке за счёт предоставленного займа в размере ежемесячного платежа, позволяет заключить, что кредитный договор с Гибадуллиным Д.М. не заключался.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Банку ВТБ (ПАО) о взыскании с Гибадуллина Д.М. задолженности по кредитному договору надлежит отказать, а встречные требования последнего подлежат удовлетворению, - договор потребительского кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Банком «ВТБ» (ПАО) от имени Гибадуллина Д.М., подлежит признанию незаключенным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований Банку ВТБ (ПАО) о взыскании с Гибадуллина Д.М. задолженности по кредитному договору, с последнего не подлежат взысканию в пользу истца (ответчика) понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гибадуллину Данилу Мударисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Встречные исковые требования Гибадуллина Данилы Мударисовича удовлетворить.
Признать незаключённым кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от имени Гибадуллина Данилы Мударисовича с Банком ВТБ (публичное акционерное общество).
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.