РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С., при секретаре Хайловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Устюговой Л.Н., представителя истца Хлызовой Н.Б., ответчика Шестаковой Н.А., представителя ответчика Ивчатовой Е.А., гражданское дело по иску Устюговой Любови Николаевны к Шестаковой Надежде Анатольевне о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Устюгова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Шестаковой Н.Ю., в котором просит включить земельный участок общей площадью 751 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу наследодателя Шестакова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону; признать за истцом 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д. 4-6).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в производстве нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО11 находится наследственное дело №, открывшееся после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ На наследственное имущество претендуют два наследника Шестакова Надежда Юрьевна (супруга ФИО2), которая подала заявление о принятии наследства как наследник по завещанию и по закону, и Устюгова Любовь Николаевна (дочь ФИО2), которая является наследником первой очереди по закону. В материалах наследственного дела № находится завещание Шестакова Н.И., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Златоуста Челябинской области ФИО6 По условию завещания ФИО2 завещал ФИО7 принадлежащий ему жилой дом, находящийся на приватизированном земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно буквальному толкованию текста завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразил свою волю и завещал ФИО7 только жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>, из принадлежащего ему недвижимого имущества. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не указан как объект, подлежащий завещанию. При устной беседе Устюговой JI.H. с нотариусом ФИО11 стало известно, что нотариус включил вышеуказанный земельный участок в наследственную массу наследодателя для принятия наследства по завещанию, который в завещании не поименован. Устюгова JI.H. считает, что спорный земельный участок подлежит наследованию наследниками по закону, в связи с чем она обратилась к нотариусу ФИО11 с заявлением о включении данного земельного участка в наследственную массу наследодателя для наследования по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО11 указала, что оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок наследнику по завещанию не имеется. Истец полагает, что спорный земельный участок не указан завещателем как объект, переходящий к наследнику по завещанию, в связи с чем подлежит наследованию по закону.
Истец Устюгова Л.Н. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с отцом у неё были доверительные отношения, о составленном завещании разговоров никогда не было.
Представитель истца Хлызова Н.Б., действующая на основании доверенности (л.д. 31), в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что согласно методическим рекомендациям по составлению завещания 04/04 от ДД.ММ.ГГГГ, следует указывать признаки наследуемого имущества: адрес дома, кадастровый номер участка. Шестаковым Н.И. было составлено завещание, где четко выражена его воля по поводу распоряжения имуществом после его смерти, а именно «из принадлежащего мне имущества», а именно жилого дома. Завещался только жилой дом, указано без надворных построек. Истец обращалась к нотариусу с заявлением о толковании завещания. Из ответа (отзыва) на данное обращение следует, что нотариус истолковала завещание так, что наследуется и жилой дом, и земельный участок. Сначала Шестаковым Н.И. был приобретен жилой дом, впоследствии им был приватизирован земельный участок. В завещании четко указано, что завещается жилой дом, находящийся на земельном участке, не указано, что и земельный участок. Нотариус посчитал, что земельный участок должен быть включен в завещание, ссылаясь на судьбу объекта. При наследовании судьба дома и земли не учитываются. Необходимо учитывать только волеизъявление завещателя. При составлении завещания отсутствует такое понятие как единство судьбы объекта. Считает, что завещание достаточно четко изложено. Из пункта 1 договора купли-продажи следует, что Шестакову Н.И. продан земельный участок площадью 374 кв. метра по землеотводным документам и 751 кв.метр по данным последней инвентаризации. Дом продан с навесами, сараем и воротами. Поэтому земельный участок должен быть включен в наследственную массу и наследоваться по закону. В досудебном порядке урегулировать данный спор не получилось, предлагали ответчику выкупить долю, ответчик отказался, пояснив, что разрешать всё будем в суде.
Ответчик Шестакова Н.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменном возражении.
В возражениях на исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 374 кв.м по землеотводным документам и 751 кв.м по данным последней инвентаризации, расположенного по адресу: <адрес>, с целевым назначением – для размещения индивидуального жилого дома, с хозяйственными постройками, с огородом, с находящимися на нем строениями: жилым каркасно-засыпным, полезной площадью 35,1 кв.м, в том числе жилой площадью 28,1 кв.м, надворными постройками (2 навеса, сарай, ворота). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю по вышеуказанному адресу, общей площадью 0,0751га. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, в соответствии с которым жилой дом, находящийся на приватизированном земельном участке по адресу: <адрес>, он завещает ФИО7 Завещание не отменялось и не изменялось. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен брак, Заполянской присвоена фамилия ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 на основании заявления ФИО3 заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратились дочери ФИО2 - ФИО4 с заявлением о принятии наследства, ФИО12 с заявлением об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО11 с заявлением о включении земельного участка, являющегося предметом спора, в наследственную массу наследодателя, для вступления в права наследства. В ответе на данное обращение нотариус указала, что наследственная масса в завещании указана следующим образом: жилой дом, находящийся на приватизированном земельном участке, по адресу: <адрес>. Поскольку жилой дом и земельный участок приобретены наследодателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ одновременно до составления завещания, распоряжение этими объектами в завещании производилось также одновременно, что подтверждается перечислением в завещании и жилого дома, и земельного участка. Оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок наследнику по завещанию не имеется. Считает, что в данном случае имеет место единство судьбы земельного участка и прочно с ним связанных объектов. Составляя завещание, ФИО2 подразумевал, что проживание и использование жилого дома по прямому назначению невозможно без земельного участка, на котором расположен дом и примыкающие к нему постройки. Удовлетворение исковых требований приведет к возникновению у ФИО4 права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, являющийся предметом спора, общей площадью 751 кв.м, и как следствие к нарушению прав ответчика ФИО3 Согласно завещания, ФИО3 является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти супруга ФИО2. ФИО4 не является сособственником объекта недвижимости, прочно связанного с земельным участком. Произвести выдел 2/3 доли указанного земельного участка, общей площадью 751 кв.м, не предоставляется возможным, совместное его использование с истицей также невозможно из-за наличия неприязненных, конфликтных отношений. Кроме того, на земельном участке, являющемся предметом спора, расположены необходимые для использования жилого дома постройки: баня (в жилом доме отсутствует ванна и душ), постройка для складирования дров, необходимых для топки печи в бане, а также теплица (л.д.38-39).
Представитель ответчика Ивчатова Е.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству (л.д.40 оборот), в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что, составляя завещание, наследодатель ФИО2 подразумевал, что использование дома без земельного участка невозможно. В данной ситуации имеет место единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Кроме того, на земельном участке, являющемся предметом спора, расположены необходимые для использования жилого дома постройки: баня (в жилом доме отсутствует ванна и душ), постройка для складирования дров, необходимых для топки печи в бане, а также теплица. Воля наследодателя заключалась в завещании Шестаковой Н.Ю. жилого дома с земельным участком.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена судом надлежащим образом (л.д.43). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что исковые требования поддерживает. Является дочерью наследодателя, сестрой истца. Отказалась от своей доли наследника первой очереди в пользу истца. С отцом поддерживали хорошие отношения, навещали его ежемесячно. Про завещание отец не говорил, когда заходил разговор про наследство, он заявлял, что не обидит дочерей. Дом был приобретен в 1996 году на деньги, вырученные от продажи квартиры их бабушки. Право собственности на земельный участок оформлено в ноябре 1996 года. ДД.ММ.ГГГГ было оформлено завещание, о котором отец ничего не говорил.
Третье лицо нотариус нотариального округа Златоустовский городской округ Челябинской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена судом надлежащим образом (л.д.64).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с абз. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из содержания п. 1 ст. 1112 ГК РФ, а также из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершённое завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка размером 374 кв.м. по землеотводным документами и 751 кв.м. по данным последней инвентаризации, расположенном в <адрес>, с целевым назначением – для размещения индивидуального жилого дома, с хозяйственными постройками огородом, вместе с находящимися на нем строениями: жилым каркасно-засыпным домом, полезной площадью 35,1 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв.м. и надворными постройками: 2 навеса, сарай, ворота (л.д.16-17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 выдано свидетельство на право собственности на землю, в соответствии с которым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобретает право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0751 га (л.д.18-19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, согласно которому он делает следующие распоряжения: жилой дом, находящийся на приватизированном земельном участке по адресу: <адрес>, он завещает ФИО7 Данное завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО6, зарегистрировано в реестре за № (л.д.12). Завещание не отменялось и не изменялось.
Таким образом, на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ наследодателю ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен брак. После заключения брака Заполянской присвоена фамилия ФИО14.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 на основании заявления ФИО3 заведено наследственное дело №.
ФИО4 (ранее – ФИО14) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2 (копия свидетельства о рождении - л.д. 13, справка о заключении брака – л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратились дочери ФИО2: ФИО4 с заявлением о принятии наследства, ФИО12 с заявлением об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО11 с заявлением о включении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 751 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу наследодателя для наследования по закону (л.д.9).
В ответе на данное обращение нотариус указала, что наследственная масса в завещании указана следующим образом: жилой дом, находящийся на приватизированном земельном участке, по адресу: <адрес>. Поскольку жилой дом и земельный участок приобретены наследодателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ одновременно до составления завещания, распоряжение этими объектами в завещании производилось также одновременно, что подтверждается перечислением в завещании жилого дома и земельного участка (л.д.10).
Не согласившись с выводами нотариуса, ФИО4 обратилась в суд с иском о толковании завещания.
Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Суд произвел толкование завещания, считать волей завещателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, изложенной в завещании, составленном и удостоверенном нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре нотариуса №, завещать ФИО7 из принадлежащего ФИО2 имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20-26).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО4 о толковании завещания отказано.
В качестве оснований, послуживших принятию решения об отмене судебного акта, судебной коллегией указано на неправильное применение судом норм процессуального права. Толкование завещания, являющееся условием признания права наследования либо отказа в праве на наследство, может осуществляться судом только в исковом производстве по делу о признании права на наследство. Требование о признании права собственности в порядке наследования по закону на принадлежащий наследодателю ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках которого судом может осуществляться толкование завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не заявлялось, в связи с чем судебной коллегией установлено, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. При этом как ФИО4, так и ФИО3 не лишены права обратиться за защитой нарушенных прав с соответствующими требованиями в отношении наследственного имущества при наличии предполагаемого нарушенного права к надлежащему ответчику (л.д.27-30).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 ссылается на то, что ФИО2 выразил свою волю и завещал ФИО7 только жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>, из принадлежащего ему недвижимого имущества. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, не указан как объект, подлежащий завещанию. Исходя из буквального трактования самого текста завещания, ФИО2 не изъявил свою волю и не завещал ФИО14 (Заполянской) Н.Ю. земельный участок. Таким образом, спорный земельный участок должен быть включен в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что с учетом принципа единства судьбы жилого дома и земельного участка, передача прав на жилой дом либо его часть невозможна без передачи соответствующего права на земельный участок. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится. Несмотря на отсутствие в завещании указания на наследование земельного участка, считает, что земельный участок по адресу <адрес> также входит в наследственную массу по завещанию. Поскольку жилой дом и земельный участок приобретены наследодателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ одновременно до составления завещания, распоряжение этими объектами в завещании производилось также одновременно, что подтверждается перечислением в завещании и жилого дома, и земельного участка. Оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок наследнику не имеется. Составляя завещание, ФИО2 подразумевал, что проживание и использование жилого дома по прямому назначению невозможно без земельного участка, на котором расположен дом и примыкающие к нему постройки. Удовлетворение исковых требований приведет к возникновению у ФИО4 права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, являющийся предметом спора, и как следствие к нарушению прав ответчика ФИО3 Согласно завещания, ФИО3 является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти супруга ФИО2. ФИО4 не является сособственником недвижимого объекта, прочно связанного с земельным участком. Произвести выдел 2/3 доли указанного земельного участка общей площадью 751 кв.м. не предоставляется возможным, совместное его использование с истицей также невозможно из-за наличия неприязненных, конфликтных отношений. Кроме того, на земельном участке, являющемся предметом спора, расположены необходимые для использования жилого дома постройки: баня (в жилом доме отсутствует ванна и душ), постройка для складирования дров, необходимых для топки печи в бане, а также теплица.
В соответствии со статьей 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений (абзац первый названной нормы права).
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя (абзац второй статьи 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (п. 2 ст. 35 ЗК РФ).
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Пунктом 4 ст. 35 ЗК РФ запрещается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
В силу п. 1 ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.
Проанализировав текст завещания, существо содержащегося в завещании распоряжения наследодателя ФИО2 о передаче в собственность ФИО3 принадлежащего ему имущества в виде жилого дома, находящего на приватизированном земельном участке по адресу: <адрес>, приняв во внимание буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что воля завещателя была направлена на передачу принадлежащего ему жилого дома.
Как следует из буквального смыла завещания, спорный земельный участок не вошел в состав наследства, указанного в завещании.
Указание в завещании на то, что жилой дом находится на приватизированном земельном участке, не свидетельствует о том, что воля завещателя направлена на передачу собственности на данный земельный участок по завещанию.
Довод ответчика о том, что спорный земельный участок унаследован ею совместно с жилым домом как "единый целый объект" основан на ошибочном толковании закона, поскольку в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота. Следовательно, при рассмотрении настоящего спора положения пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку спор возник из наследственных правоотношений.
В силу положений гражданского права, земельные участки и строения не являются составляющими сложной вещи в виде единого целого, это самостоятельные объекты гражданского оборота.
Раздел Гражданского кодекса Российской Федерации «Наследственное право» не содержит каких-либо ограничений по распоряжению гражданином на случай своей смерти отдельно земельными участками и строениями.
Принадлежащие наследодателю на праве собственности имущество, в данном случае земельный участок, наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Таким образом, если в завещании наследодателя имеется распоряжение относительно недвижимости при отсутствии распоряжения принадлежавшим ему на праве собственности земельным участком, наследник по завещанию на недвижимость имеет право на приобретение в собственность той его части, которая занята недвижимостью и необходима для ее эксплуатации, а остальная его часть наследуется наследниками по закону.
При этом нормами ГК РФ о наследовании не установлено преимущественного права наследника по закону на приобретение в собственность незавещанного земельного участка в целом, если на нем находится недвижимость, приобретенная в собственность наследником по завещанию.
Таким образом, исходя из буквального толкования норм ст. 271 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, получившая в собственность в порядке наследования по завещанию жилой дом ФИО3 в данном случае имеет право на приобретение в собственность той части земельного участка, которая занята жилым домом с хозяйственными постройками и необходима для их эксплуатации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство № после смерти ФИО2, состоящее из 2/3доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 32).
Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 33-34) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 751 кв.м., с кадастровым номером № собственником 2/3 доли общей долевой собственности является ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного ФИО11
Соответственно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, являющийся предметом спора, переходит в собственность ФИО2
Статьёй 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 9).
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 209, 212, абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. 110, п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ и разъяснений, приведённых в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 9, право наследования гарантируется, а право собственности охраняется законом. При этом наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В ходе судебного разбирательства установлено, что наследником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по закону, после смерти ФИО2 является ФИО4 в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности с учетом заявления ФИО12 об отказе от причитающейся ей доли на наследство в пользу истца.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным включить земельный участок, площадью 751 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, и признать право собственности Устюговой Л.Н. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Устюговой Любови Николаевны удовлетворить.
Включить земельный участок общей площадью 751 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону.
Признать Устюгову Любовь Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 751 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, его вынесший.
Председательствующий Т.С. Коновалова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.