ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Таранухе Оксане Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к Таранухе О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дивэлопмэнт» и Таранухой О.Г. заключен договор займа № № по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 30 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых. Договор заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами с использованием аналога собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Дивэлопмэнт» изменило наименование на ООО «Дивэлопмэнт». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дивэлопмэнт» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования №-<адрес>, согласно которому права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № L25-1316050 перешли к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Согласно приложению № к договору уступки прав требования №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Тарануха О.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № L25-1316050 составляет 40 286, 76 руб., в том числе 29 109 руб. сумма основного долга, 11 177, 76 руб. просроченные проценты. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 66 950, 7 руб., в том числе 29 109 руб. - сумма основного долга, 37 841, 7 руб. - сумма просроченных процентов. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 66 950, 7 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть иск в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу места жительства указанному в исковом заявлении.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дивэлопмэнт» и Таранухой О.Г. заключен договор займа № № по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 30 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых. Договор заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами с использованием аналога собственноручной подписи.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Дивэлопмэнт» изменило наименование на ООО «Дивэлопмэнт».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дивэлопмэнт» и ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" заключен договор уступки прав требования №-<адрес>, согласно которому права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № перешли к ООО ПКО "Экспресс Коллекшн".
Объем и состав уступленных ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" требований к должнику Тарануха О.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № L25-1316050 определен в приложении № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> сумма задолженности Тарануха О.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 40 286, 76 руб., в том числе 29 109 руб. сумма основного долга, 11 177, 76 руб. просроченные проценты.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик дала свое согласие на уступку прав требований по настоящему договору.
Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 950, 7 руб., в том числе 29 109 руб.- сумма основного долга, 37 841, 7 руб. - сумма просроченных процентов.
Сведений о полном или частичном погашении суммы указанной задолженности ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Таранухе Оксане Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Тарануха Оксаны Григорьевны, паспорт 0824 998253 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» ИНН № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 950, 7 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Костышина