РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Перевозниковой Е.А., при секретаре Сидоровой Е.П., с участием прокурора Казаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аистова Владислава Константиновича к Сатониной Нине Яковлевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
Аистов В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Сатониной Н.Я., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении он зарегистрировал свою бабушку - Сатонину Н.Я., по её просьбе. В данном жилом помещении ответчик проживала около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ бабушка попала в больницу. После выписки она не захотела возвращаться в указанную квартиру, где ранее проживала одна, а попросила истца отвезти её к внучке (сестре истца), где проживает до настоящего времени. С этого времени Сатонина Н.Я. не проживает в квартире по адресу: <адрес>, коммунальные платежи не оплачивает, за состоянием квартиры не следит, личные вещи вывезла, возвращаться не намерена. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, но истец несет расходы по её содержанию. Кроме того, спорная квартира заложена по договору об ипотеке, оплату кредита по ипотеке производит истец. Ответчик на просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета не реагирует. В настоящее время в связи с отсутствием у истца возможности оплачивать кредит по ипотеке и коммунальные платежи он намерен продать указанную квартиру. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца (л.д.4-8).
Истец Аистов В.К. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Сатонина Н.Я. из квартиры выехала добровольно, в квартире проживать не желает, её личных вещей там не имеется. Ранее бабушке принадлежала трехкомнатная квартира, которую она подарила на основании договора дарения истцу, другого жилья у неё не имеется. Данную квартиру истец продал и купил другую в третьем микрорайоне. Квартира, в которой зарегистрирована ответчик, была приобретена до продажи подаренной бабушкой квартиры. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ бабушка давала ему денежные средства на оплату коммунальных платежей, после этого он оплату не производил, имеется долг. Полагает, что Сатонина Н.Я. должна быть зарегистрирована по месту фактического проживания у его сестры (л.д.49-51).
Ответчик Сатонина Н.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 40).
Представитель ответчика Егорова М.К., допущенная к участию в деле на основании доверенности (л.д.45), в судебном заседании пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ оплату коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, производила она. Сатонина Н.Я., которая приходится бабушкой ей и истцу, в указанной квартире не проживает с момента выписки из больницы, с ДД.ММ.ГГГГ, но там имеются личные вещи и имущество бабушки. Ранее она подарила Аистову В.К. трехкомнатную квартиру, расположенную на <адрес>. В силу возраста и состояния здоровья бабушка не может проживать одна, но она может ходить и ухаживать за ней. Сатонина Н.Я. группу инвалидности не имеет (л.д.49-51).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Аистова В.К. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Аистов В.К. является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 35,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись (л.д. 25-30).
Из искового заявления и пояснений участников процесса следует, что ответчик Сатонина Н.Я. является бабушкой истца, была зарегистрирован в спорном жилом помещении, выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате коммунальных услуг в настоящее время не несет.
Согласно сведений ОВМ ОМВД России по ЗГО Сатонина Н.Я. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.36 - телефонограмма).
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания Сатониной Н.Я. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из спорного жилого помещения, с того времени в квартиру не вселялась, её вещей там не имеется, членом семьи собственника квартиры не является.
Сам по себе факт регистрации Сатониной Н.Я. в жилом помещении является административным актом и не порождает у него право пользования данным жилым помещением.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета в этом помещении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Аистова Владислава Константиновича удовлетворить.
Признать Сатонину Нину Яковлевну (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Сатониной Нины Яковлевны с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.А.Перевозникова
Мотивированное решение составлено 04.03.2026 г.