РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А., при секретаре Дергилевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Елены Анатольевны к Сапрыкину Анатолию Ивановичу, Сапрыкину Алексею Анатольевичу, Сапрыкиной Марии Евгеньевне о разделе лицевых счетов на оплату коммунальных услуг, установил:
Петрова Е.А. обратилась в суд с иском к Сапрыкину А.И., Сапрыкину А.А., Сапрыкиной М.Е., в котором просит:
- обязать ООО «Златоустовский «Водоканал», №, адрес: <адрес>
- обязать ООО «ЦКС», №, адрес: <адрес>
- обязать ООО «Уралэнергосбыт», №, адрес: <адрес>
- обязать СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинская область», №, адрес: <адрес>
- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что между нею и ответчиками существует спор по поводу оплаты коммунальных услуг за указанную квартиру, и с момента приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) все коммунальные услуги оплачивает она одна. Все ответчики являются собственниками в равных долях по ?.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Златоустовский «Водоканал», ООО «ЦКС», ООО «Уралэнергосбыт», СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области».
Истец Петрова Е.А. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях. Дополнительно поясняла, что управляющей компании на доме не имеется. Она все оплачивает, кроме мусора. Дом, где расположена квартира, является двухэтажным.
Ответчик Сапрыкин А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что в спорной квартире не проживает. Полагает, что должен платить только за свою долю в квартире, однако не знает, в чью пользу должен производить оплату, поскольку у дома нет управляющей компании.
Ответчик Сапрыкина М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает исковые требования (л.д.57).
Представители третьих лиц ООО «Златоустовский «Водоканал», ООО «ЦКС», ООО «Уралэнергосбыт», СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.53,54,55,56).
Ответчик Сапрыкин А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался судом по адресу регистрации (л.д.32,58).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).
В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, ч.3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.
Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли вправе собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время, закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являются: Сапрыкина М.Е., Петрова Е.А., Сапрыкин А.И., Сапрыкин А.А. – по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-22 – выписка из ЕГРН).
В спорном жилом помещении зарегистрированы Сапрыкина М.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ, Сапрыкин А.И., Сапрыкин А.А. и Петрова Е.А. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
Из пояснений сторон, материалов дела следует, что в спорном жилом помещении проживает истец Петрова Е.А.
В соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации, обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предполагает, прежде всего, соблюдение плательщиками установленных законодательством или договором сроков внесения платы. Данная обязанность действующим законодательством возлагается на всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных (проживающих) в жилом помещении.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Частью 4 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из искового заявления следует, что истец самостоятельно производит оплату коммунальных услуг за исключением оплаты за вывоз ТБО. Ответчики оплату жилищных и коммунальных услуг не производят.
Доказательств обратного суду не представлено.
Квартплата и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оплачиваются по отдельным квитанциям за каждый вид предоставленных коммунальных услуг.
Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> не выбран способ управления многоквартирным домом (л.д.48).
Из искового заявления следует, что расчет коммунальных платежей, выдачу платежных документов, учет задолженности по лицевым счетам, открытым на собственников и нанимателей жилых помещений осуществляют: ООО «Златоустовский «Водоканал», ООО «ЦКС» (л/с №), ООО «Уралэнергосбыт» (л/с №), СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» (л/с №).
Учитывая, что Сапрыкина М.Е., Петрова Е.А., Сапрыкин А.И., Сапрыкин А.А. являются сособственниками спорного жилого помещения, в силу чего имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание, что между сособственниками не было достигнуто какого-либо соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, при этом каждый из сособственников обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и оплачивать начисленные коммунальные платежи, суд считает возможным удовлетворить требования истца об установлении между собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, определив порядок оплаты за указанное жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, а по услугам, начисление по которым производится на зарегистрированных в квартире лиц, в отсутствие установленных, либо введенных в эксплуатацию приборов учета, согласно нормативу.
Суд полагает, что оснований для раздела лицевого счета по оплате электрической энергии не имеется, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оборудована прибором учета потребления электроэнергии, однако, с ДД.ММ.ГГГГ установлена непригодность прибора учета электроэнергии (л.д.33).
На основании показаний установленного в жилом помещении индивидуального прибора учета электрической энергии, отражающего общее количество потребленной электроэнергии жильцами, ООО «Уралэнергосбыт» производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.
При наличии в квартире одного расчетного прибора учета и, соответственно, одного лицевого счета, ООО «Уралэнергосбыт» принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии. При этом нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета и, соответственно, одного лицевого счета, действующим законодательством РФ не предусмотрено.
Поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение по адресу: <адрес>, через присоединенную сеть является неделимой вещью, в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии.
В соответствии с положениями ч. 3. ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на: ООО «Златоустовский «Водоканал», №, адрес: <адрес> ООО «ЦКС», № адрес: <адрес>; ООО «Уралэнергосбыт», №, адрес: <адрес> СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинская область», №, адрес: <адрес>; а также выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, - у суда не имеется, поскольку ООО «Златоустовский «Водоканал», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «Центр коммунального сервиса», СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» ответчиками по данному делу не являются, истцом Петровой Е.А. требования к указанным организациям как к ответчикам по гражданскому делу не сформулированы.
Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчиков судебных расходов не настаивает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Петровой Елены Анатольевны удовлетворить в части.
Определить порядок внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> Петровой Елены Анатольевны, Сапрыкиным Анатолием Ивановичем, Сапрыкиным Алексеем Анатольевичем, Сапрыкиной Марией Евгеньевной по 1/4 доли от начисленных платежей.
В удовлетворении остальной части требований Петровой Елены Анатольевны, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026