РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Нижняя Тура 08 октября 2026 года
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Булдаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Долматовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» к начальнику Нижнетуринского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МКК «ОТП Финанс») обратился в Нижнетуринский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, и просят признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Нижнетуринское РОСП) Васильева А.В., выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МКК «ОТП ФИНАНС» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 15.12.2025 по 12.08.2026; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Нижнетуринский РОСП Васильева А.В. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа - получить дубликат исполнительного документа; а также взыскать с административного ответчика в пользу ООО МКК «ОТП ФИНАНС» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Нижнетуринское РОСП 15.12.2025 судом направлен электронный исполнительный документ №, выданный Нижнетуринским городским судом Свердловской обл. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО15 в пользу взыскателя ООО МКК «ОТП Финанс». В нарушение требований приказа Минюста РФ ФССП от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», а также п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав Нижнетуринского РОСП не осуществил контроль за действиями подчиненных должностных лиц, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МКК «ОТП Финанс» исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 18.08.2026 произведена замена административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП Васильева А.В. на надлежащего ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП Шмидт Е.С.
На основании определения судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 11.09.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России), в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Нижнетуринского РОСП Карпова Е.Н.
Административные ответчики врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель Нижнетуринского РОСП Шмидт Е.С., представители ФССП России и УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещены.
Врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель Нижнетуринского РОСП Шмидт Е.С. направила в суд отзыв на административный иск, а также дополнение к отзыву, в которых указала, что после поступления в адрес Нижнетуринского РОСП исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного по делу № от 06.10.2025, Нижнетуринским городским судом Свердловской области о взыскании задолженности с ФИО16 в пользу ООО МКК «ОТП Финанс», на стадии принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства посредством электронного документооборота в рамках производства был направлен запрос в единый регистр населения (ЕРН) о наличии сведений об идентификаторах гражданина. На данный запрос получен ответ об отсутствии сведений в отношении ФИО17. 16.12.2025 в рамках исполнительного производства сформировано и направлено в адрес взыскателя извещение о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для надлежащего оформления. Указанное извещение доставлено в адрес ООО МКК «ОТП Финанс» посредством единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ). Аналогичные извещения сформированы и направлены в адрес взыскателя 23.12.2025, 14.01.2026, 18.08.20206 посредством ЕПГУ. 19.08.2026 судебным приставом-исполнителем Карповой Е.Н. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № делу № от 06.10.2025, выданного Нижнетуринским городским судом Свердловской области о взыскании задолженности с ФИО18 в пользу ООО МКК «ОТП Финанс», поступившего в адрес Нижнетуринского РОСП на бумажном носителе. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, доставлено адресату 20.08.2026. В настоящее время в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия. Полагает, что в действиях врио начальника Нижнетуринского РОСП и находящихся в его подчинении сотрудников отсутствуют признаки бездействия как в части возбуждения исполнительного производства, так и в части принятия мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, рассмотреть дело без ее участия.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Нижнетуринского РОСП Карпова Е.Н. направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просит в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «ОТП Финанс» отказать.
Заинтересованное лицо ФИО19 надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, свое отношение по иску не выразила.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Нижнетуринского городского суда Свердловской области в сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил рассмотреть дело при настоящей явке.
Изучив доводы административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).
В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (пункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).
Если исполнительный документ не соответствует предъявляемым к нему статьей 13 Закона об исполнительном производстве требованиям, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 4 части 1 статьи 31 данного федерального закона).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на основании решения Нижнетуринского городского суда Свердловской области по делу №, в адрес Нижнетуринского РОСП 15.12.2025 направлен электронный исполнительный документ № о взыскании с ФИО20 в пользу ООО МКК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от 27.12.2023 за период с 27.05.2024 по 26.08.2025 в размере 301737 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 042 руб. 72 коп.; а всего 311780 руб. 04 коп.
23.12.2025 в адрес административного истца ООО МКК «ОТП Финанс», а также в адрес Нижнетуринского городского суда Свердловской области направлено извещение о возврате документа в орган, его выдавший для оформления надлежащим образом ввиду выявленных несоответствий идентификационных данных должника.
24.12.2025 Нижнетуринским городским судом Свердловской области в Нижнетуринское РОСП направлен исполнительный лист № на бумажном носителе о взыскании с ФИО21 в пользу ООО МКК «ОТП Финанс» задолженности в размере 311780 руб. 04 коп., который 14.01.2026 возвращен в Нижнетуринский городской суд Свердловской области по аналогичным основаниям, а именно для оформления надлежащим образом ввиду выявленных несоответствий идентификационных данных должника.
Извещение о возвращении исполнительного документа направлено в адрес взыскателя ООО МКК «ОТП Финанс» посредством ЕГПУ 14.01.2026. В Нижнетуринский городской суд Свердловской области исполнительный документ поступил 17.04.2026 и повторно направлен в адрес Нижнетуринского РОСП 17.08.2026.
19.08.2026 по исполнительному документу № возбуждено исполнительное производство №, сведения о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю ООО МКК «ОТП Финанс» через личный кабинет, получены 20.08.2026.
Судом также установлено, что в исполнительном документе – исполнительном листе №, выданном Нижнетуринским городским судом Свердловской области по делу №, указаны паспортные данные и ИНН должника. Однако само по себе формальное указание идентификаторов не исключает обязанности органа принудительного исполнения проверить их достоверность и соответствие конкретному физическому лицу.
В соответствии с частью 1.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов наделена правом запрашивать сведения, необходимые для установления идентификаторов должника, в автоматическом режиме с использованием государственных информационных систем, в том числе посредством межведомственного электронного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что согласно представленным сведениям из федерального регистра о населении Российской Федерации (далее - ЕРН) по указанным в исполнительном документе в отношении должника ФИО22 идентификаторам физическое лицо не найдено.
Федеральный регистр сведений о населении Российской Федерации, созданный и функционирующий в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 № 168-ФЗ, является официальным государственным источником актуальных и достоверных сведений о физических лицах. Предоставление информации из данного регистра допускается исключительно при успешной идентификации физического лица на основании точного совпадения идентификационных данных.
Одной из целей законодательного закрепления требований к обязательному указанию идентификаторов должника является защита прав третьих лиц и предотвращение случаев ошибочной идентификации должников при осуществлении исполнительного производства.
Выявленные несоответствия идентификационных данных объективно препятствовали достоверному установлению личности должника и создавали риск незаконного вмешательства в права и законные интересы иных лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.
Возврат исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом осуществлен в рамках предусмотренного законом порядка обработки исполнительных документов с использованием автоматизированных информационных систем, был обусловлен результатами технической проверки и не носил произвольного характера.
Возврат исполнительного документа не прекращает право взыскателя на принудительное исполнение судебного акта, не лишает возможности повторного обращения в службу судебных приставов после устранения выявленных недостатков и не свидетельствует о лишении административного истца судебной защиты.
Вышеизложенное правовое регулирование обеспечивает правильное и своевременное исполнение судебных актов, конституционные права стороны в исполнительном производстве не нарушает.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия административных ответчиков соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и доказательств существенного нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено. Со стороны органа принудительного исполнения отсутствовала незаконность действий, нарушающих права и законные интересы административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В связи с тем, что в настоящее время исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО23 возбуждено, то нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца не имеется.
Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.
В силу ст. 10 Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации начальник отделения обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и своевременно принимать меры, направленные на устранение допускаемых нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником Нижнетуринского РОСП своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью структурного подразделения административным истцом не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия начальника отделения, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения (Нижнетуринского РОСП).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» к начальнику Нижнетуринского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.
...
...
Судья Ю.В. Булдакова