ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Болдыревой Н.Н., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М., с участием:
государственного обвинителя – прокурора г. Нижняя Тура Фамутдинова Д.Т., подсудимого – Шарлова Ю.В., защитника – адвоката Саломатина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шарлова Ю.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ..., военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Шарлов Ю.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление Шарловым Ю.В. совершено при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 25 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 07 октября 2024 года, Шарлов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое Шарловым Ю.В. отбыто 06 октября 2024 года.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
<дата>, около 16 часов 10 минут, Шарлов Ю.В., находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ... в районе дома № 56 «А» по ул. Шихановская г. Нижняя Тура Свердловской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский», и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Шарлова Ю.В. явных признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» Шарлову Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Шарлов Ю.В. отказался. Далее сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» Шарлову Ю.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Шарлов Ю.В. находится в состоянии опьянения. Шарлов Ю.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом ... от <дата>.
В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Органы предварительного расследования действия Шарлова Ю.В. квалифицировали по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.
Подсудимый Шарлов Ю.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Шарлова Ю.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку: предъявленное Шарлову Ю.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый Шарлов Ю.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем Фамутдиновым Д.Т. не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд действия Шарлова Ю.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому Шарлову Ю.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шарлов Ю.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, не судим (т. 1 л.д. 94-95, 96-111), к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался (т. 1 л.д. 116), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача ... (т.1 л.д. 120, 122), в браке не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка Ш.Е.., <дата> года рождения (т. 1 л.д. 133, 134), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Шарлов Ю.В. в быту характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 118).
Из пояснений Шарлова Ю.В. следует, что: у него имеются заболевания, инвалидности нет; он содержит и воспитывает свою несовершеннолетнюю дочь, проживающую отдельно от него со своей матерью; работает ...; оказывает материальную и иную помощь своим родителям; в настоящее время проживает без регистрации брака с Г. и совершеннолетней дочерью последней, ..., оказывает материальную с иную необходимую помощь Г. в уходе за ее дочерью; вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Шарлову Ю.В., суд, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; его раскаяние в содеянном; признание вины; состояние здоровья – наличие заболеваний; оказание материальной и иной помощи родителям; оказание материальной и иной помощи инвалиду.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шарлову Ю.В., судом не установлено.
Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Шарлову Ю.В. при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Шарлову Ю.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи Шарлову Ю.В. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 167).
Поскольку уголовное дело в отношении Шарлова Ю.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Шарлова Ю.В. не подлежат.
Из материалов уголовного дела следует, что вещественное доказательство – автомобиль марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., принадлежит Шарлову Ю.В. (т.1 л.д. 14).
Поскольку Шарлов Ю.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, использовал принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ..., указный автомобиль на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации и обращению в доход государства.
Постановлением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <дата> для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества на автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ..., наложен арест (т.1 л.д. 65). Данную меру процессуального принуждения суд считает необходимым сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации.
Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шарлова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (Два) года.
Меру пресечения Шарлову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий Шарлову Ю.В., хранящийся у последнего, - конфисковать и обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
...
...
Судья Болдырева Н.Н.
...
...
...
...