ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
08 июля 2026 года <адрес>
Судья Хабаровского районного суда <адрес> Костышина Н.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском.
Определением судьи Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в течение трех дней со дня получения определения об оставлении иска без движения исправить указанные в определении суда недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступили документы после устранения недостатков, а именно: платежной поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., квитанции о направлении сторонам копии искового заявления.
Вместе с тем, истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно: в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. нет сведений, позволяющих достоверно установить факт оплаты государственной пошлины за подачу конкретного гражданского дела к конкретным ответчикам, в поле назначение платежа указано: «Госпошлина в Хабаровский районный суд <адрес> по иску ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи сумма: 3000-00».
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что поскольку сведения, содержащиеся в платежном поручении, не позволяют установить, что именно по данному исковому заявлению в отношении конкретных ответчиков уплачена государственная пошлина, приобщенное платежное поручение нельзя признать надлежащим доказательством ее уплаты.
В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению, в связи с неисполнением определение судьи об оставлении искового заявления без движения.
В силу ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного руководствуясь п.7 ч.1 ст. 135, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об освобождении имущества от ареста возвратить.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Хабаровский районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Костышина