РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Верхний Уфалей
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шуниной Н.Е.
при секретаре Крапивиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ЮФ «НЕРИС» к Кибанову Александру Петровичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ЮФ «НЕРИС» (далее – ООО ПКО ЮФ«НЕРИС») обратилось в суд с заявлением о временном ограничении на выезд Кибанова А.П.
В обоснование заявленных требований указано, что в Верхнеуфалейском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» просроченной задолженности по кредитному договору по исполнительному документу - № № (выдана в электронном виде) от 03.09.2024 г. с должника Кибанова Александра Петровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>
Размер задолженности Кибанова А.П. превышает установленные ч.1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размеры неисполненных требований, с учетом того обстоятельства, что двухмесячный срок для добровольного исполнения требований истек (ч.2 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
02.12.2025г. со стороны взыскателя в Верхнеуфалейское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области УФССП России по Челябинской области было направлено заявление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с просьбой вынести постановление о временном ограничении выезда должника Кибанова Александра Петровича ДД.ММ.ГГГГ. за пределы Российской Федерации.
11.12.2025г. СПИ вынесено Постановление об отказе ограничения выезда по причинам: 1. Исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта. 2. В ИП нет зарегистрированного судебного акта об ограничении выезда, вступившего в законную силу.
Заявителем через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.11.2025г. была подана жалоба № от 12.02.2026г. на действия судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области УФССП России по Челябинской области ФИО4
26.02.2026г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Верхнеуфалейское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО8X. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому, действия судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области УФССП России по Челябинской области ФИО4 признаны обоснованными.
В результате отказа - должностное лицо игнорирует установленные требования ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Должник Кибанов А.П. обязательства не исполняет, сумма долга составляет 482 385,94 руб., что превышает установленный законом минимальный порог.
Просят установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника Кибанову Александру Петровичу ДД.ММ.ГГГГ г.р. до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ«НЕРИС» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик Кибанов А.П. в судебном заседании участия не принимал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что на исполнении с 05.09.2024 находится исполнительная надпись нотариуса № У-0001842085 от 03.09.2024 о взыскании задолженности в размере 517420.30 рублей в отношении Кибанов Александр Петрович в пользу ООО ПКО ЮФ "НЕРИС", на основании которого 05.09.2024 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен в ЛК ЕПГУ 05.09.2024 г. Ограничить выезд должника из Российской Федерации не представляется возможным в виду того, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта и нет зарегистрированного судебного акта об ограничении выезда, вступившего в законную силу. С должника взыскано 37177,69 руб. Остаток долга составляет 482385.94 руб.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5).
Согласно статье 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что нотариусом <данные изъяты> ФИО5 03.09.2024 года вынесена исполнительная надпись № № о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 517420,30 руб.
На основании исполнительной надписи нотариуса № № от 03.09.2024 г., выданной нотариусом <адрес> ФИО5, врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ВГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.09.2024 года в отношении должника Кибанова Александра Петровича о взыскании задолженности в пользу взыскателя Банк ВТБ.
С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник Кибанов А.П. ознакомлен в личном кабинете ЕПГУ 05.09.2024 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ВГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 28.10.2025 года по исполнительному производству от 06.09.2024 года №-ИП произведена замена взыскателя Банк ВТБ на правопреемника ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
11.12.2025 г. судебным приставом-исполнителем ВГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление об отказе ограничения выезда по основаниям: Исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта и в ИП нет зарегистрированного судебного акта об ограничении выезда, вступившего в законную силу.
11.02.2026г. ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в ВГОСП ГУФССП России по Челябинской области была подана жалоба на бездействие должностных лиц.
26.02.2026г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Верхнеуфалейское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО8X. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому, действия судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области УФССП России по Челябинской области ФИО4 признаны правомерными.
Сводкой по исполнительному производству от 10.04.2026 года подтверждено, что с должника Кибанова А.П. по исполнительному производству взыскано 37177 руб. 69 руб., остаток долга составляет 482385 руб. 94 руб.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 69.1 Федерального закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Согласно ч. 2 ст. 69.1 Федерального закона об исполнительном производстве, при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.
По смыслу приведенных выше норм материального права, следует, что исполнительные действия о возложении на должника временных ограничений, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, являются производными от исполнения основного обязательства.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2026 года по делу № № заявление должника Кибанова А.П. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Кибанова А.П., судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 14 мая 2026 года. Определением Арбитражного суда от 14 мая 2026 года, судебное заседание по делу отложено на 09 июля 2026 года.
Учитывая, что на день принятия решения, ответчик не признан банкротом, исполнительное производство не приостановлено, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев, сумма задолженности превышает 10 000 рублей, суд считает возможным удовлетворить требований ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Кибанову А.П. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить Кибанову Александру Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 05 сентября 2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.Е. Шунина
Решение принято в окончательной форме 01 июля 2026 года
Судья Н.Е. Шунина