ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года г. Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Болдыревой Н.Н., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижняя Тура Шаровой Ю.В., подсудимого – Лунгу Е.Ф., защитника - адвоката Савинова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лунгу Е.Ф., <дата> года рождения, уроженца <дата>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 07.09.2022 городским судом г. Лесной Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 06 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; наказание полностью отбыто, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Лунгу Е.Ф., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление Лунгу Е.Ф. совершено при следующих обстоятельствах:
Приговором городского суда г. Лесного Свердловской области от 07 сентября 2022 года по делу 1-104/2022, вступившим в законную силу 20 сентября 2022 года, Лунгу Е.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
<дата>, около 14 часов 55 минут, Лунгу Е.Ф., имеющий не погашенную и не снятую судимость по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ..., двигался по проезжей части автомобильной дороги в районе дома № 13 ул. Привокзальная в г. Нижняя Тура Свердловской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский», и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Лунгу Е.Ф. явных признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствовавшего обстановке, сотрудниками ДПС ОВ Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции Лунгу Е.Ф. согласился, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, состояние опьянения было установлено, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от <дата>, справкой о результатах химико–токсикологических исследований № ... от <дата>, согласно которой у Лунгу Е.Ф. обнаружено вещество тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола, который является наркотическим веществом, включенным в Список I «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> № ... (с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических веществ или их аналогов.
Органы предварительного расследования действия Лунгу Е.Ф. квалифицировали по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.
Подсудимый Лунгу Е.Ф. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Лунгу Е.Ф. без проведения судебного разбирательства, поскольку: предъявленное Лунгу Е.Ф. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый Лунгу Е.Ф. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем Шаровой Ю.В. не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд действия Лунгу Е.Ф. квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При назначении подсудимому Лунгу Е.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Лунгу Е.Ф. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит (т.1 л.д. 154, 156), в браке не состоит, имеет малолетнего сына Е.,
<дата> года рождения, ... (т. 1 л.д. 166-167, 168, 169), награждался дипломами, благодарственным письмом (т.1 л.д. 173-175), из характеристики директора ... следует, что Лунгу Е.Ф. ... характеризуется положительно (т. 1 л.д. 77), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Лунгу Е.Ф. проживает по адресу: <адрес>, с К., по месту жительства жалоб на Лунгу Е.Ф. не поступало, имеет малолетнего сына, ... (т. 1 л.д. 152).
Из пояснений Лунгу Е.Ф. следует, что: заболеваний и инвалидности у него нет; вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из представленных суду справок, характеристик следует, что: с <дата> Лунгу Е.Ф. работает ..., по месту работы характеризуется положительно; по месту учебы малолетнего сына, Лунгу Е.Ф. также характеризуется положительно; Лунгу Е.Ф. занимается благотворительностью- приобрел для граждан, проживающих ..., продуктовые наборы; оказал клубу каратэ помощь в приобретении спортивного инвентаря, в поездке на турнир; оказал материальную помощь ... в приобретении детских игрушек; передал в культурно-туристический ... экспонаты.
С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Лунгу Е.Ф., суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; признание им своей вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; оказание благотворительной помощи; наличие дипломов и благодарственных писем - на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лунгу Е.Ф., судом не установлено.
Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Лунгу Е.Ф. при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Лунгу Е.Ф. наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Лунгу Е.Ф. основного наказания в виде принудительных работ, правовых оснований для применения положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи Лунгу Е.Ф. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 197).
Поскольку уголовное дело в отношении Лунгу Е.Ф. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Лунгу Е.Ф. не подлежат.
Из материалов уголовного дела следует, что вещественное доказательство - автомобиль марки «...» без государственного регистрационного знака принадлежит Лунгу Е.Ф. (т.1 л.д. 36).
Поскольку Лунгу Е.Ф. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, использовал принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки «...» без государственного регистрационного знака, указный автомобиль на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации и обращению в доход государства.
Постановлением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 27 ноября 2025 года для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества на автомобиль марки «...» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Лунгу Е.Ф., наложен арест (т.1 л.д. 108). Данную меру процессуального принуждения суд считает необходимым сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатами измерений прибора Алкотектор, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лунгу Е.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 01 (Один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (Четыре) года.
Меру пресечения Лунгу Е.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный Лунгу Е.Ф. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатами измерений прибора Алкотектор, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки «...» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Лунгу Е.Ф., хранящийся у К., - конфисковать и обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
...
...
...
Судья Н.Н. Болдырева
...
...
...