РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре Мысник С.С., с участием истца Бурова Д.Н., его представителя адвоката Кедровской Т.Н., представителя ответчика Петренко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурова Дмитрий Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КарьерСтрой ДВ» о взыскании возмещения по соглашению об изъятии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Буров Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «КарьерСтрой ДВ», мотивируя свои требования следующим.
Между администрацией города Хабаровска (Правообладатель), Буровым Д.Н. и ООО «СЗ «КарьерСтрой ДВ» (Организация) ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об изъятии земельного участка и объекта незавершенного строительства для муниципальных нужд.
Согласно п. <данные изъяты> Соглашения в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № размер возмещения за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства составляет <данные изъяты> рублей. Источник финансирования - собственные средства ООО «СЗ «КарьерСтрой ДВ».
Согласно п. <данные изъяты> Соглашения ООО «СЗ «КарьерСтрой ДВ» приняло на себя обязательство в срок не более <данные изъяты> рабочих дней с момента предоставления банковских реквизитов Правообладателем произвести выплату возмещения истцу за изымаемые объекты недвижимости.
Банковские реквизиты предоставлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой ответчика о принятии сопроводительного письма нарочно. Выплата должна была быть осуществлена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени выплата возмещения не произведена, то есть ответчиком нарушены установленные Соглашением сроки. Обязанность по уплате считается исполненной с момента поступления вышеуказанной суммы на расчетные счета собственников, просрочка наступила с ДД.ММ.ГГГГ.
Направленная в адрес ответчика претензия о выплате возмещения и компенсации за нарушение сроков выплаты оставлена ответчиком без ответа.
Неисполнение денежного обязательства в установленный срок предусматривает гражданско-правовую ответственность в виде процентов за неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем определил период просрочки и размер подлежащих выплате процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.
Для представления интересов в суде истцом заключен Договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, поверенный адвокат Кедровская Т.Н. За юридическую помощь понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит взыскать в счет возмещения за изымаемые объекты недвижимости <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы долга <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЖСК «Время», Бурова М.Б.
Истец Буров Д.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца адвокат Кедровская Т.Н. в судебном заседании доводы иска поддержала, на удовлетворении требований настаивала, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, полагая приведенные ответчиком основания для их снижения необоснованными, поскольку доказательств тяжелого финансового положения ответчика и обогащения истца не представлено, истец действовал добросовестно, а размер процентов чрезмерным не является. Расходы на оплату услуг представителя полагала разумными, указав, что их размер соизмерим с суммой уплаченной государственной пошлины и определялся исходя из цены иска.
Представитель ответчика Петренко П.В. в судебном заседании представил письменный отзыв, в котором выразил согласие с суммой основного долга, просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что изымаемое имущество фактически заморожено, поскольку дом подлежит сносу, а выплата не произведена в связи с решением вопроса о банковском финансировании. Пояснил, что сумма по соглашению до настоящего времени не оплачена, оплата будет произведена по поступлении денежных средств, срок оплаты может составить от одного до двух месяцев в зависимости от согласования банка. Просил уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей, полагая неверным определение стоимости юридических услуг в зависимости от цены иска и размера уплаченной государственной пошлины.
Представитель третьего лица - администрации города Хабаровска в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на исковое заявление.
Третье лицо Бурова М.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ЖСК «Время» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.
В силу пункта 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.
В соответствии со статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Как предусмотрено частью 7 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки, и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории в порядке, установленном земельным законодательством. В силу пункта 8 части 4 статьи 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обязуется рассмотреть ходатайство лица, с которым заключен договор о комплексном развитии территории, об изъятии земельных участков и принять решение об изъятии.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной в границах <адрес>. В перечень подлежащих комплексному развитию земельных участков включен земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), в перечень объектов капитального строительства - объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности, с предполагаемой судьбой в виде сноса или окончания строительства жилого дома.
Основанием включения указанных объектов в границы территории комплексного развития послужило в том числе отсутствие подключения к централизованным системам инженерно-технического обеспечения, что подтверждается письмами МУП города Хабаровска «Тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, МУП города Хабаровска «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, СП «Хабаровские тепловые сети» АО «ДГК» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Газэнергосеть Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым объекты в границах территории к централизованным системам тепло-, водо- и газоснабжения не подключены.
В соответствии с постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № проведены торги в форме электронного аукциона на право заключения договора о комплексном развитии территории, по результатам которых (протокол о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №) между администрацией города Хабаровска и ООО «СЗ «КарьерСтрой ДВ» заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. <данные изъяты> договора застройщик обязан осуществить приобретение прав на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № В силу п. <данные изъяты> договора застройщик обязан уплатить возмещение собственникам за изымаемые для муниципальных нужд земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости, при этом условия и размер возмещения устанавливаются трехсторонним соглашением об изъятии, заключаемым между застройщиком, правообладателем и администрацией.
На основании ходатайства ООО «СЗ «КарьерСтрой ДВ» об изъятии земельных участков для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № для муниципальных нужд изъяты земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, доли в праве общей долевой собственности на указанный объект, в том числе <данные изъяты> доли, принадлежащие истцу. Пунктом <данные изъяты> постановления предусмотрена совместная подготовка соглашений об изъятии администрацией города Хабаровска и ООО «СЗ «КарьерСтрой ДВ», пунктом <данные изъяты> - обязанность ООО «СЗ «КарьерСтрой ДВ» предоставить собственнику возмещение за изымаемые объекты. Постановление действует в течение <данные изъяты> лет со дня его принятия (п. <данные изъяты>).
Постановлениями администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в пункт <данные изъяты> постановления от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части дополнения перечня изымаемых долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства; принадлежащей истцу доли данные изменения не касаются.
Право общей долевой собственности истца на <данные изъяты> доли в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Буров Н.И. безвозмездно передал в собственность Бурова Д.Н. указанную долю.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, степенью готовности <данные изъяты> %, с проектируемым назначением - жилое, находится в общей долевой собственности граждан. Право общей долевой собственности Бурова Д.Н. на <данные изъяты> доли в указанном объекте зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, что соответствует размеру доли, указанному в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью <данные изъяты> кв. м, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для окончания строительства жилого дома. В отношении данного земельного участка также внесены сведения об ограничении в виде решения об изъятии на основании постановления администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № и об обременении в виде аренды в пользу ЖСК «Время».
Согласно письму департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставлен в аренду ЖСК «Время» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для использования под окончание строительства жилого дома. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор извещен об одностороннем отказе от указанного договора аренды; договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ Прекращение арендных отношений с ЖСК «Время» прав истца как участника общей долевой собственности на объект незавершенного строительства не затрагивает.
Как следует из материалов дела, между администрацией города Хабаровска, Буровым Д.Н. и ООО «СЗ «КарьерСтрой ДВ» ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об изъятии земельного участка и объекта незавершенного строительства для муниципальных нужд, по условиям которого Организация предоставляет возмещение за изымаемые объекты (п. <данные изъяты> Соглашения).
В соответствии с п. <данные изъяты> Соглашения размер возмещения за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, определенный на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет <данные изъяты> рублей. Источником финансирования являются собственные средства ООО «СЗ «КарьерСтрой ДВ».
Согласно п. <данные изъяты> Соглашения выплата возмещения осуществляется Организацией путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, предоставленные Правообладателем, в срок не более <данные изъяты> рабочих дней с момента предоставления банковских реквизитов Правообладателем. В силу п. <данные изъяты> Соглашения Организация обязуется выплатить Правообладателю возмещение за изымаемые объекты в размере и в сроки, указанные в разделе <данные изъяты> Соглашения.
Из материалов дела следует, что банковские реквизиты предоставлены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выплата возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Доказательств выплаты возмещения ответчиком в материалы дела не представлено, факт неисполнения обязательства ответчиком признан.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, что отражено в письменном отзыве на исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска в части взыскания возмещения закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поскольку размер возмещения определен применительно к принадлежащей истцу доле на основании отчета об оценке и согласован сторонами трехстороннего Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность по выплате возмещения возложена на ответчика как на лицо, подавшее ходатайство об изъятии, условиями договора о комплексном развитии территории от ДД.ММ.ГГГГ № (п. ДД.ММ.ГГГГ) и постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № (п. <данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком в указанной части.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
Оснований для привлечения к участию в деле иных участников общей долевой собственности на объект незавершенного строительства суд не усматривает. Предметом настоящего спора является исполнение денежного обязательства, возникшего из Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого выступают администрация города Хабаровска, Буров Д.Н. и ООО «СЗ «КарьерСтрой ДВ», обязанностей для иных лиц не создает, на их права не влияет. Размер возмещения определен к принадлежащей истцу доле, в связи с чем принятое по делу решение не влияет на права и обязанности иных сособственников.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным и произведенным исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера процентов до <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных не по договорной, а по установленной законом ставке - ключевой ставке Банка России. Указанная ставка является минимальным пределом ответственности, ниже которого снижение процентов не допускается. При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера процентов не имеется.
Доводы ответчика об отсутствии его вины в допущенной просрочке, связанной с прохождением процедур согласования проектного банковского финансирования, судом отклоняются. В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также нарушение обязанностей со стороны его контрагентов.
Срок выплаты возмещения определен самим ответчиком при заключении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем риск невозможности выплаты денежных средств в согласованный срок несет ответчик. Ссылка ответчика на то, что оперативное подписание истцом Соглашения явилось отклонением от обычного хода событий, правового значения не имеет, поскольку подписание соглашения истцом не может быть поставлено ему в вину только потому что он подписал его в предложенном варианте без разногласий.
Доводы ответчика об отсутствии у истца реальных убытков и сведений о неблагоприятных для него последствиях также не могут быть приняты во внимание, поскольку проценты по статье 395 ГК РФ подлежат уплате за сам факт неправомерного пользования чужими денежными средствами, а обязанность доказывать причинение убытков не возложена на кредитора. Социальная значимость реализуемого ответчиком проекта комплексного развития территории и то обстоятельство, что возмещение предоставляется истцу в рамках данного проекта, основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства либо для ее уменьшения не являются.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в заявленном размере - <данные изъяты>, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера процентов надлежит отказать.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения.
С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению. Доводы ответчика о начислении процентов на будущее время по сниженной ставке подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Доводы ответчика о необходимости пропорционального распределения расходов по государственной пошлине подлежат отклонению, поскольку заявленные истцом имущественные требования удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждено Договором об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя истца о том, что размер расходов на оплату юридических услуг определялся исходя из цены иска и соизмерим с суммой уплаченной государственной пошлины, судом отклоняются. Размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя определяется объемом фактически выполненной представителем работы и не находится в зависимости от цены иска либо размера государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлено исковое заявление с расчетом процентов, направлена претензия, а также обеспечено участие представителя в двух судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей является завышенным и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения указанных расходов до <данные изъяты> рублей, о чем просит ответчик, суд не усматривает, поскольку такой размер не соответствует объему фактически выполненной представителем работы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бурова Дмитрий Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КарьерСтрой ДВ» о взыскании возмещения по соглашению об изъятии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КарьерСтрой ДВ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Бурова Дмитрий Николаевича (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения за изымаемые объекты недвижимости <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КарьерСтрой ДВ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Бурова Дмитрий Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга <данные изъяты> рублей (с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дубровский Д.И.