ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Бельды Игорю Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Бельды И.А. в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Kia Soul», государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель Бельды И.А., управляющий автомобилей «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, номер кузова № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в АО «АльфаСтрахование», договор заключен на условиях использования транспортного средства в целях такси. На основании заявления истцом выплачена сумма страхового возмещения в размере 81 501, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1ч.4 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 04.08.2026) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" легковые такси подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев с года изготовления которых прошло более пяти лет. Согласно подпункту "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО закреплено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортного средства, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты. Диагностическая карта транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, номер кузова № 2009 года выпуска, на момент ДТП отсутствовала. Просит взыскать с Бельды И.А. в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба 81 501 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Бельды И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда «по истечении срока хранения», в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Kia Soul», государственный регистрационный знак №
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Бельды И.А., управляя ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>А транспортным средством «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Kia Soul», государственный регистрационный знак №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Транспортное средство «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Бельды И.А.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору XXX № в АО "АльфаСтрахование", в графе цель использования транспортного средства указано – такси.
Собственник «Kia Soul», государственный регистрационный знак № Казанцев М.П. обратился с заявлением о страховом случае в АО «АльфаСтрахование».
Истец провел исследование повреждений транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, признал случай страховым.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дека Рем-Авто» и Казанцевым М.П. заключено соглашение о ремонте автомобиля «Kia Soul», государственный регистрационный знак № на основании выданного направления на ремонт на станцию технического обслуживания в качестве возмещения понесенного ущерба в связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ по полису серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки-сдачи выполненных работ автомобиля «Kia Soul», государственный регистрационный знак № на сумму 81 501 руб.
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дека Рем-Авто» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Soul», государственный регистрационный знак № составила 81 501 руб.
Денежные средства в размере 81 501 руб. перечислены ООО «Дека Рем-Авто», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Подпунктом подпункту "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО закреплено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортного средства, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.
В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования по безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия действующей диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.
Не исполнение обязанности по прохождению технического осмотра влечет возникновение у страховой компании права на регрессное требование только в отношении транспортных средств прямо указанных в подп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Согласно статье 19 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии ТС обязательным требованиям безопасности ТС.
В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии ТС обязательным требованиям безопасности транспортного средства.
В силу статьи 12 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (ЕАИСТО), которая создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит, в том числе, сведения о количестве и номерах выданных оператором технического осмотра диагностических карт.
На основании п. 1 ч.4 ст.15 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" легковые такси, с года изготовления которых прошло более пяти лет, подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев.
Учитывая вышеперечисленные нормы права, ответчик Бельды И.А., являясь собственником автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, номер кузова №, 2009 года выпуска, который использовался согласно полису ОСАГО в качестве такси, в целях оформления диагностической карты был обязан проводить технический осмотр автомобиля каждые шесть месяцев.
Согласно сведения, представленным ЕАИСТО, диагностическая карта на транспортное средство «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № отсутствует.
При таком положении, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по проведению технического осмотра и получении диагностической карты транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак Р №, используемого в качестве такси, заявленные требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 81 501 руб., выплаченных на восстановление транспортного средства потерпевшего подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК с ответчика Бельды И.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Бельды Игорю Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Бельды Игоря Анатольевича, паспорт № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН № страховую выплату в порядке регресса в размере 81 501 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Костышина