ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финафор» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 28 900 рублей, с процентной ставкой 3,65% годовых сроком на 32 дня до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20% годовых ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав (требований) (цессии), заключенному между ООО МКК «Финафор» и ООО ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» к последнему перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет в размере 59 071, 6 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 28 900 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 813.30 руб., штраф в размере 1 358,30 руб. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, задолженность на дату подачи иска не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере 59 071, 6 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть иск в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финафор» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 28 900 рублей, с процентной ставкой 3, 65% годовых сроком на 32 дня до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав (требований) (цессии), заключенному между ООО МКК «Финафор» и ООО ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» к последнему перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства по договору займа исполняет не надлежащим образом.
Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 59 071, 6 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 28 900 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 813.30 руб., штраф в размере 1 358,30 руб.
Сведений о полном или частичном погашении суммы указанной задолженности ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» ИНН 7734477671 задолженность по договору займа № в размере 59 071, 6 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Костышина