РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, с участием старшего помощника прокурора ФИО6, представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО3 ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП. Владельцем автомобиля <данные изъяты> является ФИО8, водителем в момент ДТП являлся ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу причинен моральный вред, выразившийся в причиненных физических и нравственных страданиях, вред здоровью, квалифицируется как вред средней тяжести здоровью. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику ФИО9 прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.
Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы с ответчика ФИО3 Дополнительно пояснил, что в настоящее время истец передвигается на ходунках по дому, на улицу практически не выходит, моральное состояние подавленное, медицинских документов, подтверждающих состояние истца на дату рассмотрения спора не имеется, истец согласна на рассмотрение дела при тех доказательствах, которые были предоставлены ею при подаче иска, других доказательств она предоставлять не будет.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, вину вмененного ответчику правонарушения не оспаривал, не согласен с размером компенсации морального вреда, который является завышенным, с размером расходов на представителя, который также является завышенным.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, либо что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу, а равно выбытия из обладания в результате противоправных действий других лиц как оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Понятие владельца транспортного средства содержится в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лиц, владеющих транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), Законом об ОСАГО возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (часть 1 статьи 4).
При этом необходимо учитывать, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении им лицом, управлявшим транспортным средством.
В связи с этим факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им.
Из материалов дела следует, что документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения транспортным средством «Исузу Эльф», государственный регистрационный знак С544РО27, полис страхования гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не представлены.
Оснований полагать, что водитель ФИО9 на момент ДТП, на законных основаниях допущен собственником к управлению транспортным средством, не имеется.
Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО3
Таким образом, ответчик ФИО3 обязан представить доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда истцу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданское ответственности в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Собственник транспортного средства ФИО3 не исполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, передав управление транспортным средством ФИО9 ставшим виновником дорожно-транспортного происшествия.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты> находился в собственности ФИО3 в материалах дела отсутствует документ на управление транспортным средством на имя ФИО9, отсутствует полис ОСАГО, в связи с чем признаки передачи транспортного средства ФИО9 в установленном законом порядке, отсутствуют.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, который несет гражданско-правовую ответственность за причиненный моральный вред истцу.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления).
Согласно пункту 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления).
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> водитель ФИО9, управлявший автомобилем «<данные изъяты>. Владельцем которого является ФИО3 совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход получила телесные повреждения.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Согласно заключению судебной-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись: <данные изъяты>
Согласно протоколу операции № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 проведена операция эндопротезирование тазобедренного сустава тотальное.
Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 рекомендовано: <данные изъяты>
Причинение вреда здоровью истца умаляет ее личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда.
Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК Российской Федерации. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности возмещения причиненного истцу морального вреда на ответчика и считает доказанным факт причинения морального вреда истцу в результате причинения вреда здоровью средней тяжести.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
Исходя из обстоятельств причинения истцу среднего вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание характер полученной ею травмы, нахождение на стационарном лечении в медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, негативные последствия для истца, выразившиеся в необходимости проведения оперативного лечения и невозможности вести привычный образ жизни, в настоящее время истец передвигается с помощью ходунков, выход на улицу ограничен из-за передвижения на ходунках, испытывает до настоящего времени стресс, физическую боль, нуждаемость истца в дальнейшем лечении и реабилитации, обстоятельства произошедшего происшествия, а именно степень вины ответчика, его последующее поведение, в части отсутствия каких-либо контактов с истцом по вопросу возмещения причиненного вреда, физические и нравственные страдания при данных событиях истца, здоровью которого в 70 лет причинен значительный вред, квалифицируемый как средний вред здоровью, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав истца, индивидуальные особенности истца, ее возраст, суд, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный истцу моральный вред, с другой - не допустить его неосновательного обогащения, учитывая, что размер морального вреда является оценочной категорией и не подлежит точному денежному выражению и производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истца, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, полагая, что такой размер наиболее соответствует физическим, нравственным страданиям истца в результате причиненного вреда здоровью.
Определенный размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 понесла расходы по оплате юридических услуг по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.
Предметом заключенного договора является оказание юридической услуги ( п.1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг, предоставленных по договору составляет 50 000 рублей.
Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая объем выполненной представителем истца работы согласно договору в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, в том числе участие в одном судебном заседании, с учетом категории спора, принимая во внимание сложившуюся на юридическом рынке <адрес> среднюю цену на аналогичные услуги, сведения о которой размещены в открытом доступе сети Интернет, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о взыскании размера подлежащих взысканию расходов в размере 40 000 рублей, указанный размер расходов соотносится с объектом судебной защиты и объемом оказанных юридических услуг и отвечает требованиям разумности и соразмерности.
Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей, от которой истец освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194– 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2 ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 паспорт <данные изъяты> в бюджет Хабаровского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хабаровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В.Костышина
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ