РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО1, ответчика Клещёвой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Клещёвой ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Клещёвой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча с Евгенией по вопросу сдачи жилого помещения с последующим оформлением договором аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поднявшись в квартиру, обговорили условия проживания, стоимость квартиры, истец перевела денежные средства двумя платежами по 34 000 рублей каждый в общей сумме 68 000 рублей на банковский счет ответчика. Для подписания договора аренды была назначена встреча на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку планы истца изменились, она решила отказаться от квартиры и позвонила Евгении, которая отказалась возвращать денежные средства. До обращения в суд с иском денежные средства не были возвращены. После обращения в суд ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул денежные средства в размере 65 700 рублей. Просит суд с учетом уменьшения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 115, 48 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что денежные средства были переведены по договору аренды жилого помещения, в последующем от жилого помещения она отказалась, договор аренды письменно заключен не был, ответчик денежные средства до обращения в суд не возвратила.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что денежные средства были переведены истцом в счет заключения договора аренды жилого помещения, который в последующем в письменной форме не был составлен, поскольку истец отказалась от аренды квартиры. Сумма 68 000 рублей составляла оплату за месяц 34 000 рублей и задаток в сумме 34 000 рублей. Денежные средства в сумме 65 700 рублей истцу были возвращены как она и просила.
Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).
Обязательства из неосновательного обогащения направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений гражданского права, поскольку вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов; обязательства являются охранительными, предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты при обнаружении нарушений; основная цель обязательств - восстановление имущественной сферы одного лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, на основании нормативных положений которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенных нормативных положений, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: приобретение или сбережение имущества (ответчиком), влекущее увеличение объема его имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (истца), влекущее уменьшение объема его имущества, отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, правовом акте, ни на сделке.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению только в том случае, если будет установлена совокупность перечисленных условий, недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, а также из распределения бремени доказывания, истец (потерпевший) при взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, имущество получено или сбережено за счет истца, приобретено или сбережено его имущество без правового основания; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, а ответчик (приобретатель) доказывает отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика, правомерность получения или сбережения имущества за счет истца, на законных или договорных основаниях либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Письменный договор аренды (найма) жилого помещения не заключался, договор был заключен в устной форме.
В рамках данного договора истцом ответчику были переведены денежные средства в размере 68 000 рублей.
В судебном заседании данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
По правилам ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, в которых закреплены принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика Клещёвой Ю.А. которое подлежало бы возмещению в пользу истца не возникло, поскольку совокупность условий возникновения обязательства из неосновательного обогащения в правоотношениях сторон не установлено.
Так, исходя из того, что денежные средства, предъявленные к взысканию, переданы в счет договора аренды жилья на основании существующей устной договоренности между сторонами, что противоречит правовой конструкции обязательства из неосновательного обогащения, которая предполагает приобретение имущества ответчиком за счет истца, повлекшее увеличение объема денежных средств у одного и уменьшение у другого, без правового основания, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2 300 рублей.
Само по себе надлежащее/ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, вытекающих из существующей договоренности, не является юридически значимым для разрешения настоящего судебного спора.
Доказательств, которые позволяли бы квалифицировать взыскиваемые денежные средства как неосновательное обогащение, подлежащее возврату, и отвечали бы критерию бесспорности, а также процессуальным правилам об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 300 руб., предполагающие отсутствие под собой какой-либо договорной основы, являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В силу ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, как следствие не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов.
Правилами ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, моральный вред подлежит компенсации в том случае, если причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Однако законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при взыскании неосновательного обогащения.
При этом неосновательное обогащение на стороне ответчика, которое подлежало бы возмещению в пользу истца, не возникло.
Следовательно, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага.
Доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
Как следствие, по правилам ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Костышина
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.