ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 года <адрес>
Судья Хабаровского районного суда <адрес> Костышина Н.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу "Газпром газораспределение " Дальний Восток" о взыскании денежных средств, прекращении права собственности, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к АО "Газпром газораспределение".
Определением судьи Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в течение трех дней со дня получения определения об оставлении иска без движения исправить указанные в определении суда недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступили документы после устранения недостатков, а именно: уточнение цены иска, ходатайство о назначении по делу экспертизы, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в котором указано, что истец является многодетной матерью, находится в тяжелом материальном положении.
Разрешая заявление об освобождении от уплаты госпошлины, судья приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, при обращении в суды общей юрисдикции до подачи искового заявления.
Положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.
В силу ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 333.35 Налогового кодекса РФ предусмотрены основания для освобождения от уплаты госпошлины отдельных категорий физических лиц и организаций. Указанный перечень является четким и исчерпывающим.
При этом, положения ст. 333.35 Налогового кодекса РФ не предусматривают в качестве основания для освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления наличие статуса многодетной матери (многодетной семьи).
Оснований для удовлетворения заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины судья не усматривает, поскольку не представлено объективных документальных доказательств, подтверждающих отсутствие у истца возможности единовременно оплатить госпошлину при подаче иска.
В подтверждение материального положения истцом представлена только справка о наличии статуса многодетной семьи, которая не подтверждает тяжелое финансовое положение истца.
Иных документов, объективно подтверждающих тяжелое материальное положение, не представлено. Не представлены доказательства, подтверждающие трудоустройство, размер заработной платы или иных выплат, сведения об отсутствии в собственности движимого и недвижимого имущества, несение истцом расходов, которые превышают его доходы.
При этом сам факт наличии статуса многодетной семьи не свидетельствуют о тяжелом материальном положении истца.
Доказательств уплаты государственной пошлины, исходя из документов, подтверждающих цену иска, суду не представлено, также не представлены документы, подтверждающие цену иска.
При таком положении судья приходит к выводу о том, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению, в связи с неисполнением определение судьи об оставлении искового заявления без движения.
В силу ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного руководствуясь п.7 ч.1 ст. 135, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение «Дальний Восток» о взыскании денежных средств, прекращении права собственности, возложении обязанности возвратить.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Хабаровский районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Костышина