РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И
17 апреля 2026 года г. Нязепетровск
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Нязепетровске Нязепетровского района Челябинской области) в составе председательствующего Ерофеевой И.А., при секретаре Бычковой Е.А., с участием прокурора Трефилова Д.В., а также с участием административного истца Золотина И.А., представителя административного ответчика Сокольских С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Золотина Ивана Александровича к Отделению МВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> о досрочном прекращении административного надзора, установил:
Золотин И.А. обратился в суд к ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> с административным иском о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Копейского городского суда <адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком восемь лет. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в ОМВД по месту жительства. В связи с истечением более половины установленного судом срока административного надзора, добросовестным соблюдением административных ограничений и выполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», просит о досрочном прекращении административного надзора.
В судебном заседании административный истец Золотин И.А. поддержал заявленные требования, дополнил, что постоянно проживая на территории <адрес>, выезжает на работу в <адрес>, где трудоустроен, работает вахтовым методом, в связи с выездом получает маршрутный лист, в период работы в <адрес> его контролирует участковый уполномоченный, встаёт на учёт. Поскольку состоит под административным надзором, выезд к месту работы затруднён, требуется время для надлежащего оформления. Настаивает на удовлетворении административного иска.
Представитель ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> Сокольских С.С. полагает, что решать вопрос о досрочном прекращении административного надзора в отношении Золотина И.А., с учётом личности административного истца, его поведения в период административного надзора, преждевременно, поведение Золотина И.А. требует контроля.
Заслушав административного истца Золотина И.А., мнение по иску представителя административного ответчика Сокольских С.С., изучив доводы административного иска, материалы дела, выслушав заключение прокурора Трефилова Д.В., суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Частью 2 статьи 9 того же закона предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.
Из пояснений сторон, материалов дела следует, что приговором Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Золотин И.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, относящегося к категории тяжкого, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет пять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Золотина И.А. судом установлен опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ явилось обстоятельством, отягчающим наказание.
Решением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Золотина И.А., имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, установлен административный надзор на срок восемь лет. Кроме того, указанным решением суда в отношении Золотина И.А. были установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22. 00 часов до 06. 00 часов; запрещение выезда за пределы <адрес>; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрации.
С ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы, Золотин И.А. состоит на учёте по месту жительства в ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Из представленных суду материалов дела административного надзора в отношении Золотина И.А. установлено, что в период установленного судом административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Золотин И.А. постоянно проверялся по месту жительства, при проверках в основном находился дома, занимался домашними делами, фактов употребления спиртного не отмечено, жалоб на его поведение в быту от соседей, членов семьи не поступало, на регистрацию в ОМВД по месту жительства Золотин И.А. являлся регулярно.
Вместе с тем, решением Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> (с учётом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Золотину И.А., в связи с неоднократным привлечением в период 2022- 2023 годов к административной ответственности, были установлены дополнительные административные ограничения- запрещено пребывание в кафе, барах, ресторанах, иных заведениях общественного питания, в которых разрешена реализация и распитие спиртных напитков.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Золотин И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, поскольку не соблюдал ограничения, установленные ему судом- ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, не находился по месту жительства.
Оценивая исследованные в судебном заседании по правилам статьи 84 КАС РФ представленные административным истцом доказательства, суд, принимая во внимание наличие у административного истца неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, представляющего высокую общественную опасность, относящегося к категории тяжкого, в условиях опасного рецидива, приходит к выводу о необходимости сохранения административного надзора, установленного в отношении административного истца, обусловленного интересами общественной безопасности и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов и интересов граждан.
Кроме того, суд полагает, что само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет, объем установленных Золотину И.А. административных ограничений не создает препятствий для нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, не ограничивает его прав и законных интересов, трудовой деятельности за пределами места жительства не препятствует.
Суд полагает, что с учётом личности административного истца, его поведения в период установленного судом административного надзора, безусловных и достаточных оснований для досрочного прекращения административного надзора, не имеется. Административный иск Золотина И.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 177, 178-180, 272- 273 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного иска, заявленного Золотиным Иваном Александровичем о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Верхнеуфалейский городской суд <адрес> (ПСП в <адрес>).
Председательствующий И.А. Ерофеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ