ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г.Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Лейпи Е.Н., при секретаре судебного заседания Шулак О.И., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижней Туры Тенищева И.Л., подсудимого – Попова М.П, защитника – адвоката Благовестной Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Попова М.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:
- 31.03.2026 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по двум преступлениям, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначение наказания за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 150 (Сто пятьдесят) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Попов М.П. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества (имущества ООО «Элемент Трейд»).
Преступление Поповым М.П. совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 29 января 2026, вынесенного мировой судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 10 февраля2026 года, Попов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административного наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
16 февраля 2026 года в период с 10 часов 47 минут до 10 часов 49 минут, Попов М.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из холодильника взял упаковку грудки куриной, весом 0,874 грамма, стоимостью 393 рубля 29 копеек, принадлежащую ООО «Элемент Трейд». После чего Попов М.П. умышленно, с целью хищения товара, спрятал упаковку куриной грудки за пазуху своей куртки с левой стороны, и проследовал к кассовой зоне, где оплатил на кассе булку хлеба, при этом не оплатив, спрятанную упаковку. Сотрудником магазина было предложено показать, что у него находится под курткой, в результате чего спрятанный товар был обнаружен сотрудником магазина, в связи с чем, преступление не довел до конца по независящим от него причинам. Таким образом, Попов М.П. своими умышленными преступными действиями мог причинить ООО «Элемент Трейд» имущественный ущерб на сумму 393 рубля 29 копеек.
Органы предварительного расследования действия Попова М.П. квалифицировали:
- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.
Подсудимый Попов М.П. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимый Попов М.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым Поповым М.П. добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник Благовестная Т.Б. поддержала заявленное подсудимым Поповым М.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель Тенищев И.Л., представитель потерпевшего Ч. не возражают против постановления приговора в отношении Попова М.П. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Из материалов уголовного дела следует, что дознание по уголовному делу по ходатайству Попова М.П. проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого Попова М.П., показания представителя потерпевшего Ч., свидетеля П., объяснение Н., заявление потерпевшего, справку о стоимости похищенного товара, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки диска с видеозаписью и его протокол осмотра, копию постановления мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 29.01.2026, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов М.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Попова М.П. без проведения судебного разбирательства.
Суд действия Попова М.П. квалифицирует:
- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении подсудимому Попову М.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Попов М.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что жалоб в отношении Попова М.П. от граждан не поступало, на внутренних учетах ОП № 31 МО МВД России «Качканарский» не состоит (л.д. 87).
Из пояснений Попова М.П. следует, что он неофициально подрабатывает дворником, раскаивается в содеянном.
С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Попову М.П., на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Попову М.П., судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его поведения до и после преступления, суд считает, что подсудимый не представляет опасности, поэтому не нуждается в изоляции от общества, к нему возможно применить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Поскольку Попов М.П. совершил преступление до вынесения в отношении него Нижнетуринским городским судом Свердловской области приговора от 31.03.2026, суд считает необходимым назначить Попову М.П. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи Попов М.П. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 111).
Поскольку уголовное дело в отношении Попова М.П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Попова М.П. не подлежат.
Вещественное доказательство по делу:
- CD-RW-диск, с хранящейся видеозаписью, хранящийся при уголовном деле- необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316, Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (Шестьдесят) часов.
На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 31.03.2026, назначить Попову М.П. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 230 (Двести тридцать) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу:
- CD-RW-диск, с хранящейся видеозаписью, хранящийся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
...
...
Судья Лейпи Е.Н.
...
...
...
...