ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Болдыревой Н.Н., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М., с участием:
государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г. Лесной Свердловской области Кузнецова Н.В., подсудимого – Мосина Е.А., защитника – адвоката Бурмистрова Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мосина Е.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалида ... группы, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Мосин Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление Мосиным Е.А. совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:
Не позднее 14 часов 04 минут <дата> у Мосина Е.А., находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1, 940 грамма, то есть в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, Мосин Е.А., используя свой телефон сотовой связи «...», с установленной сим-картой с абонентским номером +..., имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), через Интернет-браузер перешел в Интернет-магазин «...», где у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту - неустановленное следствием лицо) заказал вещество, содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1, 940 грамма, то есть в крупном размере. Продолжая реализацию своего преступного умысла, около 14 часов 04 минут <дата>, Мосин Е.А., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, произвел оплату заказанного им вышеуказанного наркотического средства на сумму ... рублей ... копейка с учетом комиссии банка, путем безналичного перевода со своего банковского счета, открытого в ПАО «...», на банковский счет, подконтрольный неустановленному следствием лицу. Подтвердив оплату полной стоимости заказанного наркотического средства, в период с 14 часов 04 минут до 14 часов 39 минут <дата>, Мосин Е.А., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, получил от неустановленного следствием лица изображение с указанием месторасположения тайниковой закладки с вышеуказанным наркотическим средством, в <адрес>. Осуществляя задуманное, в период с 14 часов 39 минут <дата> до 12 часов 00 минут <дата>, Мосин Е.А. на принадлежащем ему автомобиле «...» государственный регистрационный знак ... направился к <адрес>. Прибыв к <адрес>, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут <дата>, Мосин Е.А., ориентируясь на полученную от неустановленного следствием лица фотографию с указанием места тайниковой закладки с заказанным наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1, 940 грамма, то есть в крупном размере, проследовал на <адрес>, где в снежном покрове обнаружил и взял в руки, то есть умышлено, незаконно, без цели сбыта, приобрел сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой с веществом, содержащим наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1, 940 грамма, то есть в крупном размере. Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 1, 940 грамма, то есть в крупном размере, Мосин Е.А. стал умышленно, незаконно хранить при себе до момента задержания и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах:
Около 13 часов 00 минут <дата>, сотрудниками полиции ОМВД России по ЗАТО г. Лесной на участке местности <адрес>, был задержан Мосин Е.А., который при задержании выбросил в снежный покров сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой с веществом, содержащим наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1, 940 грамма, то есть в крупном размере.
В ходе осмотра места происшествия, производившегося в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 05 минут <дата> на участке местности <адрес>, из снежного покрова был изъят сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой с веществом, содержащим, согласно заключению эксперта № ... от <дата>, наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 1, 940 грамма, то есть в крупном размере.
В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). Указанный перечень утверждается Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), метадон (фенадон, долофин) относится к наркотическому средству.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 1, 940 грамма, относится к крупному размеру.
Подсудимый Мосин Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Судом исследовались показания, данные Мосиным Е.А. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, где Мосин Е.А. в присутствии защитника показал, что он приобрел наркотическое средство для личного употребления. Закладку с наркотическим средством поднял в районе <адрес>, которые были указаны на фотографии с сайта «...». После того, как он поднял закладку с наркотическим средством, то стал ее хранить в левой перчатке. Когда он возвращался к своему автомобилю, то ему навстречу попались ранее незнакомые люди, которые оказались сотрудниками полиции. При встрече с сотрудниками полиции он снял перчатку с руки и выбросил в снег сверток с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками полиции (т.2 л.д. 27-29).
Суд доверяет вышеприведенным показаниям Мосина Е.А., поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Кроме признательных показаний Мосина Е.А., его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, В., Е., допрошенные в качестве свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показали, что с целью раскрытия преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств организованной группой, осуществляющей свою деятельность через Интернет-магазин «...», в ГКОН ОМВД России по ЗАТО г. Лесной было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Основным адресом производства указанного ОРМ было принято выбрать: <адрес>. Указанный адрес был выбран в связи с тем, что, по имевшейся оперативной информации, именно в <адрес> Интернет-магазин «...» организовал тайники-закладки с наркотическими средствами. Около 09 часов 00 минут <дата> они (В., Е.) выехали на <адрес>, где, по приезду на указанный адрес, осуществляли наблюдение за участками местности. Около 12 часов 00 минут <дата> на <адрес>, со стороны <адрес> заехал автомобиль «...» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак .... Было принято решение проследовать за указанным автомобилем. По пути следования, указанный автомобиль свернул по направлению к <адрес> и скрылся из поля видимости. Проследовав до <адрес>, вышеуказанный автомобиль был обнаружен, в салоне автомобиля никого не было. При проверке по имеющимся учетам МВД России было установлено, что собственником указанного автомобиля является Мосин Е.А., <дата> года рождения. От автомобиля, по направлению лесного массива, вела тропа из следов, оставленная одним человеком. Ими (В., Е.) было принято решение проследовать по следам вглубь лесного массива, для проверки лица, оставившего следы, на причастность к незаконному обороту наркотических средств. При движении по следам вглубь лесного массива, в их сторону по указанным следам, в направлении припаркованного автомобиля «...» вышел незнакомый мужчина. Ими (В., Е.) было принято решение задержать указанного мужчину для проверки того на причастность к незаконному обороту наркотических средств. При сближении с указанным мужчиной и обращении к тому, а также при сообщении, что они являются сотрудниками полиции, тот стал вести себя нервно, предпринял попытку к бегству, спрыгнул с протоптанной тропы в сугроб, после чего снял перчатку с левой руки, из которой выкинул в снег сверток из изоленты синего цвета. После этого, указанный мужчина был задержан. Задержанным оказался Мосин Е.А., <дата> года рождения. Для сохранения следов на месте происшествия и недопущения утраты вещественных доказательств, была организована охрана участка местности до приезда следственно-оперативной группы ОМВД России по ЗАТО г. Лесной. После обеспечения охраны места происшествия, Мосин Е.А. был доставлен в ОМВД России по ЗАТО г. Лесной для производства личного досмотра. При производстве личного досмотра Мосина Е.А., в присутствии двух понятых мужского пола, был изъят телефон сотовой связи. Каких-либо запрещенных предметов и веществ при Мосине Е.А. не было. Был составлен протокол личного досмотра, от подписания которого Мосин Е.А. отказался, понятые расписались в протоколе. Далее, Мосин Е.А., в сопровождении сотрудников полиции и следственно-оперативной группы был доставлен на место его задержания. Для осмотров мест происшествия были приглашены двое понятых. В присутствии понятых и с непосредственным участием Мосина Е.А. был произведен осмотр его автомобиля, в ходе которого ничего не изымалось. Далее, были произведены осмотры: места, в котором ранее был задержан Мосин Е.А., в ходе чего в указанном месте был обнаружен и изъят сверток из синей изоленты; места, где Мосин Е.А. искал закладку с наркотическим средством, в ходе чего каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было (т.1 л.д. 182-184, 188-190).
Свидетели В.А., Т.В. в суде и в ходе предварительного следствия показали, что примерно в 14 часов 00 минут <дата>, когда они (В.А., Т.В.) находились на работе в ..., к ним обратились сотрудники полиции, по просьбе которых, они согласились принять участие в осмотрах мест происшествий в качестве понятых. После этого, с сотрудниками полиции они (В.А., Т.В.) проехали до <адрес>, где остановились вдоль дороги у припаркованного автомобиля «...» в кузове черного цвета. Выйдя из машины, они (В.А., Т.В.) с сотрудниками полиции подошли к вышеуказанному автомобилю «...», у которого находились еще сотрудники полиции и ранее не знакомый им мужчина – подсудимый Мосин Е.А. Сотрудники полиции пояснили им (В.А., Т.В.), что данный мужчина- Мосин был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Сотрудники полиции спросили у Мосина, кому принадлежит автомобиль «...», на что Мосин ответил, что это его автомобиль. Перед тем, как начать осмотр автомобиля, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Также, сотрудники полиции спросили у Мосина, имеется ли в автомобиле что-то запрещенное. Мосин ответил, что в автомобиле запрещенных предметов нет. Далее, сотрудники полиции в их присутствии (В.А., Т.В.) и с участием Мосина произвели осмотр его автомобиля «...», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. По завершению осмотра был составлен протокол, в котором все расписались. Далее, Мосин провел сотрудников полиции и их (В.А., Т.В.) до: места, где того (Мосина) ранее задержали, в этом месте имелись следы борьбы на снегу, в ходе осмотра этого места в снегу был обнаружен сверток из синей изоленты, который был изъят и упакован в конверт; а также до места, где был раскопан снег. В ходе осмотров мест происшествия сотрудник полиции зафиксировал географические координаты, составил протоколы, в которых отразил ход и результаты осмотров. В протоколах все было указано верно, и после ознакомления они (В.А., Т.В.) расписались в протоколах. Также они (В.А., Т.В.) поставили свои подписи на конверте, в который был упакован обнаруженный сверток. После всех осмотров мест происшествий они (В.А., Т.В.) поехали в отдел полиции г. Лесной, где с них взяли объяснения, в которых они рассказали о их участии в следственных действиях. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось (т.1 л.д. 174-176, 178-180).
Вышеприведенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого Мосина Е.А., и подтверждаются ими.
Так, сообщенные свидетелями сведения об обстоятельствах личного досмотра Мосина Е.А. и осмотров мест происшествий, подтверждаются данными:
- протокола личного досмотра Мосина Е.А., из которого следует, что <дата> в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, в ходе личного досмотра Мосина Е.А., произведенного в кабинете №... ОМВД России по ЗАТО г. Лесной по адресу: г. Лесной, ул. Карла Маркса, 3, во внутреннем кармане куртки Мосина Е.А. был обнаружен и изъят телефон сотовой связи «...» (т.1 л.д. 29);
- протокола осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, произведенного <дата> в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 05 минут, в месте <адрес>, в снежном покрове был обнаружен и изъят сверток с веществом (т.1 л.д. 50-53, 54-55);
- протокола осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, произведенного <дата> в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 37 минут, в месте <адрес>, был обнаружен раскоп снежного покрова (т.1 л.д. 43-46, 47-49).
Согласно справке о предварительном исследовании № ... от <дата>, заключению эксперта № ... от <дата>, вещество в свертке, изъятом <дата> в ходе осмотра места происшествия, содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой на момент: исследования - 1, 940 грамма (в ходе исследования израсходовано по 0,020 грамм вещества); проведения экспертизы 1, 920 грамма (в ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,020 грамм вещества) (т.1 л.д. 57, 63-65).
Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что в ходе осмотра телефона сотовой связи «...», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +..., изъятого <дата> в ходе личного досмотра Мосина Е.А., на основном рабочем столе были обнаружены онлайн приложения. При открытии приложения «...» установлено, что на имя Мосина Е.А. открыты банковские продукты в указанной кредитной организации. При открытии приложения «Галерея» обнаружена папка «Скриншот». При входе в указанную папку обнаружено фотоизображение, датированное <дата> в 14 часов 39 минут, на котором запечатлен заснеженный участок местности с красной меткой-указателем, в нижнем левом углу имеется информация с географическими координатами: ..., ..., которые соответствуют географическим координатам, зафиксированным <дата> в ходе осмотра места происшествия, в месте обнаружения раскопки снежного покрова. Кроме того, в указанной папке обнаружен снимок экрана с квитанцией банковского перевода на сумму ... рубля с банковской карты ПАО «...» ... на банковскую карту «...» ..., дата операции <дата> в 12 часов 04 минуты. Также на рабочем экране было обнаружено приложение «...», при входе в которое был обнаружен чат-бот «...» со ссылками, принадлежащими Интернет-магазину по продаже наркотических средств «...» (т.1 л.д. 94-100).
Согласно данным выписки по банковскому счету № ... (банковская карта № ...), открытому в ПАО «...» на имя Мосина Е.А., <дата> с указанного банковского счета произведен безналичный перевод денежных средств на сумму ... рублей ... копейка (с учетом комиссии банка) (т.1 л.д. 106-170).
Данные протоколов следственных действий, заключение эксперта и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Основанием для отнесения к наркотическим средствам вещества - метадон (фенадон, долофин) является Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), количество наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), массой 1, 940 грамма относится к крупному размеру.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Мосина Е.А. в совершении им незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой 1, 940 грамма, в крупном размере.
С учетом изложенного, суд действия Мосина Е.А. квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние здоровья Мосина Е.А.
Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> №..., Мосин Е.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, в том числе Синдром зависимости от какого-либо психоактивного вещества (наркоманией, алкоголизмом) не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Мосин Е.А. может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Мосин Е.А. не нуждается. Мосин Е.А. не нуждается в лечении наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как у него не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) (т.1 л.д. 81-84).
У суда нет оснований сомневаться в обоснованных и достаточно аргументированных выводах заключения комиссии экспертов. Не оспаривается оно и участниками судебного разбирательства.
Поскольку Мосин Е.А. совершил преступление вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении подсудимому Мосину Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мосин Е.А. совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, не судим (т.2 л.д. 86-87), состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет (т.2 л.д. 44, 94), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания и инвалидность ... группы (т.2 л.д. 57-62, 64, 96, 97), имеет основное место работы- работает ... в ООО «...» (т.2 л.д. 45-50), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (т.2 л.д. 65), из характеристик по месту жительства следует, что Мосин Е.А. проживает с супругой, материально содержит свою совершеннолетнюю дочь от предыдущего брака- М.К. ... года рождения, обучающуюся в ... по очной форме обучения, по месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно (т.2 л.д. 72-76, 100).
Из пояснений Мосина Е.А. следует, что он оказывает помощь в быту своему отцу, имеющему заболевания.
Супруга Мосина Е.А.- М.Л., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля, охарактеризовала подсудимого Мосина Е.А. с положительной стороны, при этом сообщила, что Мосин Е.А. материально содержит свою совершеннолетнюю дочь от предыдущего брака.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Мосин Е.А. указал сотрудникам полиции: место, где был оборудован тайник, из которого он извлек наркотическое средство; место, где он был задержан, в котором в ходе его осмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сообщил код –доступа своего телефона сотовой связи «...», предоставив правоохранительным органам доступ к информации об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которая ранее не была известна правоохранительным органам. Такую позицию Мосина Е.А. в деле, основанную на добровольном сообщении Мосиным Е.А. правоохранительным органам сведений, имеющих значение для уголовного дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Из рапорта и справки ОМВД России по ЗАТО г. Лесной от <дата> следует, что Мосин Е.А. оказал правоохранительным органам содействие в раскрытии тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, в результате чего в отношении других лиц было возбуждено уголовное дело (т.2 л.д. 112).
С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Мосину Е.А., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления – на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; признание вины; его раскаяние в содеянном; состояние его здоровья- наличие заболеваний и инвалидности; положительные характеристики по месту работы и месту жительства; оказание материальной помощи своей совершеннолетней дочери; оказание помощи в быту отцу, имеющему заболевания; оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии тяжкого преступления - на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации
Обстоятельств, отягчающих наказание Мосину Е.А., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Мосиным Е.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Мосину Е.А. при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Мосину Е.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа и без ограничения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мосиным Е.А. преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, фактические обстоятельства преступления, данные о личности Мосина Е.А., который к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место работы и место жительства, где проживает вместе с членами своей семьи, при этом по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление Мосина Е.А. возможно без реального его отбывания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить Мосину Е.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации- условное осуждение.
Правовых оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
Вещественное доказательство- телефон сотовой связи «...», хранящийся <адрес> по квитанции № ... (книга №...) от <дата>, на основании п.1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку указанный телефон сотовой связи, принадлежащий подсудимому Мосину Е.А., использовался им при совершении преступления.
В качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Мосину Е.А., на который на основании постановления городского суда г. Лесного от <дата> наложен арест.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Мосиным Е.А. преступления, учитывая, что автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Мосину Е.А., использовался последним лишь для передвижения, а не для достижения преступного результата, суд пришел к выводу о том, что указанный автомобиль не является средством совершения преступления.
С учетом этого, арест, наложенный на основании постановления городского суда г. Лесного от <дата> на автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., подлежит отмене, а указанный автомобиль, хранящийся у Мосина Е.А., оставлению последнему по принадлежности.
Вещественные доказательства:
- сверток с веществом, хранящийся <адрес> по квитанции №... от <дата>; сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой, хранящиеся <адрес> по квитанции №... (книга №...) от <дата>, необходимо хранить там же до принятия по ним решения по выделенным на основании постановлений следователя от <дата>, <дата> (т.1 л.д. 108-109, 110-111) в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица;
- образец слюны Мосина Е.А., хранящийся <адрес> по квитанции №... (книга №...) от <дата>, необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Мосина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (Три) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное Мосину Е.А. наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок в 02 (Два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на Мосина Е.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им осужденному время.
Меру пресечения Мосину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство- телефон сотовой связи «...», хранящийся <адрес> по квитанции № ... (книга №...) от <дата>, на основании п.1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.
Вещественные доказательства:
- сверток с веществом, хранящийся <адрес> по квитанции №... от <дата>; сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой, хранящиеся <адрес> по квитанции №... (книга №...) от <дата>, - хранить там же до принятия по ним решения по выделенным на основании постановлений следователя от <дата>, <дата> (т.1 л.д. 108-109, 110-111) в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица;
- образец слюны Мосина Е.А., хранящийся <адрес> по квитанции №... (книга №...) от <дата>, - уничтожить;
- автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., хранящийся у Мосина Е.А., оставить последнему по принадлежности.
Арест, наложенный на основании постановления городского суда г. Лесного от <дата> на автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
...
...
Судья Болдырева Н.Н.
...
...
...
...