ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г. Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Болдыревой Н.Н., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М., с участием:
государственных обвинителей – помощника прокурора ЗАТО г. Лесной Слоневского В.В., заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной Филиппова К.Н., подсудимого (гражданского ответчика) – Сеченина М.Б., защитника – адвоката Сачкова А.С., представителя потерпевшего И.– адвоката Саломатина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сеченина М.Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Сеченин М.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств И.) с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Преступление Сечениным М.Б. совершено при следующих обстоятельствах:
В период с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут <дата> у Сеченина М.Б., находящегося в квартире <адрес> области, с целью материального обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств И. с его банковского счета №..., открытого в универсальном дополнительном офисе № ... Свердловского отделения № ... Уральского банка ПАО «...».
Для упрощения реализации своего преступного умысла, сохранения конспирации и достижения корыстной цели, Сеченин М.Б., находясь в указанное время, в указанном месте, разработал преступный план, согласно которому ему было необходимо в тайне от И., при использовании банковской карты № ..., эмитированной к вышеуказанному банковскому счету, путем одной операции обналичить денежные средства последнего в сумме 5 000 рублей 00 копеек, часть из которых потратить на приобретение продуктов питания с последующей их передачей И., а оставшиеся наличные денежные средства потратить на личные нужды, тем самым похитить их.
Реализуя свой преступный умысел и действуя согласно разработанного преступного плана, в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 27 минут <дата>, Сеченин М.Б., имея при себе ранее полученную от И. банковскую карту № ..., эмитированную к вышеуказанному банковскому счету, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ № ..., расположенному в торговом центре «25» по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. Ильича, д. 2А, в который поместил вышеуказанную банковскую карту, введя достоверно ему известный числовой код доступа, тем самым, получив доступ к вышеуказанному банковскому счету И.
Продолжая реализацию своего преступного плана, около 22 часов 27 минут <дата>, Сеченин М.Б., находясь в помещении торгового центра «25» по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. Ильича, д. 2А, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № ..., путем одной операции обналичил с банковского счета № ..., открытого в универсальном дополнительном офисе № ... Свердловского отделения № ... Уральского банка ПАО «...», денежные средства И. в сумме 5 000 рублей 00 копеек.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 22 часов 27 минут до 22 часов 34 минут <дата>, Сеченин М.Б. часть обналиченных денежных средств в сумме 1 504 рубля 05 копеек потратил на приобретение продуктов питания для И. с последующей их передачей последнему, а большую часть обналиченных денежных средств в сумме 3 495 рублей 95 копеек оставил при себе, тем самым похитив их. Похищенными денежными средствами Сеченин М.Б. распорядился по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб в сумме 3 495 рублей 95 копеек.
Подсудимый Сеченин М.Б. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, заявив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Судом исследовались показания, данные Сечениным М.Б. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал, что <дата>, примерно в 21 час 30 минут, к нему обратился И., который попросил его сходить в магазин за продуктами питания и алкоголем, а именно попросил приобрести: яйца, колбасу и водку, так как последний по состоянию здоровья самостоятельного сделать этого не может. На просьбу И. он согласился. И. передал ему свою банковскую карту № ..., открытую в ПАО «...», и сообщил ему от нее пин-код. Когда он получил от И. банковскую карту и узнал от нее пин-код, он решил, что сможет похитить с нее денежные средства, принадлежащие И., и остаться незамеченным, поскольку последний самостоятельно не проверяет остаток на банковском счете, а именно он решил, что посредством банкомата обналичит денежные средства, принадлежащие И., на которые приобретет продукты питания для последнего, а денежные средства, выданные ему в качестве сдачи, оставит у себя и потратит на собственные нужды. Для этого в 22 часа 20 минут он направился в торговый центр «25», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. Ильича, д. 2А, в котором находится продуктовый магазин «Монетка», а также банкомат ПАО «Сбербанк». Находясь в указанном торговом центре, он прошел к банкомату ПАО «Сбербанк», приложил банковскую карту И. к считывающему устройству, в окне ввода пин-кода ввел цифровое значение. Далее, он выбрал раздел «Баланс по карте», после чего на экране банкомата отобразился баланс в размере 5 000 рублей. Далее, в меню банкомата он зашел в раздел «Выдать сумму», в окне ввода суммы ввел «5 000», после чего банкомат выдал ему денежные средства в размере 5 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, которые он взял из лотка выдачи средств. После этого, он проследовал в магазин «Монетка», в котором для И. приобрел: водку «Архангельская», упаковку яиц в количестве 10 штук, колбасу вареную «Курочка», грудку куриную варено-копченую 658 грамм, пакет полиэтиленовый. Для себя он приобрел: две бутылки пива «Жигули», бисквит «Чокопай», энергетический напиток «Берн» и семечки жаренные «Бабкины». Общая сумма покупки составила 2 194 рубля 00 копеек, из которых стоимость покупок для И. составила 1 504 рубля 05 копеек. За вышеуказанные продукты он расплатился денежными средствами в сумме 3 000 рублей из тех денежных средств, что были сняты им с банковской карты И. В кассе ему сдали сдачу 806 рублей. Итого, он оставил у себя 3 495 рублей 95 копеек. Далее, примерно в 23 часа, по месту жительства И. он передал тому продукты питания и банковскую карту. О том, что он похитил денежные средства в сумме 3 495 рублей 95 копеек, принадлежащие И. с его (И.) банковского счета, он И. не сообщил. Похищенные им денежные средства И. он потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 107-110, 127-128).
Аналогичные обстоятельства Сеченин М.Б. сообщил при проверке показаний на месте в присутствии защитника (т. 1 л.д. 113-115).
После исследования вышеприведенных показаний подсудимый Сеченин М.Б. подтвердил их правильность.
Суд доверяет показаниям подсудимого Сеченина М.Б., поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Кроме признательных показаний подсудимого Сеченина М.Б., его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший И., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что у него в пользовании имеется банковский счет № ..., открытый в ПАО «...», к которому привязана банковская карта № .... На данный банковский счет он ежемесячно получает пособие по инвалидности, а также пенсию. К указанному банковскому счету услуги мобильного банка, а также смс-сообщений на свой абонентский номер сотового телефона он не подключал, в связи с чем он не получает уведомления об операциях производимых с денежными средствами, находящимися на его банковском счете. Он проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в комнате № .... В данной квартире проживает его сосед Сеченин М. <дата> ему понадобились продукты питания и спиртные напитки, однако самостоятельно за ними сходить он не мог по состоянию здоровья, в связи с чем около 21 часа 30 минут он попросил Сеченина М. сходить в магазин и приобрести ему: яйца, колбасу и водку. На его просьбу Сеченин М. согласился. Он передал Сеченину М. свою банковскую карту № ..., открытую в ПАО «...», и сообщил от нее пин-код. Примерно в 23 часа Сеченин М. принес ему продукты: водку «Архангельская», упаковку яиц в количестве 10 штук, колбасу вареную «Курочка», грудку куриную варено-копченую 658 грамм. Все продукты находились в полиэтиленовом пакете. Также Сеченин М. передал ему его банковскую карту № .... <дата> в 12 часов к нему приехал С., который, по его просьбе, посредством банкомата проверил баланс счета его банковской карты, однако денежных средств на счете не оказалось. Для того чтобы разобраться, куда делись его денежные средства, он совместно с С. обратился в отделение банка ПАО «...», где сделал выписку по банковскому счету № ... и обнаружил, что <дата> в 22 часа 27 минут денежные средства в сумме 5 000 рублей были обналичены с вышеуказанного счета посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижняя Тура, ул. Ильича, д. 2А. Он понял, что денежные средства были похищены с его банковского счета Сечениным М., которому он передавал <дата> свою банковскую карту для приобретения продуктов питания. У него были похищены денежные средства в размере 3 495 рублей 95 копеек, поскольку Сечениным М. ему были приобретены и переданы продукты питания на сумму 1 504 рубля 05 копеек. Он никогда не разрешал Сеченину М. пользоваться и распоряжаться его денежными средствами, находящимися на банковском счете № .... В результате совершенного в отношении него преступления, ему был причинен материальный ущерб на сумму 3 495 рублей 95 копеек, о чем он сообщил в полицию (т. 1 л.д. 64-66).
Свидетель С., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что И. проживает совместно с Ф. – матерью его жены С.И., по адресу: <адрес>, в комнате № .... И. является инвалидом I группы, он периодически помогает И. <дата> ему позвонил И. и попросил приехать к нему, сходить в офис ПАО «...» и проверить баланс на его (И.) банковском счете, открытом в ПАО «...», на что он согласился и договорился с И., что приедет к тому <дата>. <дата> в 12 часов он приехал к И. по месту его жительства, взял банковскую карту № ..., открытую в ПАО «...» на имя И., и посредством банкомата проверил баланс счета. Им было установлено, что какие-либо денежные средства И. не поступали, о чем он сообщил последнему. От услышанного И. был удивлен и предложил ему пройти в отделение банка ПАО «...», чтобы сделать выписку по банковскому счету №.... После получения выписки было установлено, что <дата> в 22 часа 27 минут денежные средства И. в сумме 5 000 рублей были обналичены с вышеуказанного счета посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Свердловская облась, г. Нижняя Тура, ул. Ильича, д. 2А. На его вопрос: давал ли кому-либо И. свою банковскую карту, последний пояснил, что <дата> передавал свою банковскую карту своему соседу Сеченину М. с просьбой приобрести продукты питания, однако снимать денежные средства и распоряжаться ими И. разрешения Сеченину М. не давал (т. 1 л.д. 82-84).
Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого Сеченина М.Б., и подтверждаются ими.
Так, сообщенные потерпевшим И. сведения об обращении в отдел полиции подтверждаются протоколом от <дата> устного заявления И. (т. 1 л.д. 23), из которого следует, что И. просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата> похитило денежные средства путем их снятия со счета его банковской карты.
Сообщенные потерпевшим И. сведения о списании денежных средств с его банковского счета, открытого в ПАО «...», а также сообщенные подсудимым Сечениным М.Б. сведения о совершении им операции по снятию денежных средств со счета банковской карты потерпевшего подтверждаются информацией ПАО «...», данными протокола осмотра предметов – банковской карты ПАО «...» с именем держателя карты «И.», из которых следует, что в ПАО «...» имеется банковский счет № ..., открытый <дата> на имя И., к которому <дата> выпущена банковская карта № .... <дата> в 22:27:22 с указанного счета произведена выдача наличных в сумме 5000 рублей в банкомате АТМ № ..., расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. Ильича, д. 2А (т.1 л.д. 26, 32-33, 35-37, 39-40).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в магазине «Монетка», расположенном в ТЦ «25» по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. Ильича, д.2А, установлен банкомат АТМ № ... ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 27-28).
Из протокола от <дата> осмотра предметов – кассового чека ООО «Элемент-Трейд» следует, что <дата> в 22:34 по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. Ильича, д. 2А, была произведена оплата покупки: пакета большого полиэтиленового, водки Архангельской Северной, пива светлого Жигулевского 2 шт., бисквита Лотте Чокопай 12 шт., Энергетического напитка Берн Ябл., яиц куриных 10 шт., колбасы вареной Курочка, грудки куриной, всего на общую сумму 2194 рубля; оплата произведена наличными денежными средствами (т. 1 л.д. 45-46)
Из протокола от <дата> осмотра предметов - CD-R диска c видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной над банкоматом АТМ № ... по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. Ильича, д. 2А, за <дата>, следует, что на видеозаписях запечатлены следующие обстоятельства: в 22:26:55 к банкомату подходит молодой человек- подсудимый Сеченин М.Б., одетый в черную куртку с капюшоном и эмблемами, в черные штаны с белыми полосами и черные кроссовки, который в правой руке держит банковскую карту зеленого цвета; в 22:26:57 Сеченин М.Б. прикладывает находящуюся у него в руке банковскую карту к банкомату; в 22:27:28 Сеченин М.Б. убирает банковскую карту зеленого цвета в левый карман своей куртки; в 22:27:39 Сеченин М.Б. извлекает денежные средства из банкомата; в 22:27:40 Сеченин М.Б. убирает денежные средства в правый карман своей куртки и направляется к входу в магазин «Монетка» (т. 1 л.д. 50-55).
Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Как на доказательства вины Сеченина М.Б. сторона обвинения ссылается на показания сотрудников ОМВД России по ЗАТО г. Лесной А., К., Н., допрошенных в качестве свидетелей. Из показаний указанных лиц следует, что очевидцами преступления они не были и обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, им не известны.
Вместе с тем, вышеприведенные, исследованные в судебном заседании, доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное представление об обстоятельствах совершенного Сечениным М.Б. преступления.
Суд считает, что умыслом Сеченина М.Б. охватывались как незаконность и безвозмездность изъятия денежных средств потерпевшего И. с банковского счета последнего, так и тайность такого изъятия, совершенного без ведома и в отсутствие потерпевшего.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Сеченинна М.Б. в совершении им <дата> тайного хищения чужого имущества - денежных средств в сумме 3 495 рублей 95 копеек, принадлежащих И., с банковского счета последнего.
С учетом изложенного, суд действия Сеченина М.Б. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
При назначении подсудимому Сеченину М.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Сеченин М.Б. не судим (т. 2 л.д. 136), впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 150, 152), в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (т. 1 л.д. 146), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Сеченин М.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в УУП ОП «Нижнетуринский» МО МВД России «Качканарский не состоит (т. 1 л.д. 155).
Из пояснений Сеченина М.Б. следует, что: заболеваний и инвалидности у него нет, он проживает один, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что до возбуждения уголовного дела, в протоколе явки с повинной от <дата> Сеченин М.Б. добровольно сообщил о совершении им преступления, указал обстоятельства его совершения (т.1 л.д. 20-21), в ходе предварительного следствия Сеченин М.Б. давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил их при проверке показаний на месте. Такую позицию Сеченина М.Б., основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, как следует из пояснений стороны защиты, Сеченин М.Б. желает и намерен добровольно возместить потерпевшему И. материальный ущерб, причиненный преступлением, однако не может этого сделать по причине нахождения потерпевшего И. в <адрес>, куда Сеченин М.Б. не может попасть по причине отсутствия у него пропуска.
С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Сеченину М.Б., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст; наличие намерений добровольно возместить потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, - на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сеченину М.Б., судом не установлено.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного Сечениным М.Б. преступления, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая совокупность смягчающих наказание Сеченину М.Б. обстоятельств, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст; наличие намерений добровольно возместить потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, которые, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Сечениным М.Б. преступления, суд считает необходимым назначить Сеченину М.Б. наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – ниже низшего предела, при этом не усматривает оснований для рассрочки его выплаты.
В ходе судебного разбирательства прокурором ЗАТО г. Лесной в интересах И. был заявлен гражданский иск о взыскании с Сеченина М.Б. в пользу И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3495 рублей 95 копеек.
В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Сеченин М.Б. исковые требования прокурора ЗАТО г. Лесной в интересах И. в размере, указанном в исковом заявлении, признал полностью.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что в результате совершения Сечениным М.Б. тайного хищения денежных средств с банковского счета И., последнему был причин материальный ущерб в размере 3495 рублей 95 копеек.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленный прокурором ЗАТО г. Лесной в интересах И. гражданский иск о взыскании с Сеченина М.Б. в пользу И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3495 рублей 95 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По делу имеются процессуальные издержки в виде: суммы, выплаченной адвокату Боголюбову К.С., участвовавшему на основании ч. 2 ст. 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего И., в размере 9940 рублей 80 копеек, а также суммы, выплаченной адвокату Разуменко Д.А. за оказание ею юридической помощи Сеченину М.Б. в ходе предварительного следствия, в размере 15 038 рублей 40 копеек, а всего в размере 24979 рублей 20 копеек (9940 рублей 80 копеек + 15 038 рублей 40 копеек) (т. 1 л.д. 175, 176).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Сеченин М.Б. в судебном заседании пояснил, что он согласен со взысканием с него процессуальных издержек.
Из материалов уголовного дела следует, что Сеченин М.Б. в ходе предварительного следствия не заявлял об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения Сеченина М.Б. от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Сеченина М.Б. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 24979 рублей 20 копеек (9940 рублей 80 копеек + 15 038 рублей 40 копеек).
Вещественные доказательства:
- банковскую карту ПАО «...», хранящуюся в <адрес>, необходимо вернуть потерпевшему И.;
- банковский чек ООО «Элемент-Трейд», CD-R диск, хранящиеся в уголовном деле, - необходимо оставить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Сеченина М.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Сеченину М.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск прокурора ЗАТО г. Лесной в интересах И. к Сеченину М.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с Сеченина М.Б. в пользу И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3495 (Три тысячи четыреста девяносто пять) рублей 95 копеек.
Взыскать с Сеченина М.Б. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 24979 (Двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства:
- банковскую карту ПАО «...», хранящуюся в <адрес>, - вернуть потерпевшему И.;
- банковский чек ООО «Элемент-Трейд», CD-R диск, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
...
...
Судья Болдырева Н.Н.
...
...
...
...