ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Болдыревой Н.Н., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной Филиппова К.Н., подсудимого – Волкоморова П.М., защитника – адвоката Благовестной Т.Б., представителя потерпевшего И.– адвоката Саломатина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Волкоморова П.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Волкоморов П.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств И.) с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Преступление Волкоморовым П.М. совершено при следующих обстоятельствах:
В период с 07 часов 25 минут до 07 часов 33 минут 23 марта 2026 года Волкоморов П.М., имея при себе ранее полученную от И. банковскую карту № ..., эмитированную к банковскому счету № ..., открытому на имя И. в универсальном дополнительном офисе ..., находился в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.
Находясь в указанное время, в указанном месте, Волкоморов П.М. проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ № ..., в который поместил вышеуказанную банковскую карту, введя достоверно ему известный код доступа, тем самым, получив доступ к вышеуказанному банковскому счету И., запросив при этом остаток денежных средств, хранившихся на вышеуказанном банковском счете.
Обнаружив на вышеуказанном банковском счете денежные средства И. в сумме 5 000 рублей 00 копеек, в период с 07 часов 25 минут до 07 часов 33 минут 23 марта 2026 года у Волкоморова П.М., находящегося в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с целью материального обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств И. в сумме 5 000 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета последнего.
Реализуя свой преступный умысел, около 07 часов 33 минут 23 марта 2026 года Волкоморов П.М., находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № ..., тайно похитил с банковского счета № ..., открытого в универсальном дополнительном офисе ..., путем одной операции по обналичиванию, денежные средства И. в сумме 5 000 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами Волкоморов П.М. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым И. материальный ущерб в сумме 5 000 рублей 00 копеек.
Подсудимый Волкоморов П.М. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 22 марта 2026 года его сосед по коммунальной квартире И. попросил проверить баланс своей банковской карты, передав ему карту. Утром 23 марта 2026 года в банкомате Сбербанка он проверил баланс карты И. и обнаружил на банковском счете потерпевшего И. 5000 рублей, которые он снял и впоследствии истратил на свои нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Судом исследовались показания, данные Волкоморовым П.М. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал, что проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. По этому же адресу в комнате № ... проживает его сосед – потерпевший И., который является инвалидом. 22 марта 2026 года, в дневное время, к нему обратился потерпевший И. с просьбой проверить баланс его (И.) банковского счета, поскольку тот сам не мог это сделать по состоянию здоровья, на что он (Волкоморов П.М.) согласился. И. передал ему (Волкоморову П.М.) банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил пин-код карты – «...». 22 марта 2026 года он дважды проверял баланс счета карты И. в разных банкоматах Сбербанка, но в тот день денежные средства не поступили, о чем он сказал И. И. попросил оставить карту и на следующий день вновь проверить счет. 23 марта 2026 года примерно в 07:05 он направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в офисе банка по адресу: <адрес>, для проверки баланса банковской карты И., где вставил в банкомат банковскую карту И., в окне ввода пин-кода ввел цифровое значение «...», в меню банкомата выбрал раздел «Баланс по карте», после чего на экране банкомата отобразился баланс в размере 5 000 рублей 89 копеек. В этот момент он, понимая, что И. достоверно не известно, о том, что указанные денежные средства в действительности поступили на банковский счет, решил их похитить, так как находился в тяжелом материальном положении. Далее в меню банкомата он зашел в раздел «Выдать сумму», в окне ввода суммы ввел «5 000», после чего банкомат выдал ему денежные средства в размере 5 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, которые он взял себе и направился домой. Придя домой, примерно в 08 часов, его встретил И., который спросил, проверил ли он баланс его банковского счета, на что он (Волкоморов П.М.) сообщил о том, что баланс проверял, денежные средства на счет не поступали и отдал И. банковскую карту. О том, что он обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей, он И. не сказал. Впоследствии похищенные им денежные средства И. он потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 92-95, 107-108).
Аналогичные обстоятельства Волкоморов П.М. сообщил при проверке показаний на месте в присутствии защитника (т. 1 л.д. 98-100).
После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый Волкоморов П.М. подтвердил их правильность.
Суд доверяет вышеприведенным показаниям подсудимого Волкоморова П.М., поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Кроме признательных показаний Волкоморова П.М., его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший И. в ходе предварительного следствия показал, что у него в пользовании имеется банковский счет № ..., открытый в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта № .... На данный банковский счет он ежемесячно получает пособие по инвалидности, а также пенсию. К указанному банковскому счету услуги мобильного банка, а также смс-сообщений на свой абонентский номер сотового телефона он не подключал, в связи с чем он не получает уведомления об операциях производимых с денежными средствами, находящимися на его банковском счете. Он проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Кроме того, в данной квартире проживает его сосед Волкоморов П. Так как смс-оповещения о зачислении денежных средств ему не приходят, и самостоятельно он не может проверить баланс счета, 22 марта 2026 года он позвонил супругу своей дочери С., с которым договорился о том, что 23 марта 2026 года в 14 часов тот приедет к нему, возьмет его банковскую карту и проверит зачисление денежных средств на его банковский счет. Не дожидавшись С., 22 марта 2026 года, примерно в 14 часов, он попросил Волкоморова П. проверить баланс его банковского счета на наличие денежных средств. Волкоморов П. на его просьбу согласился, после чего он передал тому свою банковскую карту № ..., а также сообщил от нее пин-код «...». Через некоторое время Волкоморов П. вернулся и сообщил ему, что денежные средства на банковский счет не зачислялись, в связи с чем он оставил свою банковскую карту у Волкоморова П. для того, чтобы тот еще раз проверил ее баланс на следующий день. Примерно в 08 часов 00 минут 23 марта 2026 года он встретил Волкоморова П., который вернулся из отделения банка ПАО «Сбербанк» и сообщил ему, что денежные средства на его счете отсутствуют, а также отдал принадлежащую ему банковскую карту № .... В этот же день, в 12 часов, к нему домой приехал С., который посредством банкомата проверил баланс счета его банковской карты, однако денежных средств на нем не обнаружил. Для того, чтобы разобраться куда делись его денежные средства, он совместно с С. обратился в отделение банка ПАО «Сбербанк», где сделал выписку по банковскому счету № ... и обнаружил, что 23 марта 2026 в 07 часов 33 минуты денежные средства в сумме 5 000 рублей были обналичены с вышеуказанного счета посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. Он понял, что денежные средства в размере 5 000 рублей были похищены с его банковского счета Волкоморовым П., которому он передавал 23 марта 2026 года свою банковскую карту для проверки баланса счета. Он никогда не разрешал Волкоморову П. пользоваться и распоряжаться его денежными средствами, находящимися на банковском счете № ... В результате совершенного в отношении него преступления, ему был причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, о чем он сообщил в полицию (т. 1 л.д. 49-51).
Свидетель С. в суде и в ходе предварительного следствия показал, что 22 марта 2026 года ему позвонил И. и попросил его сходить в офис ПАО «Сбербанк», проверить баланс на его (И.) банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк», на что он согласился и договорился с последним, что приедет к тому 23 марта 2026 года в 14 часов. 23 марта 2026 года в 12 часов он приехал к И., взял банковскую карту № ... и посредством банкомата Сбербанк проверил баланс счета. Им было установлено, что какие-либо денежные средства И. не поступали, о чем он сообщил последнему. От услышанного И. был удивлен и предложил ему пройти в отделение банка ПАО «Сбербанк», чтобы сделать выписку по банковскому счету № .... После получения выписки было установлено, что 23 марта 2026 года в 07 часов 33 минуты денежные средства И. в сумме 5 000 рублей были обналичены с вышеуказанного счета посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: .... На его вопрос: давал ли кому-либо И. свою банковскую карту, И. пояснил, что 22 марта 2026 года передавал свою банковскую карту своему соседу Волкоморову П. с просьбой проверить баланса счета. Со слов И., Волкоморов П. говорил И., что несколько раз: 22 марта 2026 года и 23 марта 2026 года проверял баланс указанного счета, денежные средства не поступали (т. 1 л.д. 67-69).
Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого Волкоморова П.М., и подтверждаются ими.
Так, сообщенные потерпевшим И. сведения об обращении в отдел полиции подтверждаются протоколом от 30 марта 2026 года устного заявления И. (т. 1 л.д. 21), из которого следует, что И. просил привлечь к ответственности лицо, которое 23 марта 2026 года похитило денежные средства в размере 5000 рублей путем их снятия со счета его банковской карты.
Сообщенные потерпевшим И. сведения о списании денежных средств с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», а также сообщенные подсудимым Волкоморовым П.М. сведения о совершении им операции по снятию денежных средств со счета банковской карты потерпевшего подтверждаются информацией ПАО «Сбербанк», данными протокола осмотра предметов – банковской карты ПАО «Сбербанк» с именем держателя карты «И.», из которых следует, что в ПАО «Сбербанк» имеется банковский счет № ..., открытый <дата> на имя И., к которому <дата> выпущена банковская карта № .... 23 марта 2026 года в 07:33:30 с указанного счета произведена выдача наличных в сумме 5000 рублей в банкомате АТМ № ..., расположенном по адресу: ... (т.1 л.д. 24, 30-31, 33-37, 39-40).
Из протокола осмотра места происшествия от 30 марта 2026 года следует, что в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., установлены банкоматы ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 25-26).
Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Как на доказательства вины Волкоморова П.М. сторона обвинения ссылается на показания сотрудников ОМВД России по ЗАТО г. Лесной А., К., Н., допрошенных в качестве свидетелей. Из показаний указанных лиц следует, что очевидцами преступления они не были и обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, им не известны.
Вместе с тем, вышеприведенные, исследованные в судебном заседании, доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное представление об обстоятельствах совершенного Волкоморовым П.М. преступления.
Суд считает, что умыслом Волкоморова П.М. охватывались как незаконность и безвозмездность изъятия денежных средств потерпевшего И. с банковского счета последнего, так и тайность такого изъятия, совершенного без ведома и в отсутствие потерпевшего.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Волкоморова П.М. в совершении им 23 марта 2026 года тайного хищения чужого имущества - денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих И., с банковского счета последнего.
С учетом изложенного, суд действия Волкоморова П.М. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
При назначении подсудимому Волкоморову П.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Волкоморов П.М. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не судим (т. 1 л.д. 116), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 1434), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 130), в браке не состоит, детей не имеет (т. 1 л.д. 126), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Волкоморов П.М. проживает по месту регистрации, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, в быту характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 133).
Из пояснений Волкоморова П.М. следует, что: у него имеется заболевание, инвалидности нет; он проживает один по месту своей регистрации, оказывает возмездные услуги по выполнению различных работ, оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства своей маме; вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что до возбуждения уголовного дела, в протоколе явки с повинной от 27.03.2026 Волкоморов П.М. добровольно сообщил о совершении им преступления, указал обстоятельства его совершения (т.1 л.д. 19), в ходе предварительного следствия Волкоморов П.М. давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил их при проверке показаний на месте. Такую позицию Волкоморова П.М., основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, как следует из пояснений подсудимого Волкоморова П.М., он желает и намерен добровольно возместить потерпевшему И. материальный ущерб, причиненный преступлением, однако не может этого сделать по причине нахождения потерпевшего И. в ЗАТО г. Лесной, куда Волкоморов П.М. не может попасть по причине отсутствия у него пропуска.
С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Волкоморову П.М., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья- наличие заболевания; оказание помощи близкому родственнику; наличие намерений добровольно возместить потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, - на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание Волкоморову П.М., судом не установлено.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного Волкоморовым П.М. преступления, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая совокупность смягчающих наказание Волкоморову П.М. обстоятельств, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья- наличие заболевания; оказание помощи близкому родственнику; наличие намерений добровольно возместить потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, которые, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Волкоморовым П.М. преступления, суд считает необходимым назначить Волкоморову П.М. наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – ниже низшего предела, при этом не усматривает оснований для рассрочки его выплаты.
В ходе судебного разбирательства прокурором ЗАТО г. Лесной в интересах И. был заявлен гражданский иск о взыскании с Волкоморова П.М. в пользу И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 000 рублей.
В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Волкоморов П.М. исковые требования прокурора ЗАТО г. Лесной в интересах И. в размере, указанном в исковом заявлении, признал полностью.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что в результате совершения Волкоморовым П.М. тайного хищения денежных средств с банковского счета И., последнему был причин материальный ущерб в размере 5 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленный прокурором ЗАТО г. Лесной в интересах И. гражданский иск о взыскании с Волкоморова П.М. в пользу И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По делу имеются процессуальные издержки в виде: суммы, выплаченной адвокату Еловикову В.Н., участвовавшему на основании ч. 2 ст. 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего И., в размере 7 660 рублей 80 копеек, а также суммы, выплаченной адвокату Чусовитиной Т.Б. за оказание ею юридической помощи Волкоморову П.М. в ходе предварительного следствия, в размере 12 805 рублей 20 копеек, а всего в размере 20 466 рублей (7 660 рублей 80 копеек + 12 805 рублей 20 копеек) (т. 1 л.д. 151, 152).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Волкоморов П.М. в судебном заседании пояснил, что он согласен со взысканием с него процессуальных издержек.
Из материалов уголовного дела следует, что Волкоморов П.М. в ходе предварительного следствия не заявлял об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения Волкоморова П.М. от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Волкоморова П.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 20466 рублей (7 660 рублей 80 копеек + 12 805 рублей 20 копеек).
Вещественное доказательство – банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся в <адрес>, необходимо вернуть потерпевшему И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Волкоморова П.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Волкоморову П.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск прокурора ЗАТО г. Лесной в интересах И. к Волкоморову П.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с Волкоморова П.М. в пользу И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Взыскать с Волкоморова П.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 20 466 (Двадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей.
Вещественное доказательство - банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся в <адрес>, - вернуть потерпевшему И.
Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по Свердловской области (ОМВД России по ЗАТО г. Лесной л/с 04621496370); наименование банка получателя: ОКЦ № 1 УГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; счет получателя (расчетный счет): 03100643000000016200; счет банка получателя (корсчет): 40102810645370000054; БИК банка получателя: 016577551; ИНН: 6630005312; КПП: 668101001; ОКТМО: 65749000; КБК: 18811603121019000140; УИН 18876626040810000852.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
...
...
Судья Болдырева Н.Н.
...
...
...
...