УИД 74RS0017-01-2025-007433-25
Дело № 2-666/2026 (2-5065/2025)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Перевозниковой Е.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» к Чепурных Оксане Владимировне, Чепурных Илье Владимировичу о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее по тексту – ООО «Златоустовский «Водоканал») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, в котором просит взыскать задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 219,57 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 612,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4-5, 11).
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации ЗГО №-П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златоустовский «Водоканал» определен единым поставщиком услуг водоотведения для населения, проживающего в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду ЗГО независимо от формы собственности. С ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации ЗГО №-П от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Златоустовский «Водоканал» наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей ЗГО, кроме потребителей, находящихся в районе машзавода ЗГО. Общая задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, л/сч. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 219,57, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 612,44 руб., общая сумма задолженности составляет 53 832,01 руб. Начисление производилось по нормативу в связи с отсутствием индивидуального прибора учета. Согласно выписке из ЕГРН, собственником 1/2 квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 (л.д. 81).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО3 исключена из числа ответчиков в связи со смертью, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Чепурных Оксана Владимировна (л.д. 108).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Чепурных Илья Владимирович, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гостева Елена Геннадьевна (л.д. 118).
Представитель истца ООО «Златоустовский «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 146), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4 оборот).
Ответчики Чепурных О.В., Чепурных И.В., третье лицо Гостева Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 144, 145).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает требования ООО «Златоустовский «Водоканал» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги (п. 3 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с постановлением Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-П ООО «Златоустовский «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ определено единым поставщиком услуг водоотведения для населения, проживающего в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду Златоустовского городского округа, независимо от формы собственности (л.д. 13).
Постановлением Администрации ЗГО №-П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златоустовский «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, проживающих в районе машиностроительного завода ЗГО (л.д. 14).
Как установлено в ходе судебного разбирательства собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, площадью 50,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО5 (л.д. 78-79, 130-132 – выписка из ЕГРН).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно выписке из лицевого счёта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в комнате по адресу: <адрес>, квартиросъемщиком числится ФИО5
Согласно расчёту начислений по услугам ХВС и водоотведения за комнату, расположенную по адресу: <адрес>,, задолженность по услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 219,57 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 612,44 руб. (л.д. 8-9).
В связи с отсутствием в жилом помещении ИПУ расчёт размера оплаты за водоснабжение и водоотведение произведён исходя из размера оплаты, установленного тарифами (тарифы – л.д. 15-24), а также количества зарегистрированных в квартире лиц.
Указанный расчёт судом проверен, является арифметически верным, выполнен истцом с учётом действующих тарифов, количества зарегистрированных лиц в квартире в спорный период.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 9) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно п. 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума ВС РФ № 9).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. (п. 58, п. 59, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу указанной нормы права смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учётом положений гражданского законодательства, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и его стоимости, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Златоустовский городской округ ФИО8, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником по закону после смерти наследодателя является дочь наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В составе наследственной массы значатся: денежный вклад в сумме 302,90 руб., ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выданы (л.д. 45-77).
Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью Чепурных Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Чепурных Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.98, 99).
По сведениям ОМВД РФ по ЗГО на момент смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.).
Совместно с ФИО3 по указанному адресу на момент смерти ФИО3 были зарегистрированы ее дочь – Чепурных О.В. и сын – Чепурных И.В. (л.д. 86, 103).
Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО3 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 128-129).
Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 указанного постановления).
Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО5 наследство фактически приняла ее дочь – ФИО3, после смерти ФИО3 фактически наследство приняли ее дочь – Чепурных О.В. и ее сын – Чепурных И.В.
При этом суд учитывает, что задолженность по оплате возникла после смерти ФИО5, но до смерти и после смерти ФИО3
По данным автоматизированной базы ФИС ГИБДД, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 127).
Информация о кадастровой стоимости объекта недвижимости – квартиры, площадью 50,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, содержится в выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 716 475,27 руб. (л.д. 130-133).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 была собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 77-78, 87).
Следовательно, стоимость наследственного имущества составляет 358 237,64 (716 475,27/2).
Таким образом, стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО3, не выполнила в полном объёме своих обязательств по уплате задолженности, обязательства наследодателя по оплате задолженности входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер заявленной к взысканию суммы, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать солидарно с Чепурных О.В., Чепурных И.В. в пользу истца задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 109, 78 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 806,22 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 27).
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично (50%), то с ответчиков Чепурных О.В., Чепурных И.В. в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 2 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Чепурных Оксаны Владимировны (паспорт <данные изъяты>), Чепурных Ильи Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (ИНН 7404040139) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 109 руб. 78 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 806 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб., а всего 28 916 (двадцать восемь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А.Перевозникова
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026 года.