Дело № 2-678/2026(2-5077/2025) УИД 74RS0017-01-2025-007449-74
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е, при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Соколовой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Соколовой О.Б., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность в размере 1524150,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30242 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (после переименования – АО «ТБанк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 440 000 руб. под 21,1% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля. Ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполняет. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Соколовой О.Б. заключительный счет, в котором уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета оплатить всю сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 524 150,42 руб., в том числе: 1 286 998,75 руб. – основной долг, 134 273,37 руб. – проценты, 102 878,30 руб. – штрафы. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Банк просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 524 150,42 руб., в том числе: 1 315 798,75 руб. – основной долг, 134 273,37 руб. – проценты, 74 078,30 руб. – штрафы (л.д. 4-6).
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5, 74-79, 81-83).
Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК) сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 432 ГК договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования SMS-сообщений.
В соответствии с п.1 ст. 847 ГК договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Статьей 819 ГК установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.809-810 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством заполнения заявления-анкеты (л.д. 17-19) на сайте Банка обратился в АО «ТБанк» для заключения договора потребительского кредита с целью приобретения автомобиля.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора определены в его составных частях: в заявлении-анкете (л.д. 17-19), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 23-24), графике платежей (л.д.25, 27оборот-28), Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете «Автокредит КНА 7.0» (л.д. 21-22, 26 оборот), Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 29-32), Общих условиях открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов (л.д. 32-33), Общих условиях открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (л.д. 33-35), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 35-37), Общих условиях кредитования (л.д. 37-38), Общих условиях кредитования в целях погашения существующей задолженности по Договору кредитной карты и Кредитному договору (л.д.38-41).
Из текста заявления-анкеты (л.д. 17-18) следует, что Соколова О.Б. выразила свое согласие на заключение Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, а также с полученными ею Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом «Автокредит КНА 7.0», понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 18).
Одновременно Соколова О.Б. заключила договор страхования с АО «Тинькофф Страхование», согласилась участвовать в Программе страховой защиты заемщиков, поручила Банку перечислять в счет оплаты за присоединение к договору страхования плату за счет вносимых заемщиком регулярных платежей в погашение кредита (л.д. 41-45).
Банком была осуществлена проверка достоверности полученных от заемщика данных. После принятия решения об одобрении поданных ответчиком заявлений о кредитовании и страховании ей было направлено электронное сообщение, содержащее кредитно-обеспечительную документацию, с которыми она была ознакомлена и согласилась посредством введения СМС-кодов, доставленных на номер телефона №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были согласованы Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 23-24) путем подписания их Соколовой О.Б. электронной подписью, исходя из которых Соколовой О.Б. для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля был предоставлен кредит в сумме 1 440 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,1 % годовых. Возврат кредита производится регулярными платежами в размере 46 900 руб. ежемесячно по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27оборот -28).
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 23) за неоплату регулярного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, что соответствует требованиям п.21 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком Соколовой О.Б. подтверждается выпиской по картсчету, который она указала в анкете для зачисления кредита - №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет было зачислена сумма 1 440 000 руб. (л.д. 18, 46).
Судом установлено, что Соколова О.Б. взятые на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в погашение кредитной задолженности не поступали (л.д.46).
Банком принято решение о направлении Соколовой О.Б. досудебной претензии в виде заключительного счета о расторжении договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Указанный заключительный счет направлен Соколовой О.Б. заказным письмом 14574882697281 (л.д. 47).
В заключительном счете Банк потребовал от Соколовой О.Б. в течение 30 календарных дней с даты его направления погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 524 150,42 руб., в том числе: 1 286 998,75 руб. – основной долг, 134 273,37 руб. – проценты, 102 878,30 руб. – штрафы. До настоящего времени требование Банка не исполнено.
С учетом обстоятельств дела суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК, ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если заемщиком допускались просрочки ежемесячных платежей.
Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполнены.
Задолженность Соколовой О.Б. по кредитному договору рассчитана Банком верно. Судом расчет проверен, задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 524 150,42 руб., в том числе: 1 315 798,75 руб. – основной долг, 134 273,37 руб. – проценты, 74 078,30 руб. – штрафы (расчет - л.д. 11,46).
Согласно ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч.1 ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Указанное положение также содержится в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая размер задолженности заемщика перед Банком, период просрочки исполнения, суд полагает, что размер санкций за несвоевременную уплату соразмерен последствиям нарушения обязательства, и положения ст.333 ГК в данном случае применению не подлежат.
Объективно, процентная ставка, по которой начислена неустойка – 0,1% в день не является чрезмерно высокой, соответствует предельным ограничениям, закрепленным п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", общий размер неустойки не превышает сумму задолженности, на которую она начислена и соответствует длительности периода неисполнения обязательства.
Признаков злоупотребления правом в действиях истца суд не усматривает, поскольку, реализуя свое право на судебную защиту, Банк обратился в суд в разумный срок, в пределах срока исковой давности. Взыскание в судебном порядке предусмотренных договором процентов и неустойки нельзя признать неосновательным обогащением истца.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Соколовой О.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 524 150,42 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 30 242 руб. (л.д.7-8), которая, в силу приведенных норм закона, подлежит взысканию с ответчика Соколовой О.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Соколовой Ольги Борисовны (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 524 150 рублей 42 копейки, из которых: 1 315 798 рублей 75 копеек – основной долг, 134 273 рубля 37 копеек - проценты, 74078 рублей 30 копеек – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 242 рубля.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026.