РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Серебряковой А.А., при секретаре Барашевой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канцеровой Зульфии Шаймуратовны к Акционерному обществу «ТБанк» о признании договора потребительского займа незаключённым, по иску Акционерного общества «ТБанк» к Канцеровой Зульфие Шаймаратовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Канцерова З.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «ТБанк» о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Канцеровой З.Ш. незаключённым, обязании ответчика направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений об указанном договоре из кредитной истории Канцеровой З.Ш., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ей лица, действуя от ее имени с использованием ее персональных данных, заключили договор потребительского займа № на сумму 97 289 руб. Из содержания полученных ею копий документов, а именно договора займа и заявления-оферты на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они подписаны простой электронной цифровой подписью от ее имени с использованием ее персональных данных, в частности паспортных данных. Истица лично с ответчиком указанный договор не заключала и не имела намерений совершения действия, направленных на его заключение. Распоряжений о перечислении сумы займа на расчетный счет ООО «Т-Покупки» по заказу № также не выдавала, соответственно, товар по данному заказу не приобретала. Таким образом, указанный заем получен неизвестным истице лицом вопреки ее воли и с использованием ее персональных данных. Как только ей стало известно о совершении в отношении нее неправомерных действий она обратилась с заявлением о совершении преступления в полицию. ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению СО ОМВД по ЗГО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о признании указанного договора займа незаключенным и требование о направлении указанной информации в Бюро кредитных историй. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения. В данном случае ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит из надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. таким образом, ответчик виновен в незаконном использовании персональных данных истца, а также передаче этих данных третьему лицу. Учитывая длительный характер противоправных действий ответчика, истец полагает, что размер причиненного морального вреда составляет 50 000 руб.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Т-Покупки», ООО «КЕХ еКОММЕРЦ», ООО «БАНК Пейджин», ИП Саморядов Ю.Р. (том 1 л.д. 31об., 101, 186, том л.д.82).
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Канцеровой З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 437 руб. 18 коп., в том числе основной долг – 97 289 руб., проценты – 16 678 руб., иные платы и штрафы – 5 470 руб. 18 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 583 руб. (том 2 л.д. 118).
В обоснование своих исковых требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Канцеровой З.Ш. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента, которые могут быть подписаны как при очной встрече, так и дистанционно, в рамках заключенного ранее универсального договора посредством простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика в форме кода-доступа, уникальным логином, пароль ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. До заключения договора банк предоставил ответчику все необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о подлежащей уплате суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 437 руб. 18 коп., в том числе основной долг – 97 289 руб., проценты – 16 678 руб., иные платы и штрафы – 5 470 руб. 18 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Истец по первоначальному иску и ответчик по иску АО «ТБанк» Канцерова З.Ш. и ее представитель Еремин А.Б. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, с исковыми требованиями АО «ТБанк» не согласились поскольку Канцерова З.Ш. не заключала кредитный договор. АО «ТБанк» не представил доказательства того, что кредит был получен именно Канцеровой З.Ш. Указанные денежные средства были переведены на счет «Озон Банк» ИП Саморядова, далее оформлен заказ на приобретение мобильного телефона, и конечным потребителем является Людмила Мякотина. Канцерова З.Ш. с ней не знакома.
Представитель АО "ТБанк", представители третьих лиц ООО «Т-Покупки», ООО «KЕХ EKОММЕРЦ», его представитель ООО «Авито Менеджмент», ООО БАНК "Пэйджин", третье лицо ИП Саморядов Ю.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 206-212).
АО «ТБанк» предоставлен отзыв на исковое заявление Канцеровой З.Ф. (том 1 л.д. 197-210), согласно которому просит в иске Канцеровой З.Ф., отказать, поскольку между Банком и Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №.Составными частями заключенного с Истцом договора является Заявление-анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»), размещенные в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://acdn.tinkoff.ru/static/documents/627ee150-0276-4a81-9d0c-8be1e265ae87.pdf. ООО «Т-Покупки» (далее – «Т-Покупки») и ООО «Кех Екоммерц» (ОГРН №) (далее – «Авито», «Партнер»), являются сторонами Договора о взаимодействии через систему Т-Рассрочка. «Т-Рассрочка» — это сервис Т-Покупки, который позволяет бизнесу продавать товары и услуги в рассрочку, а покупателям — оплачивать их частями с использованием кредитных средств. Правила использования сервиса зафиксированы в Договоре. Различные юридические лица и индивидуальные предприниматели имеют возможность направлять оферты в целях присоединения к Договору о взаимодействии через систему Т-Рассрочка. К Договору также присоединяются различных кредитные и микрофинансовые организации. В рамках указанного Договора Т-Покупки осуществляет брокерскую деятельность по оказанию таким юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям услуг по взаимодействию с присоединившимися кредитными и микрофинансовыми организациями с целью заключения между ними и потребителями договоров купли-продажи товара (оказания услуг) с использованием кредитных/заемных денежных средств, предоставленных кредитными или микрофинансовыми организациями.
Банк является стороной Договора о взаимодействии через систему Т-Рассрочка в качестве потенциального кредитора. Кроме того, Банк и Т-Покупки являются сторонами Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т-Покупки размещает на Интернет-сайте Авито ссылку на электронную форму заявки на заключение договора займа. После того как Клиент перейдет по ссылке, Клиент предоставляет свои персональные данные для осуществления его идентификации Банком и скоринга, а также выбирает параметры запрашиваемого кредита, для последующего рассмотрения заявки клиента Банком и принятия решения о заключении или отказе в заключении договора займа. Таким образом, Банк сотрудничает с ООО «Кех Екоммерц» который размещает на своем Интернет-сайте Авито (далее – «Сервис»), партнерскую программу кредитования физических лиц для совершения покупок в Сервисе с использованием кредитных (заемных) денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ Истец посредством сети Интернет обратился к Партнеру с целью совершения покупки товара в Сервисе с использованием заемных денежных средств. После выбора потенциальным клиентом приобретаемых товаров в Сервисе Партнера, Партнер предоставляет потенциальному клиенту возможность заключить договор купли-продажи товаров/оказания услуг с использованием заемных денежных средств. Так, клиент оставляет заявку на получение займа системе кредитного брокера Т- Покупки и в специальной форме вводит данные, необходимые для проведения регламентированной процедуры скоринга и которые передаются Банку. После направления указанной заявки проводится регламентированная процедура скоринга, в рамках которой Банк рассматривает заявку потенциального клиента, и в случае принятия положительного решения осуществляется информирование потенциального клиента посредством смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявкой на заключение кредитного договора № и договора счета обслуживания кредита с Банком №. Истец был успешно идентифицирован в виду того, что в заявке содержались персональные данные Истца, в том числе мобильный номер №, указанный им при заключении договора расчетной карты № с Банком. В качестве согласия на заключение договоров Истцу необходимо было ввести код подтверждения, поступивший на мобильный номер, указанный при оформлении заявки. После корректно введенного кода подтверждения заявке был присвоен статус «Утверждено», денежные средства по кредиту в размере 97 289, 00 руб. были перечислены на счет №, открытый в рамках договора счета №. Таким образом, Истцом был заключен кредитный договор № и договора счета обслуживания кредита с Банком №, и по поручению Истца денежные средства были перечислены в торгово-сервисное предприятие ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» в счет оплаты приобретённых Истцом товара (- ов)/работы (-т)/услуги (-г). В Заявлении-анкете, подписанной Истцом, указано: «Я подтверждаю, что состав заказа определен мной самостоятельно без участия Банка и до обращения к Банку для получения кредита и я согласен приобрести товары, работы и услуги в составе заказа. По вопросам отказа от товаров, работ и услуг в составе заказа мне необходимо обращаться к продавцам (исполнителям) соответствующих товаров, работ и услуг». Кроме того, Заявление-анкета также содержит поручение Истца о перечислении денежных средств: «Прошу перечислить денежные средства в сумме кредита, выданного на основании Кредитного договора, на банковский счет ООО «Т-Покупки» в счет компенсации расходов, понесенных ООО «Т-Покупки» при выполнении моего поручения по оплате товара(-ов)/работы(-т)/услуги(-г), указанного(-ых) в заказе № на сайте Avito.ru или в приложении Авито». ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с условиями кредитного договора предоставило Истцу денежные средства на счет обслуживания кредита в размере 97 289, 00 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ далее Банк перечислил денежные средства в адрес Т-Покупки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Т-Покупки в соответствии с Договором об осуществлении расчетов по операциям в пользу физических лиц с ООО «Банк «Пейджин» и в соответствии с условиями Договора потребительского займа перевело денежные средства по Договору займа в адрес ООО «КЕХ еКоммерц», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром детализации оплат к платежному поручению. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в чат Банка с информацией о том, что он не оформлял кредитный договор. Банком рекомендовано обратиться в правоохранительные органы для урегулирования данного вопроса. У Банка не было оснований для отказа от заключения Кредитного договора, поскольку заявка на заключение данного договора подавалась из Личного кабинета Истца с использованием его Абонентского устройства, номера телефона. Кроме того, у Банка не было оснований для отказа в рамках Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», поскольку в оспариваемой операции отсутствовали признаки подозрительности. При первичном приеме на обслуживание представитель банка идентифицирует клиента (сверяет личность с паспортом). В ходе этой встречи клиент в присутствии представителя подписывает Заявление- анкету для присоединения к УКБО. В Заявлении-анкете клиент указывает свои контактные данные, в том числе и сведения об используемом им номере телефона. В дальнейшем Абонентский номер, указанный клиентом в Заявлении-анкете, используется для авторизации и аутентификации клиента в системах Банка (пп. 2.3., 2.16.2., 3.3.10., 4.12.3. УКБО). За счет этого этапа обеспечивается уверенность в том, что Абонентский номер, являющийся логином для авторизации Истца, был указан именно клиентом, а не иным лицом. Именно в связи с этим Абонентский номер используется в качестве идентификационных данных для входа в системы Банка. При переходе на этап оформления кредита, Истец заполнил форму подачи заявки с указанием следующих данных, необходимых для его идентификации: контактные данные (фамилия имя отчество заявителя), номер телефона, адрес электронной почты, паспортные данные заявителя (раздел 1 Термины и определения, пп. 2.7. УКБО). Таким образом, для доступа к форме подачи заявки на заключение Кредитного договора Банком применяется современная и общепринятая в банковской и технологической сферах двухфакторная система аутентификации. Аутентификационные данные являются аналогом простой электронной подписи клиента (раздел 1 Термины и определения, пп. 2.7. УКБО). Соглашение об использовании электронной подписи содержится в п. 2.16.7. УКБО. Поскольку на момент обращения с заявкой на получение кредита, Истец являлся действующим клиентом Банка, то при подаче заявки на получение кредита Истец был верно идентифицирован Банком, так как авторизовался в системе кредитного брокера Т-Покупки по абонентскому номеру №, принадлежащему Истцу, указанному им ранее в Заявлении-Анкете на заключение договора расчетной карты. Более того, все уведомления от Банка направляются на абонентский номер № Поскольку авторизация включает использование одноразовых кодов и иных аутентификационных данных, Клиент обязан обеспечивать их конфиденциальность и безопасность. В соответствии с ч. 15 ст. 9 Закона № 161-ФЗ, п. 3.3.5 УКБО, Клиент несёт ответственность за: защиту кодов доступа, хранение ключа простой электронной подписи, недопущение несанкционированного доступа к Абонентскому номеру и устройству. Так, после ввода Истцом своего номера телефона, ДД.ММ.ГГГГ в 00:22 Банком на мобильный телефон Истца было направлено СМС-сообщение с одноразовым кодом подтверждения. <данные изъяты> Таким образом, для авторизации необходимо одновременное наличие двух факторов. В связи с этим само по себе знание Абонентского номера недостаточно для получения доступа к Мобильному банку. Без физического контроля над устройством, на которое приходит код, или SIM-картой, привязанной к Абонентскому номеру, вход в приложение невозможен. Без раскрытия кода доступа, направленного на Абонентский номер устройства, вход в мобильное приложение невозможен. Даже при условии, что мошенникам стало известно имя или номер телефона Истца, они не смогут пройти авторизацию, поскольку не обладают вторым фактором — доступом к устройству. Таким образом, двухфакторная аутентификация обеспечивает высокий уровень защиты персональных данных и финансовых средств Истца, минимизируя риски несанкционированного доступа. Таким образом, Банк обосновано исходил из того, что заявка на заключение Кредитного договора исходит именно от Истца, а не иного лица от его имени. Иное лицо не могло ввести код доступа в Мобильное приложение, поскольку он был направлен на номер телефона, принадлежащий Истцу и собственноручно указанный им в заявлении-анкете при приеме на обслуживание. У Банка не было оснований полагать, что Истец утратил доступ к Абонентскому номеру. Истец в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт дистанционного завладения третьими лицами его Абонентским устройством с помощью вредоносного приложения. В данном случае Банк действовал осмотрительно и добросовестно, однако если третье лицо получило несанкционированный доступ к Личному кабинету, это произошло вследствие неразумных и недобросовестных действий Истца, выразившихся в нарушении правил использования электронного средства платежа. Банк как профессиональный участник в возникших правоотношениях, обеспечил должную осмотрительность и безопасность, создав защищенную систему для заключения договора и операций, включая: идентификацию и аутентификацию Истцу в соответствии с известными только Истцу средствами доступа и в соответствии с УКБО; мониторинг действий Истца от подачи заявки на кредитование до совершения им операций (включительно); проверку операций на признаки мошенничества по Приказу ЦБ № ОД-1027; информирование обо всех операциях. Ни одна антифрод-система в мире не сможет обеспечить защиту средств клиента, если клиент нарушает базовые требования безопасности и раскрывает третьим лицам данные для входа в мобильный банк. Банк может придумать самую сложную систему защиту и самые сложные пароли. Но если клиент самостоятельно разглашает третьим лицам ключи для входа в эту систему, очевидно, что система не сможет обеспечить защиту. Обеспечение сохранности в тайне данных для доступа в мобильный банк является основополагающим условием безопасности. В таком случае, обеспечение безопасности стало невозможным не из-за действий банка, а из-за действий самого клиента. В связи с этим, в случае разглашения клиентом данных для входа в мобильный банк Банк освобождается от какой-либо ответственности. Вся ответственность за причиненные убытки возлагается на самого клиента, разгласившего код. Как установлено по делу, авторизация в мобильном приложении на новом устройстве возможна только при получении одноразового кода, отправляемого банком на зарегистрированный у клиента номер телефона. Для успешного входа мошенникам был необходим именно этот код. Поскольку клиент не указывает на утрату телефона, SIM-карты или иные обстоятельства, при которых доступ к коду мог быть получен без его участия, единственным объективно возможным способом получения кода является его добровольная передача клиентом третьим лицам. Таким образом, доступ к личному кабинету был получен вследствие нарушения клиентом своих обязанностей по соблюдению конфиденциальности реквизитов доступа, предусмотренных как законом (ч. 15 ст. 9 Закона № 161-ФЗ), так и условиями договора (п. 3.3.5 УКБО). Отметим, что ДД.ММ.ГГГГ в чате Банка, Истец сообщил, что открыл файл, присланный в мессенджере Телеграмм с взломанного аккаунта внука, что позволило злоумышленникам воспользоваться данными Истца. В случае признания сделки незаключенной Истец обязан вернуть Банку денежные средства, которые были перечислены на его счет. Обязанность Истца вернуть банку денежные средства вытекает из обязанности одной стороны вернуть другой все полученное по незаключенной сделке (ст. 1102 ГК РФ). Кроме того, данная обязанность является санкцией за злоупотреблением правом со стороны Истца (п. 4 ст. 10 ГК РФ).
Согласно отзыву ООО Банк «Пэйджин» (том 2 л.д. 65-66), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, приняв к делу их пояснения, согласно которым банк привлечен компанией ООО «Т-Покупки» для обеспечения расчетов в пользу продавцов товаров и услуг, приобретаемых покупателями на электронной платформе Авито за счет кредитных (заемных) средств, предоставленных их профессиональными кредиторами с привлечением ООО «Т-Покупки» - агрегатора таких кредиторов. В целях предоставления продавцу денежных средств за товар или услугу, приобретаемые покупателем на электронной платформе Авито, принятые от ООО «Т-Покупки» денежные средства временно резервируются на внутреннем балансовом счете, открываемом под ООО «КЕХ еКоммерц» и до подтверждения плательщиком получения товара или услуги получателю не передаются. Так для оплаты товара (услуги) за покупателя и последующего расчета с продавцом произведено перечисление соответствующей денежной суммы со счета ООО «Т-Покупки» № на счет ООО «КЕХ еКоммерц» №.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Канцеровой З.Ш. подлежащими частичному удовлетворению, требования АО «ТБанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской федерации 1. сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В пункте 73 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При этом заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025) изложена правовая позиция о том, что кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.
В п. 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо№
№ кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона (в редакции, действующей на день предполагаемого заключения договора займа от 03.07.2019) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Требования относительно идентификации заемщика, являющегося гражданином-потребителем, содержатся также в Федеральном законе "О потребительском кредите (займе)".
Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, судам следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между Банком и Канцеровой З.Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты № на основания заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 211).
Составными частями заключенного с Истцом договора является Заявление-анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»), размещенные в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://acdn.tinkoff.ru/static/documents/627ee150-0276-4a81-9d0c8be1e265ae87.pdf.
Как следует из письменного отзыва АО «ТБанк», ДД.ММ.ГГГГ Канцерова З.Ш. обратилась с заявкой на заключение кредитного договора № и договора счета обслуживания кредита с Банком №. Истец был успешно идентифицирован в виду того, что в заявке содержались персональные данные Истца, в том числе мобильный номер №, указанный им при заключении договора расчетной карты № с Банком. В качестве согласия на заключение договора Истцу необходимо было ввести код подтверждения, поступивший на мобильный номер, указанный при оформлении заявки - № SMS DLV <данные изъяты> - код для подтверждения кредита за покупку на Авито. Ваш договор: https://link.tinkoff.ru/8skNa0qWMFw.После корректно введенного кода подтверждения заявке был присвоен статус «Утверждено», денежные средства по кредиту в размере 97 289, 00 руб. были перечислены на счет №, открытый в рамках договора счета №. Таким образом, Истцом был заключен кредитный договор № и договора счета обслуживания кредита с Банком №, и по поручению Истца денежные средства были перечислены в торгово-сервисное предприятие ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ»
В материалы дела представлена копия индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 121), в котором сторонами указаны АО «ТБанк» и Канцерова З.Ш., по условиям которого кредитор обязуется предоставить кредит в размере 97 289 руб. на срок 10 месяцев с уплатой 136,092% годовых с уплатой 03 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 11 420 руб.
Указанный договор сторонами заключен в электронном виде, с соблюдением письменной формы.
Из предоставленного АО «ТБанк» заявления-анкеты на предоставление кредита (л.д. 121 об.) следует, что заявка на предоставление кредита подана Канцеровой Зульфией Шаймуратовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Златоусте, адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: <адрес>.
В указанном заявлении так же указан телефон заемщика: №, адрес электронной почты, ИНН, место работы – ООО «ЗМЗ».
Кроме того, Заявление-анкета также содержит поручение Истца о перечислении денежных средств: «Прошу перечислить денежные средства в сумме кредита, выданного на основании Кредитного договора, на банковский счет ООО «Т-Покупки», ИНН №, КПП №, ОГРН № в счет компенсации расходов, понесенных ООО «Т-Покупки» при выполнении моего поручения по оплате товара(-ов)/работы(-т)/услуги(-г), указанного(-ых) в заказе № на сайте Avito.ru или в приложении Авито (ООО «КЕХ еКоммерц», ОГРН №».
Из письменных пояснений АО «ТБанк» следует, что истец был успешно идентифицирован в виду того, что в заявке содержались персональные данные Истца, в том числе мобильный номер №, указанный им при заключении договора расчетной карты № с Банком. В качестве согласия на заключение договора Истцу необходимо было ввести код подтверждения, поступивший на мобильный номер, указанный при оформлении заявки. После корректно введенного кода подтверждения заявке был присвоен статус «Утверждено», денежные средства по кредиту в размере 97 289, 00 руб. были перечислены на счет №, открытый в рамках договора счета №.
Кроме того, Заявление-анкета также содержит поручение Истца о перечислении денежных средств: «Прошу перечислить денежные средства в сумме кредита, выданного на основании Кредитного договора, на банковский счет ООО «Т-Покупки», ИНН №, КПП №, ОГРН № в счет компенсации расходов, понесенных ООО «Т-Покупки» при выполнении моего поручения по оплате товара(-ов)/работы(-т)/услуги(-г), указанного(-ых) в заказе № на сайте Avito.ru или в приложении Авито (ООО «КЕХ еКоммерц», ОГРН №».
ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с условиями кредитного договора предоставило на основании кредитного договора Канцеровой З.Ш. денежные средства на счет обслуживания кредита в размере 97 289, 00 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств (том 2 л.д. 127, 223).
Как следует из данных, предоставленных АО «ТБанк», ДД.ММ.ГГГГ далее Банк перечислил денежные средства в адрес Т-Покупки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Т-Покупки в соответствии с Договором об осуществлении расчетов по операциям в пользу физических лиц с ООО «Банк «Пейджин» и в соответствии с условиями Договора потребительского займа перевело денежные средства по Договору займа в адрес ООО «КЕХ еКоммерц», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром детализации оплат к платежному поручению (том 1 л.д. 221-222).
Из отзыва ООО Банк «Пэйджин» (том 2 л.д. 65-66) следует, что в целях предоставления продавцу денежных средств за товар или услугу, приобретаемые покупателем на электронной платформе Авито, принятые от ООО «Т-Покупки» денежные средства временно резервируются на внутреннем балансовом счете, открываемом под ООО «КЕХ еКоммерц» и до подтверждения плательщиком получения товара или услуги получателю не передаются. Так для оплаты товара (услуги) за покупателя и последующего расчета с продавцом произведено перечисление соответствующей денежной суммы со счета ООО «Т-Покупки» «№ на счет ООО «КЕХ еКоммерц» №.
Согласно ответу ООО Банк «Пэйджин» денежные средства в размере 96 008 руб. по заказу от ДД.ММ.ГГГГ перечислены продавцу Юрию Романовичу Саморядову (том 2 л.д. 64).
Из ответа ООО «КЕХ еКоммерц» следует, что товар по заказу №, продавец Apple Sfera, доставлен Яндекс доставкой по адресу: <адрес>, телефон покупателя №, имя покупателя -фафашне. В учетной записи покупателя указано имя: Людмила Мякотина, номер телефона №. Метод оплаты - расссрочка (том 2 л.д. 110-111)
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и наличием задолженности (расчет задолженности – л.д. том 2 л.д. 1237) АО «ТБанк» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Златоуста с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Канцеровой З.Ш. в размере 119 437,18 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность взыскана с Канцеровой З.Ш. в пользу АО «ТБанк».
Определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Златоуста, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 176).
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Канцерова З.Ш. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ей лица, действуя от ее имени с использованием ее персональных данных, заключили договор потребительского займа № на сумму 97 289 руб. Из содержания полученных ею копий документов, а именно договора займа и заявления-оферты на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они подписаны простой электронной цифровой подписью от ее имени с использованием ее персональных данных, в частности паспортных данных. Истица лично с ответчиком указанный договор не заключала и не имела намерений совершения действия, направленных на его заключение. Распоряжений о перечислении сумы займа на расчетный счет ООО «Т-Покупки» по заказу № также не выдавала, соответственно, товар по данному заказу не приобретала. Таким образом, указанный заем получен неизвестным истице лицом вопреки ее воли и с использованием ее персональных данных.
Возражая против заявленных требований и обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, АО «ТБанк» ссылается на то, что у Банка не было оснований для отказа от заключения Кредитного договора, поскольку заявка на заключение данного договора подавалась из Личного кабинета истца с использованием его Абонентского устройства, номера телефона. Кроме того, у Банка не было оснований для отказа в рамках Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», поскольку в оспариваемой операции отсутствовали признаки подозрительности. При первичном приеме на обслуживание представитель банка идентифицирует клиента (сверяет личность с паспортом). В ходе этой встречи клиент в присутствии представителя подписывает Заявление- анкету для присоединения к УКБО. В Заявлении-анкете клиент указывает свои контактные данные, в том числе и сведения об используемом им номере телефона. В дальнейшем Абонентский номер, указанный клиентом в Заявлении-анкете, используется для авторизации и аутентификации клиента в системах Банка За счет этого этапа обеспечивается уверенность в том, что Абонентский номер, являющийся логином для авторизации Истца, был указан именно клиентом, а не иным лицом. Поскольку на момент обращения с заявкой на получение кредита, Истец являлся действующим клиентом Банка, то при подаче заявки на получение кредита Истец был верно идентифицирован Банком, так как авторизовался в системе кредитного брокера Т-Покупки по абонентскому номеру №, принадлежащему Истцу, указанному им ранее в Заявлении-Анкете на заключение договора расчетной карты. Более того, все уведомления от Банка направляются на абонентский номер №. Поскольку авторизация включает использование одноразовых кодов и иных аутентификационных данных, Клиент обязан обеспечивать их конфиденциальность и безопасность. У Банка не было оснований полагать, что Истец утратил доступ к Абонентскому номеру.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Канцеровой З.Ш. подано заявление в ОМВД России по ЗГО о преступлении. Постановлением следователя СО ОМВД России по ЗГО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, т.е. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 76). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Канцерова З.Ш. признана потерпевшей (том 1 л.д. 77).
Как следует из указанных постановлений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте посредством сети «Интернет», тайно похитило денежные средства в сумме 97 289 руб. с банковского счета, открытого на имя Канцеровой З.Ш. в АО «ТБанк», причинив Канцеровой З.Ш. ущерб на указанную сумму.
Из протокола допрошенной в качестве потерпевшей Канцеровой З.Ш следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в дневное время ей понадобилось установить на ее телефон приложение для обработки фотографий. Через «Яндекс Браузер» она зашла на сайт, какой именно сейчас сказать не может, так как в телефоне не сохранилась история поиска в браузере. На данном сайте можно было скачать приложения для обработки фотографий, она нажалаи скачать, но приложение на телефон не установилось, хотя в телефоне было уведомление о том, что приложение загружено. После чего с ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер телефона стали приходить различные смс-сообщения, в которых содержались коды для подтверждения, а также смс-сообщения от кредитных организаций, о том, что ей одобрены кредиты. ДД.ММ.ГГГГ в 20-48 ей пришло сообщение от Т-Банк со следующим содержанием: Поздравляем с покупкой. Первый платеж 11 420 до ДД.ММ.ГГГГ. Также ей на электронную почту пришло сообщение «Поздравляем с покупкой, Зульфия Шаймуратовна, во вложении к письму вы найдете документы по кредиту», и ниже был прикреплен договор на кредит. Она открыла договор и увидела, что на ее имя был оформлен договор потребительского займа № в АО «ТБанк» на сумму 97289 руб., и на ее имя открыт № счета 40№. По условиям договора данные денежные средства были перечислены на банковский счет ООО «Т-Покупки» в счет компенсации расходов, понесенных ООО «Т-Покупки» при выполнении поручения по оплате товаров в заказе № на сайте Avito.ru. Настаивает на том, что указанный договор потребительского займа она не оформляла, ее телефоном никто не пользуется, свой паспорт не теряла, никому не давала. Кто мог оформить указанный займ, ей не известно.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 названного Федерального закона).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно статье 7 Федерального законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Из материалов дела не следует, каким образом в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, с учетом того, что кроме направления банком SMS-сообщения с единственным кодом "1619" (как для подачи заявления на кредит, так и для ознакомления с условиями договора, получения денежных средств) и введение данного кода, никаких других действий сторон судом не установлено.
Суд не находит оснований делать вывод о том, что введением четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением тем самым сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет, о распоряжении ими путем направления их на счета в Райффайзенбанк.
Подобный упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.
Как следует из ответа ПАО «МТС» абонентский № принадлежит Канцеровой З.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1 л.д. 48, том 2 л.д. 91)
Кроме того, из ответа ПАО «МТС» следует, что на указанном номере ДД.ММ.ГГГГ в 09-50 и в 11-01 час. включена переадресация вызова (л.д. 97, 100)
В заявлении-анкете указан адрес проживания: <адрес>, при этом СНТ «Ленина-5» является садоводческим товариществом, на котором не может быть расположено многоквартирных домов.
Из отзыва АО «ТБанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в чат Банка с информацией о том, что он не оформлял кредитный договор. Банком рекомендовано обратиться в правоохранительные органы для урегулирования данного вопроса.
При этом, несмотря на обращение Канцеровой З.Ш. в банк с заявлением о незаключении договора, АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в адрес «Т-Покупки».
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операций и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита, и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Таким образом, АО «ТБанк» вопреки вышеприведенному приказу Банка России никоим образом не убедилось в том, что операции в действительности совершаются не клиентом и не в соответствии с его волеизъявлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 153, 154, 420, 432, 819, 845 ГК РФ, ч.ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", принимая во внимание отсутствие доказательств совершения действий по оформлению заявки на кредит, получения кредитных денежных средств и выдачу распоряжений денежными средствами именно Канцеровой З.Ш., отсутствия у нее намерения заключить с банком кредитный договор, суд полагает, что требования Канцеровой З.Ш. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Канцеровой З.Ш. и АО «ТБанк» незаключенным.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании с Канцеровой З.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 437 руб. 18 коп., в том числе основной долг – 97 289 руб., проценты – 16 678 руб., иные платы и штрафы – 5 470 руб. 18 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 583 руб. Акционерному обществу «ТБанк» следует отказать.
Разрешая требования об обязании ответчика направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений об указанном договоре из кредитной истории Канцеровой З.Ш., суд приходит к следующему.
В связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 189-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) с 1 марта 2015 года у источников формирования кредитных историй появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с частями 4.1 - 4.4 статьи 4 и частью 9.1 статьи 6 Федерального закона "О кредитных историях".
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона № 189-ФЗ источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
В силу п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
В связи с удовлетворением требования о признании кредитного договора незаключенным, производные требования Канцеровой З.Ф. об исключении из бюро кредитной истории информации о заключенном кредитном договоре также подлежат удовлетворению. При этом, поскольку источником формирования кредитной истории является АО «ТБанк», то на ответчика по первоначальному иску следует возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, сведения для исключения из бюро кредитных историй информации о заключенном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Канцеровой З.Ш.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что АО «ТБанк» действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Кроме того, АО «ТБанк», профессионально оказывающий финансовые услуги, нарушил правила идентификации гражданина-потребителя при заключении договора потребительского займа дистанционным способом, что привело к необоснованным имущественным притязаниям, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенного АО «ТБанк» нарушения неимущественных прав истца, с учетом степени и характера причиненных Канцеровой З.Ш. нравственных страданий, личности истца, который был вынужден осуществлять защиту своих прав в суде, органах полиции, степени вины причинителя вреда, который нарушил правила идентификации гражданина-потребителя при заключении договора потребительского займа, правила обработки персональных данных, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ТБанк» в пользу Канцеровой З.Ш. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Данный размер компенсации морального вреда в полном объеме отвечает требованиям разумности, справедливости, соразмерности причиненного вреда, с учетом личности истца, характера допущенного нарушения и объема защищаемого права.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 4 583 руб. возмещению Канцеровой З.Ш. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Канцеровой Зульфии Шаймуратовны удовлетворить частично.
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Канцеровой Зульфией Шаймуратовной (паспорт гражданина РФ: №) и Акционерным обществом «ТБанк» (ОГРН №) незаключенным.
Возложить на Акционерное общество «ТБанк» (ОГРН №) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, сведения на удалении информации из кредитной истории информации о заключенном кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с Канцеровой Зульфией Шаймуратовной.
Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) в пользу Канцеровой Зульфии Шаймуратовны (паспорт гражданина РФ: №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Канцеровой Зульфие Шаймуратовне отказать.
В удовлетворении исковых требований к Канцеровой Зульфие Шаймуратовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 437 руб. 18 коп., в том числе основной долг – 97 289 руб., проценты – 16 678 руб., иные платы и штрафы – 5 470 руб. 18 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 583 руб. Акционерному обществу «ТБанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий А.А. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2026 года