РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С.., при секретаре Хайловой Е.И., с участием прокурора Казаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечурова Дмитрия Сергеевича к Камалову Артуру Робертовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, установил:
Чечуров Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Камалову А.Р., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выселении ответчика из данного жилого помещения (л.д.4).
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Камаловым А.Р., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с ним зарегистрированы и проживают ФИО6, ФИО7 Кроме того, на регистрационном учете по указанному адресу состоит бывший собственник жилого помещения Камалов А.Р., который членом его семьи не является, в квартире не проживает, на основании договора купли-продажи был обязан сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента заключения договора, однако до настоящего времени данное условие не выполнил. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права как собственника на распоряжение данным жилым помещением.
Истец Чечуров Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Ранее, участвуя в судебном заседании, пояснил, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него после заключения договора купли-продажи, забрал свои вещи, вселиться в квартиру не пытался.
Ответчик Камалов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Чечурова Д.С. подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Камаловым А.Р. и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 46,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (копия договора купли-продажи - л.д.9).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права собственности Чечурова Д.С. на указанную квартиру (копия выписки из ЕГРН – л.д.10-13).
Согласно сведений, представленных ОВМ Отдел МВД России по ЗГО Челябинской области, ответчик Камалов А.Р. состоит на регистрационном учете в спорной квартире по адресу: <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что на момент приобретения указанного жилого помещения в нем был зарегистрирован ответчик Камалов А.Р., который в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей он не несёт. Проживает по другому адресу, не известному истцу.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8
Свидетель ФИО6 (сожительница истца) суду пояснила, что с начала августа ДД.ММ.ГГГГ года проживает с истцом и дочерью в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанной квартире ответчик не проживает, его вещей там не имеется, выехал из квартиры с момента ее продажи, вселиться не пытался, родственником истца не является. Каких-либо договоренностей между истцом и ответчиком о пользовании Камаловым квартирой не имеется.
Из показаний свидетеля ФИО8 (риэлтор) следует, что ответчик был её клиентом, продавал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Сделка состоялась в начале августа 2025 года. При продаже стороны договорились, что продавец Камалов А.Р. не сохранял право пользования квартирой, по условиям договора должен был сняться с регистрационного учета по данному адресу в течение 14 дней после совершения сделки, о чём она ему напоминала. При продаже был составлен акт приема-передачи квартиры, квартира была пустая, вещей продавца в квартире не было. После оформления сделки ответчик с претензиями о том, что желает вернуть квартиру и проживать в ней, не обращался.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.
Судом установлено, что с ответчиком Камаловым А.Р. договор найма, договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением или какой-либо иной договор не заключался.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-II «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания Камалова А.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик Камалов А.Р. в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, членом семьи собственника не является.
Сам по себе факт регистрации Камалова А.Р. в жилом помещении является административным актом и не порождает у него право пользования данным жилым помещением.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета в этой квартире.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, то между сторонами отсутствует спор о праве фактического проживания в квартире.
Следовательно, требования Чечурова Д.С. о выселении Камалова А.Р. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Чечурова Дмитрия Сергеевича удовлетворить частично.
Признать Камалова Артура Робертовича (паспорт гражданина РФ: серии №, ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Камалова Артура Робертовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В удовлетворении требований Чечурова Дмитрия Сергеевича к Камалову Артуру Робертовичу о выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Т.С. Коновалова мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ