РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Серебряковой А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Антона Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "УралЛесТорг" о расторжении договора подряда, взыскании аванса, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Орлов А.Н. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений требований к ООО «УралЛесТорг», в котором просит:
расторгнуть договор подряда№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УралЛесТорг» и Орловым А.Н;
взыскать с ООО «УралЛесТорг» аванс по договору подряда в размере 414 000 руб.; убытки в размере 609 880 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 561 940 руб. 30 коп.;
взыскать расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб. (л.д. 4-7, 126-128, 149).
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком ООО «УралЛесТорг» был заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГг. возвести индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> на земельном участке № (кадастровый №). Работа должна была производиться поэтапно в соответствии с Приложением № к договору Подряда, который истцу вручен не был. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГг. 100 000 руб. было передано ответчику в счет исполнения первого этапа работ - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. уплачено 200 000руб., а ДД.ММ.ГГГГг. 114 000руб. за часть работ, срок по которым был установлен - ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, всего ответчику он передал наличными аванс за постройку дома в сумме 414 000 рублей. Однако, до настоящего времени ответчик так и не приступил к исполнению взятых на себя обязательств. К исполнению условий договора от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик не приступил до настоящего времени. В его адрес направлено требование о расторжении договора и возврате всех уплаченных мной сумм. Однако, в установленный претензией срок соглашение о расторжении не подписано, деньги мне не возвращены. Таким образом, учитывая, что срок исполнения первого этапа работ - ДД.ММ.ГГГГг. истек, то истец имеет полное право на требование о расторжении договора подряда и возврат денежных средств в размере 414 000 руб. По условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГг. цена работы, предусмотренной Договором, составляет 5 367 234 руб. (п. 6.1.). Сумма в размере 1 078 815 руб. уплачивается за счет собственных средств Заказчика. Сумма в размере 4 288 419 руб. уплачивается Заказчиком за счет кредитных средств, представляемых АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, для оплаты работ истцом был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. По условиям кредитного договора денежные средства в размере 4 288 419 руб. со сроком возврата - 362 месяца хранятся на покрытом безотзывном аккредитиве. Депонентом счета эксроу является истец, Бенефициар по счету эксроу - Подрядчик (п.6.4 договора подряда). Срок условного депонирования денежных средств - срок строительства, указанный в договоре, увеличенный на 180 календарных дней. Более того, в соответствии с п. 6 договора подряда цена составила 4 367 234 руб., из которых 1 078 815руб. истец внес на эксроу счет №, открытый в АО «Альфа-Банк». Ежемесячный платеж по кредиту составляет 25 640,24 руб., общая сумма, внесенная в счет погашения долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., составила 489 647,49 руб., из которых 290 034,18руб. - сумма выплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; 199 613,31 руб.. - сумма основного долга по кредиту, выплаченного за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог земельного участка, а также залог (ипотека) в силу закона жилого дома. Срок окончания работ по строительству жилого дома - ДД.ММ.ГГГГг. В связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., а также договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГг. № заключенного в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. истец понес расходы, которые также считает необходимым отнести к убыткам в соответствии со ст. 15 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор страхования №, в рамках которого он уплатил страховую премию за ДД.ММ.ГГГГ. - 28 274,40 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 28 501,38 руб. ДД.ММ.ГГГГг. истец заключил договор страхования по полису №, в рамках которого истец уплатил страховую премию в размере 44 947,39 руб. ДД.ММ.ГГГГг. в рамках договора об ипотеке истец также заключил договор страхования № в рамках которого уплатил страховую премию в размере 12 000 рублей. Итого, общая сумма понесенных убытков, составила 609 880,66 рублей, (выписка по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., справка № от ДД.ММ.ГГГГг., справка № от ДД.ММ.ГГГГг.,) а именно: 6000 руб. - комиссия за электронную регистрацию; 28 274,40 руб. - по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГг. за ДД.ММ.ГГГГ.; 28 501,38 руб. - по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГг. за ДД.ММ.ГГГГ.; 44 947,39 руб. - по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГг.; 12 000 руб. - по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГг.; 510 руб. - стоимость отчета об оценке залога; 199 613,31 руб. - сумма основного долга по кредиту, выплаченного за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ; 290034,18 руб. - сумма выплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, поскольку договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению, то и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. также подлежит расторжению, денежные средства на эксроу-счете № в размере 4 288 419 руб. подлежат возврату АО «Альфа- Банк», денежные средства в размере 1 078 815руб. необходимо вернуть истцу. Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден представленными документами, то требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Истец на протяжении года переживает, несет дополнительные огромные затраты. Его ожидания заселиться в построенный дом к Новому 2026 году не оправдались. Передав большую сумму денег, остался без дома, в связи с чем постоянно переживает. Полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Также просит взыскать штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-банк» (л.д. 104 об.)
Истец Орлов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 144).
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Орлова А.Н. – Орлова Н.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в адрес ответчика направлялась претензия, ответ на нее не получен, никаких работ не начато, ответчик на участке даже не был.
Представитель ответчика ООО «УралЛесТорг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 147).
Представитель третьего лица АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 146).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Орлова А.Н. подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28Закона от 07.02.1992 года № 2300-1, ст.1098ГК РФ).
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1 ст.13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1).
Судом установлено, что ООО «УралЛесТорг» (ОГРН №) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в том числе с видами деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (л.д.74-78).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Орловым А.Н. (заказчик) и ООО «УралЛесТорг» (исполнитель) заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома (л.д. 14-16), по условиям которого исполнитель обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> с кадастровым номером № и сдать результат выполненных работ заказчикам, а заказчики обязуются принять результат работ и оплатить его.
Перечень выполняемых работ определяется сметой строительства объекта и/или основными характеристиками (описанием) выполняемых работ по объекту, являющимися неотъемлемой частью договора работы (п. 1.2 договора).
Работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено Приложением № к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договору (п. 2.1 договора).
Срок завершения работы, предусмотренной п. 1.2 договора – ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора (п. 2.3 договора)
Как следует из п. 6.1, 6.3.1, 6.4 договора цена работы, предусмотренной договором, составляет 5 367 234 руб., из которых 1 078 815 руб. уплачивается за счет собственных средств заказчика, сумма в размере 4 288 419 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Альфа-Банк». Указанная сумма уплачивается в течение 5 рабочих дней с момента предоставления кредитору оригинала или нотариально заверенной копии или электронного образа Выписки из ЕГРН, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию договора ипотеки земельного участка. Оплата производится заказчиком подрядчику в безналичном порядке с покрытого безотзывного аккредитива, открываемого заказчику не позднее даты заключения договора, условия аккредитива отражены в заявлении на аккредитив, банком-эмитентом и исполняющим банком выступает кредитор, на счет эскроу, открытый в банке АО «Альфа-Банк». Срок условного депонирования денежных средств – срок строительства, указанный в договоре, увеличенный на 180 календарных дней.
Согласно п. 6.5 договора для получения подрядчиком денежных средств, находящихся на счете-эскроу, подрядчик предоставляет эскроу-агенту подписанный сторонами акт приема-передачи дома/акт выполненных работ по договору.
В соответствии с п. 8.1. договора за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,001% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.
Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, что подтверждается подписями генерального директора ООО «УралЛесТорг» и Орлова А.Н. (л.д.16 об).
В соответствии с п. 2.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), сумма собственных средств и кредитных средств заказчика в размере 5 367 234 руб. вносится заказчиком на счет эскроу, открытый в АО «Альфа-банк». Срок условного депонирования денежных средств – срок строительства, указанный в договоре, увеличенный на 180 календарных дней (п.2.3).
Согласно п.2.4 указанного дополнительного соглашения, для получения подрядчиком денежных средств, находящихся на счете эскроу, подрядчик предоставляет эскроу -агенту акт выполненных работ по строительству жилого дома к договору строительного подряда, подписанный сторонами, и акт осмотра имущества (построенного жилого дома), подтверждающий соблюдение технической документации, являющейся приложением к договору, заключенному подрядчиком и заказчиком.
Депонируемая сумма, находящаяся на счете эскроу, возвращается заказчику в случаях расторжения/ прекращению (по решению суда либо по иным основаниям, кроме надлежащего исполнения)/признания незаключенной сделкой / недействительной сделкой договора на текущий ипотечный счет заказчика, открытый в банке в рамках предоставления ипотечного кредита н строительство жилого дома/строительство жилого дома с приобретением земельного участка, в погашение обязательств за заемщика по кредитному договору (с указанием данного назначения платежа, а также с указанием номера и даты заключения кредитного договора) на текущий ипотечный счет заемщика, открытый в АО Альфа-Банк на имя Орлов Антон Николаевич, с обязательным уведомлением кредитора о возврате средств не менее за 5 рабочих дней до даты их перечисления. Реквизиты текущего ипотечного счета предоставляются заказчиком на основании договора, заключенного между заказчиком и кредитором, при отказе заказчика предоставлять реквизиты счета, подрядчик обязан в течение 5 дней с даты получения письменного согласования расторжения договора от кредитора, запросить у кредитора реквизиты текущего ипотечного счета заказчика.
Дополнительным соглашением к договору № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны пришли к соглашению, что после возведения стен и закрытия теплого контура подписывается акт выполненных работ для эскроу счета. Работы по внутренней и наружной отделке стен, коммуникации согласно сметы на строительство индивидуального жилого дома выполняются после раскрытия эскроу счета (л.д. 18).
Как следует из дополнительного соглашения к договору № на работы по возведению комплекта строения (л.д. 19), место выполнения работ (строительство индивидуального жилого дома): земельный участок с кадастровым номером № <адрес>. Также стороны пришли к соглашению о выполнении видов работ, указанных в смете к дополнительному соглашению, стороны оценили перечисленные работы в 414 000 руб., оплата которых производится в следующем порядке: 100 000 руб. оплачивается в день подписания договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 114 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копиям квитанций к приходно-кассовым ордерам, во исполнение условий дополнительного соглашения по оплате работ по возведению комплекта строения Орловым А.Н. внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 114 000 руб. (л.д. 20).
Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, ответчик в установленный договором срок к выполнению ни одного этапа работ не преступил. Приложение к договору подряда, определяющее перечень работ и сроки их исполнения ответчиком по запросу суда не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии денежных средств: 414 000 руб. – уплаченные на основании дополнительного соглашения, 412 725,77 руб. – уплаченные в счет исполнения обязательств по кредитному договору, а также все расходы, связанные с заключением кредитного договора и открытием (ведением) лицевого эксроу-счета (л.д. 71, 72 оборот).
К претензии приложено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).
Претензия, направленная истцом в адрес ООО «УралЛесТорг», получена последним ДД.ММ.ГГГГ согласно информации об отслеживании почтового отправления на сайте АО «Почта России», оставлена без удовлетворения, требования претензии ООО «УралЛесТорг» не исполнены. Возражений на требование ответчиком не направлено, соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано. Доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из искового заявления, условий договора и не оспорено ответчиком, к исполнению ни одного этапа работ ответчик не приступил. Срок выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 24 месяцев со дня заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), что с очевидностью свидетельствует о том, что работы не будут выполнены в установленный договором срок.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Бремя предоставления доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на подрядчика. Ответчик не воспользовался своим правом.
На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из указанных законоположений в их системном единстве применительно к заявленному иску право на односторонний отказ от исполнения договора реализовано истцом путем соответствующего уведомления об этом ответчика
В таком случае договор подряда является прекращенным с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уведомление о расторжении договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, нарушение подрядчиком срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 708 ГК РФ, п.2 ст.715 ГК РФ, договор считается расторгнутым.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено невыполнение ответчиком работ по договору подряда на строительство ИЖД № от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от исполнения договора, суд приходит к выводу, что требования Орлова А.Н. о расторжении указанного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Следовательно, с ООО «УралЛесТорг» в пользу истца подлежат взысканию оплаченные истцом по договору авансовые денежные средства, внесенные по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 000 руб., основания для удержания ответчиком денежных средств после расторжения договора отсутствуют, доказательств фактически понесенных подрядчиком расходов по договору не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Орловым А.Н. и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор № (л.д. 27-35), согласно которому Орлову А.Н. предоставлен кредит в размере 4 288 419 руб. сроком на 362 месяца с уплатой 6% годовых.
В соответствии с п.7.1, графиком погашения (л.д. 36-43) размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 25 709 руб. 96 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 25 673 руб. 55 коп.
Согласно п. 12 кредитного договора цель использования заемщиком кредита – индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем залогодателю по праву собственности, по договору подряда, срок окончания работ по строительству жилого дома по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог земельного участка и залог (ипотека) в силу закона жилого дома, который возникает одновременно с регистрацией права собственности заемщика и иных собственников (при наличии) на жилой дом (п. 11 договора).
П.10 кредитного договора предусмотрено заключение договоров страхования с заемщиком по рискам: риски утраты (гибели) или повреждения жилого дома, риски утраты жизни или потери трудоспособности заемщиком.
Согласно деталям по кредиту, изложенным в кредитном договоре (л.д. 43), договором предусмотрена оплата услуг по оценке недвижимости в размере 510 руб., которая была оплачена истцом.
Кроме того, Орловым А.Н. понесены расходы по оплате комиссии за электронную регистрацию в размере 6 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор страхования №, в рамках которого Орлов А.Н. уплатил страховую премию за ДД.ММ.ГГГГ - 28 274,40 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 28 501,38 руб. ДД.ММ.ГГГГг. истец заключил договор страхования по полису №, в рамках которого истец уплатил страховую премию в размере 44 947,39 руб. ДД.ММ.ГГГГг. в рамках договора об ипотеке истец также заключил договор страхования № в рамках которого уплатил страховую премию в размере 12 000 рублей. (л.д. 57-70).
Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-132 ), Орловым А.Н. уплачены: сумма основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 613,31 руб., сумма выплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.в размере 290 034,18 руб.
В связи с расторжением договора подряда на строительство жилого дома, учитывая целевое назначение кредита, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и предмет договора подряда, строительство которого должно было осуществляться с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет подрядчик (пункт 2 Обзора судебной практики ВС РФ по делам о защите прав потребителей от 19.10.2022).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде суммы выплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 290 034,18 руб.
Оснований для взыскания с ответчика выплаченной истцом суммы основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 613,31 руб. не имеется, поскольку кредитные денежные средства ответчику не перечислялись.
Оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков понесенных истцом расходов на оплату комиссии за электронную регистрацию в размере 6000 руб.; стоимости отчета об оценке залога в размере 510 руб. суд не находит, поскольку указанные расходы понесены истцом с целью заключения кредитного договора, который с Банком не расторгнут, действиями ответчика не обусловлены.
Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика оплаченных истцом расходов на оплату страховых премий по договорам страхования в размере 28 274,40 руб., 28501,38 руб., 44 947,39 руб. и 12 000 руб., поскольку ответчик стороной договора страхования не является, истцом договор страхования заключен самостоятельно, договор подряда не содержит данных о необходимости заключения договора страхования, решение об оплате страховой премии принято истцом самостоятельно, при таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на оплату страховой премии, в данном случае не имеется.
Обращаясь с требованием о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что на протяжении года переживает, несет дополнительные огромные затраты. Его ожидания заселиться в построенный дом к Новому ДД.ММ.ГГГГ не оправдались. Передав большую сумму денег, остался без дома, в связи с чем постоянно переживает. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вида определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «УралЛесТорг» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Принимая во внимание, что потребитель обращался к ответчику в досудебном порядке с претензиями о расторжении договора и возврате уплаченной суммы (л.д. 71-72), однако они не были удовлетворены добровольно, суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ООО «УралЛесТорг» в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 362017 руб. 09 коп., исходя из расчета: (414 000 руб. + 290 034,18 руб. + 20 000 руб.) х 50%.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом Орловым А.Н. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. п. 12, 13), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС Российской Федерации, ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума).
Также из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
ДД.ММ.ГГГГ между Орловым А.Н. и Гильметдиновой Г.Ф. заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязалась составить исковое заявление и уточненное исковое заявление к ООО «УралЛесТорг» о защите прав потребителей. Стоимость услуг стороны согласовали в размере 6 000 руб. и 3000 руб. соответственно (л.д.133).
Кроме того, Орловым А.Н. понесены расходы по составлению уточненного искового заявления в размере 1 000 руб.
Несение истцом указанных расходов подтверждается актами сдачи-приема выполненных работ (л.д.1344), чеками по операции (л.д. 135, 152).
Суд при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов учитывает категорию дела и длительность его рассмотрения, принимает во внимание объем оказанных Гильметдиновой Г.Ф. истцу услуг, а именно: составление искового заявления, уточненных исковых заявлений, а также учитывает, что исковые требования Орлова А.Н. удовлетворены.
В целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «УралЛесТорг» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за проделанную им работу в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то с ООО «УралЛесТорг» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование о компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а также за имущественные требования пропорционально удовлетворенной судом части требований в размере 17 354,54 руб. из расчета: размер госпошлины от цены иска 25 238,81 руб. (25 000 + ((1023880,66 - 1000000)* 1) / 100), исковые требования удовлетворены частично в размере 68,76% от полной цены иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орлова Антона Николаевича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "УралЛесТорг") и Орловым Антоном Николаевичем.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралЛесТорг" (ОГРН №, ИНН №) в пользу Орлова Антона Николаевича (паспорт гражданина РФ: №) аванс по договору подряда в размере 414 000 руб., убытки в размере 290 034,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 362017 руб. 09 коп., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Орлову Антону Николаевичу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралЛесТорг" (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 20354 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через суд, принявший решение.
Председательствующий А.А. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026 года.