РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С., при секретаре Бухмастовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Минько А.А., представителя истца Пургина А.П., представителя ответчиков Васильева Ю.В.
гражданское дело по иску Минько Анны Анатольевны к Пешнину Андрею Николаевичу, Пешниной Светлане Николаевне о признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы между земельными участками, возложении обязанности демонтировать ограждение, установил:
Минько А.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив исковые требования и предъявив их к Пешнину А.Н., Пешниной С.Н. (т.1 л.д.5-6, т.2 л.д.40), просит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения западной границы земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, о его площади 434 кв.м, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> и восточной границы земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, о его площади 422 кв.м, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, по поворотным точкам координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, определив площадь с учетом погрешности 421 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, адрес: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, определив площадь с учетом погрешности 434 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, адрес: <адрес> по поворотным точкам координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> возложить обязанность на Пешнина А.Н., Пешнину С.Н. демонтировать металлическое ограждение, установленное между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № по поворотным точкам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 422 кв.м, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположено жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером № площадью 30 кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 500 кв.м. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 434 кв.м, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, является Пешнин А.Н. До середины августа 2025 года между указанными земельными участками ограждений не имелось. В мае 2025 года в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка установлено, что площадь земельного участка составляет 422 кв.м, то есть изменилась и уменьшилась на 78 кв.м. Она обратилась к кадастровому инженеру для определения местоположения юридических границ на местности. Указанные работы проводились в присутствии собственника смежного земельного участка ФИО8 В ходе указанных работ установлено, что юридические границы не совпадают с фактическими границами, поскольку имеет место наложения границ смежного земельного участка с кадастровым номером № с принадлежащим ей земельным участком №, площадь наложения составляет 13 кв.м. по всей протяженности смежной границы. Кадастровые работы по уточнению границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером № проведены задолго до её обращения к кадастровым инженерам. После вынесения на местность юридической границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № ответчик установил металлическое ограждение по юридической границе и занял часть территории фактически принадлежащей истцу. Таким образом, нарушено право истца на беспрепятственное пользование земельным участком в границах, историческим сложившихся на местности более пятнадцати лет. Считает, что при проведении кадастровых работ по определению координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305902:14 была допущена реестровая ошибка, что привело к смещению границ земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305902:14 на границы земельного участка с кадастровым номером №
Определением суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пешнина С.Н. (т.1 л.д.149 оборот).
Истец Минько А.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что изначально принадлежащий ей земельный участок был правильной прямоугольной формы площадью 500 кв.м., потом его обрезали со всех сторон. Исторические границы участка существовали с 1983 года, впоследствии неправильное выставление точек привело к изменению площади участка истца. Ранее граница между участками истца и ответчиков определялась межой. В августе 2025 году Пешнин установил забор между участками, и граница нарушилась на 85 см. В декабре 2016 года при проведении межевания участка ответчиков ее тетка, являющаяся в то время собственником участка, акт согласования границ не подписывала, подпись в акте согласования ей не принадлежит. В мае 2025 года она проводила межевание принадлежащего ей земельного участка. Считает, что межевание выполнено некорректно.
Представитель истца Пургин Алексей Петрович, допущенный к участию в деле определением суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149), в судебном заседании исковые требования Минько А.А. поддержал. Пояснил, что со слов эксперта, проводившего землеустроительную экспертизу по настоящему делу, ему стало известно, что площадь земельного участка истца никогда не составляла 500 кв.м., это техническая ошибка. Фактические границы земельных участков истца и ответчиков на сегодняшний день определены заборами. Считает, что если собственник земельного участка устанавливает ограждение, он признает, что в рамках данного ограждения находится его земельный участок.
Ответчики Пешнин А.Н., Пешнина С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д.121).
Представитель ответчика Пешниной С.Н. Васильев Юрий Владимирович, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-147), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что по заключению эксперта нарушений границ земельного участка истца не выявлено. Наличие или отсутствие подлинной подписи Яковлевой в акте согласования границ земельного участка ответчика на выводы эксперта не влияет, выводы останутся прежними. В ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт реестровой ошибки, не доказано, что забор ответчиков установлен с нарушением на территории участка истца.
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 36 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан иметь в частной собственности землю, а также определяет, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно п.1, п.1.1 ст.43 Закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – Закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии со ст.42.8 Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона (п.1).
При уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, местоположение границ этих земельных участков определяется с использованием утвержденных проекта межевания территории либо другого устанавливающего распределение земельных участков в границах такой территории документа (при наличии данных проектов или документа), а также с учетом требований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (п.2).
В соответствии с п.3 ст.42.8 Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:
1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;
2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;
3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.
В случае, если в результате уточнения местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполняются комплексные кадастровые работы, в том числе в случае исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, получено значение площади земельного участка, которое меньше значения площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, и отсутствует возможность соблюдения требований пункта 1 части 3 настоящей статьи, сведения о таком земельном участке включаются в карту-план территории при наличии письменного согласия правообладателя такого земельного участка с результатами комплексных кадастровых работ, которое входит в состав приложения к соответствующей карте-плану территории (п.5).
В соответствии со ст.60, ч.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.61 Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке (ч.1).
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда) (ч.3).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).
При обнаружении органом регистрации прав или публично-правовой компанией реестровой ошибки, в том числе в результате рассмотрения информации о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, предоставленной органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на установление границ населенного пункта или территориальной зоны, либо заявления заинтересованного лица о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, местоположения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее также - контур здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с границами земельных участков (за исключением пересечения границ территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка в случаях, если это допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами), орган регистрации прав принимает решение о необходимости устранения реестровой ошибки, которое должно содержать дату выявления реестровой ошибки и описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, указание причин необходимости устранения реестровой ошибки, а также порядок устранения реестровой ошибки. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения, орган регистрации прав направляет указанное решение правообладателям объектов недвижимости или в федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на установление границ лесничеств, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон (далее - уполномоченные на установление границ органы), для обеспечения исправления реестровой ошибки. Реестровая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда (ч.6).
Как установлено в судебном заседании, собственником земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305902:12, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником указанного земельного участка является Минько А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Уточненная площадь земельного участка составляет 422 кв.м., погрешность 4.0 (выписка из ЕГРН – т.1 л.д.9-10).
Собственником земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305902:14, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Пешнина С.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляет 434 +/- 7 кв.м. (выписка из ЕГРН – т.1 л.д.15-16).
Пешнин А.Н. и Пешнина С.Н. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д.171а – копия актовой записи о браке).
Согласно представленной истцом схеме расположения земельных участков истца и ответчика, земельные участки с кадастровыми номерами № и 74:25:0305902:14 являются смежными. Площадь земельного участка истца составляет 434 кв.м., площадь земельного участка ответчика Пешниной С.Н. – 421 кв.м. Площадь наложения земельного участка ответчика на участок истца составляет 13 кв.м. (т.1 л.д.12).
В судебном заседании истец Минько А.А. в обоснование заявленных требований ссылается на то, что изначально принадлежащий ей земельный участок имел площадь 500 кв.м. В дальнейшем, в ходе проведения кадастровых работ смежная граница ее земельного участка и участка ответчиков была смещена в сторону ее участка, площадь ее участка уменьшилась. В настоящее время имеет место наложение границ смежного земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305902:14 на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 74:25:0305902:12. Площадь наложения составляет 13 кв.м.
Как следует из копии реестрового дела на земельный участок № по адресу: <адрес>», кадастровый № (т.1 л.д.27-51), ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок № в коллективном саду «Северный» для садоводства. Площадь земельного участка составляет 0,04 га (т.1 л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок (т.1 л.д.34). Согласно приложенному к заявлению кадастровому паспорту (т.1 л.д.37), граница земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305902:14 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Челябинской области обратились ФИО12 (наследник ФИО11) и ФИО5 о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:25:0305902:14 в связи с заключенным между ними договором купли-продажи (т.1 л.д.41,42,44,46-48).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в электронном виде обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости (т.1 л.д.27), приложив межевой план земельного участка (т.1 л.д.141-144), акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №:14 (т.1 л.д.145), из которых следует, что в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка в установленном порядке согласованы с собственниками смежных земельных участков. Местоположение границ определялось в соответствии с действующим законодательством 218-ФЗ от 13.07.2015 (с изменениями) Собранием депутатов "Об утверждении генерального плана г. Златоуста" №10-ЗГО от 02.03.2007 г., с изменениями утвержденными Собранием депутатов ЗГО от 04.07.2016 г. №42-ЗГО, а также по сложившимся со временем границам смежных земельных участков, споры и разногласия по которым отсутствуют, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка.
В соответствии с ч.10 ст. 22,218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.
По уточняемому участку отсутствуют все вышеперечисленные документы, а также в Администрацию ЗГО сделан запрос от 01.03.2017 г. №14 на наличие проекта межевания территории, 14.03.2017 г. №150 был получен ответ из Администрации ЗГО с действующем списком проектов планировки и межевания территорий в ЗГО, в данном списке отсутствует проект межевания на данную территорию, поэтому при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № его границы были определены по их фактическому местоположению, а именно по границам, существующим более 15 лет, в соответствии с п.70 приказа МЭР от 08.12.2015 г. №92.
В межевом деле присутствуют Картографические данные-растры города Златоуста на местности масштаба 1:1000, которые подтверждают фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет в соответствии с п. 70.1 "Требования к подготовке межевого плана", утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.
По сведениям ГКН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь декларированная составляла 400 кв.м. По результатам измерений вычислены координаты характерных точек границ земельного участка в МСК-74, фактическая площадь земельного участка составляет 434 кв.м. Расхождение по сведениями ГКН составляет 34 кв.м. Совместно с заказчиком и смежными землепользователями проведено детальное обследование и уточнение на местности фактических границ земельного участка.
Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, границы участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с ФИО6, владеющей земельным участком с кадастровым номером № (т.1 л.д.145).
Как следует из копии реестрового дела на земельный участок № по адресу: <адрес>», кадастровый № (т.1 л.д.52-136), ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок № в коллективном саду «Северный» для садоводства. Площадь земельного участка составляет 0,05 га (т.1 л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок (т.1 л.д.59). Согласно приложенному к заявлению кадастровому паспорту (т.1 л.д.62), граница земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305902:12 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Челябинской области обратилась Минько А.А. о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305902:14 в связи с изменением описания границ и (или) площади земельного участка (т.1 л.д.90). К заявлению истцом приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172), согласно которому границы смежных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером № определены согласно земельного законодательства. Сведения о части (характерной точке) границы земельного участка истца согласованы ФИО1
Обращаясь в суд с исковым заявлением, Минько А.А. указывает, что фактически границы на местности установлены более 40 лет назад, все участки были прямоугольные и ровные. При этом угловые участки, в том числе и участок истца, расположенные на перекрестке дорог, были больше остальных, по 5 соток, а остальные участки были ровные и стандартные по 16,5 метров шириной и 25 метров длиной. Спор по смежной с ответчиком границе возник только в августе 2025 года, когда ответчик установил ограждение. Пешнин сместил границу участка на участок истца.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по делу допрошен ФИО13, который пояснил, что знаком с Минько и Пешниными. Испытывает неприязненные отношения к ответчику Пешнину. Со слов истца ему известно, что примерно 50 лет назад ФИО6 был выделен земельный участок в СНТ площадью 4 сотки по адресу, указанному в деле. На земельном участке он не был, поэтому не может назвать адрес. Размер земельного участка был 16,5 на 25 метров. К земельному участку с двух сторон прилегала дорога, потом ФИО6 на основании решения общего собрания членов садового кооператива «прирезала» к своему участку часть дороги с двух сторон по одному метру. Таким образом, площадь земельного участка ФИО6 стала 5 соток. Впоследствии забор, расположенный на дороге был передвинут в сторону участка истца, то есть получилось, что ФИО6 заняла полметра от дороги, а не метр. Границы участка были ровными. За все 5 соток ФИО6 платила налоги. Площадь участка, переданного Минько в наследство, определена как 5 соток. Потом Пешнин занял часть земельного участка Минько. Земельный участок, который прилегает к задней части земельного участка Минько, имеет определенные координаты, 2 точки координат уже были определены несколько лет назад, может быть они сейчас определены в других координатах. О том, что произошло ли смещение участка Пешнина на участок Минько, ему известно со слов истца (т.2 л.д.92 оборот – 93).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика Васильев Ю.В. указал, что в 2017 году садовое товарищество обращалось к кадастровому инженеру, большому количеству садоводов делали межевание, составлен межевой план, в связи с чем границы участков были поставлены на кадастровый учет. Истец в 2025 году сама сделала межевание участка и видела, где проходят границы, которые она сама и согласовала. Истец согласилась с межевым планом, сама добровольно пришла в МФЦ и подала заявление о регистрации права.
Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Определить координаты фактического места нахождения земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305902:14, площадью 434 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 422 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> Соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес> сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Если фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес> не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости, то является ли это реестровой (кадастровой) либо технической ошибкой. Какие варианты исправления выявленной ошибки. В случае исправления выявленной ошибки, не будут ли границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № <адрес>) пересекать друг друга.
Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185-230) следует, что согласно Выписки из ЕГРН от 23.08.2025г. собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 422 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Минько Анна Анатольевна на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 01.03.2021г. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и его границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Ранее декларированная площадь участка составляла 500 кв.м, согласно Свидетельства на право собственности на землю, бессрочно (постоянного) пользования землей от 02.07.1993г., графическая часть в данном документе отсутствует.
На основании договора на выполнение кадастровых работ кадастровым инженером ФИО14 19.05.2025г был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № В результате проведения кадастровых работ общая площадь составила 422 кв.м. Расхождение с декларативной площадью составило 78 кв.м. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № смежные земельные участки были уточнены и координаты характерных (поворотных) точек границ смежных участков внесены в ЕГРН. Также кадастровым инженером ФИО14 был подготовлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, который подписан собственником Минько Анной Анатольевной 19.05.2025г. С собственниками смежных соседних участков согласование не требовалось, так как их границы внесены в ЕГРН.
Согласно Выписки из ЕГРН от 26.12.2025г. собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 434 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Пешнина Светлана Николаевна на основании Договора купли-продажи от27.11.2009г. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и его границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Ранее декларированная площадь участка составляла 400 кв.м, согласно Свидетельству на право собственности на землю, бессрочно (постоянного) пользования землей от 02.07.1993г., графическая часть в данном документе отсутствует.
На основании договора на выполнение кадастровых работ от 06.07.2015г. кадастровым инженером ФИО15 22.06.2017г был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. В результате проведения кадастровых работ общая площадь составила 434 кв.м. Расхождение с декларативной площадью составило 34 кв.м. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, границы смежных земельных участков не были установлены в соответствии с действующим законодательством. В связи с этим кадастровым инженером ФИО15 был подготовлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, который подписан собственником Пешниной С.Н., а также собственниками смежных соседних земельных участков. То есть местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № было согласовано собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг.
В дополнении № к оценочной описи земельных участков указано, что все участки кадастрового квартала № имеют площадь 400 кв.м., кроме земельного участка 48 (площадь участка указана 500 кв.м). Соответственно, возможно ранее площадь 500 кв.м, была указана неверно.
Далее эксперт сопоставил фактические координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305902:12, полученные экспертом при проведении геодезической съемки, и координаты характерных (поворотных) точек границ данного участка, внесенных в ЕГРН. (рисунок 2).
Согласно данной схемы четко видно, что координаты характерных (поворотных) точек смежной спорной границы участка с кадастровым номером № почти совпадают. Максимальное расхождение составляет около 15 см, что является допуском. Причем ответчик установил забор в точке <данные изъяты>
Фактическая северная граница земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с границей, внесенной в ЕГРН, в точке 2, так как ограждение отсутствует и замеры проводились со слов истца.
Фактическая южная граница земельного участка с кадастровым номером № совпадает с границей, внесенной в ЕГРН, в точке 4 на 28 см, в точке 5 - на 31 см., так как ограждение отсутствует и замеры проводились со слов истца по меже.
Фактическая западная граница земельного участка с кадастровым номером № почти совпадает с границей, внесенной в ЕГРН, расхождения минимальные - 12-16 см.
Обобщая результаты исследования по границам исследуемых участков, эксперт пришел к выводу, что координаты поворотных (характерных) точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Результаты замеров приведены с погрешностью, допустимый предел которой установлен на основании Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 434 кв.м. (погрешность +/- 7 кв.м.).
Координаты поворотных (характерных) точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Результаты замеров приведены с погрешностью, допустимый предел которой установлен на основании Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 426 кв.м. (погрешность +/- 7 кв.м.).
Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № (участок 50) и № (участок 48) соответствуют сведениям из ЕГРН. Реестровая (кадастровая) либо техническая ошибка отсутствует.
Эксперт оценивает результаты проведенного исследования, как полные и объективные, поскольку в ходе исследования были использованы законодательно установленные нормы. Полученные выводы однозначны.
У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, изучившего как правоустанавливающие документы сторон, так и ситуацию на местности.
Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает его соответствующим требованиям ст.ст.59,60,86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эксперт ФИО4 при даче заключения предупреждалась об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, выводы эксперта мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, неясностей не содержат, возможности различного трактования не допускают.
Возражая против заключения эксперта ФИО4, истец указала, что является близкой родственницей и наследником ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состояла с ней в близких и доверительных отношениях, и ей хорошо известна подпись ФИО6, в связи с чем считает, что в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, стоит подпись, не принадлежащая ФИО6 Учитывая, что указанный акт подписан ненадлежащим лицом, признается, что границы не согласованы, а сведения об описании местоположения границ, внесенные в ЕГРН, недействительные.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Челябинская ЛСЭ ФИО7. На разрешение экспертов поставлен вопрос: Кем, самой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо иным лицом выполнена подпись в акте от 2016 года согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером: № площадь: 434 кв.м., адрес: <адрес> <адрес> и земельным участком кадастровым номером№ адрес: <адрес>? (т.2 л.д.95-97).
Согласно заключению эксперта ФБУ Челябинская ЛСЭ ФИО7 Р.С., подпись от имени ФИО6, изображение которой расположено в копии акта согласования местоположения границы земельного участка (кадастровый №, площадь: 434 кв.м.), в столбце 5 «Подпись и дата» напротив фамилии и инициалов «ФИО6, дата подписания 17.12.2016», выполнена не самой ФИО6, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи (т.2 л.д.112-118).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно пункту 1 части 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
В силу части 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Из приведенных правовых норм следует, что для определения местоположения границ земельного участка их согласование с владельцами смежных земельных участков является обязательным. Отсутствие такого согласования влечет недействительность местоположения границ, а, следовательно, и сведений о них, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
При этом, как следует из письменного пояснения эксперта ФИО4 (т.2 л.д.87-88), при проведении экспертизы судебным экспертом были рассмотрены межевые планы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 434 кв.м, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым с кадастровым номером №, площадью 422 кв.м, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>
Межевой план, выполненный 19.05.2025г кадастровым инженером ФИО14, по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, содержит акт на согласование границ земельного участка, который подписан собственником Минько Анной Анатольевной 19.05.2025г. Также Минько А.А. лично обратилась в Росреестр для проведения кадастрового учета своего земельного участка.
На основании договора на выполнение кадастровых работ от 06.07.2015г, кадастровым инженером ФИО15 22.06.2017г был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № границы смежных земельных участков не были установлены в соответствии с действующим законодательством. В связи с этим кадастровым инженером ФИО15 был подготовлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, который подписан собственником ФИО5, а также собственниками смежных соседних земельных участков. То есть местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № было согласовано собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг. Подлинность данной подписи кадастровый инженер проверить не может. Если данную границу согласовывает не надлежащее лицо, граница не является согласованной.
Так как Минько А.А. лично подписала акт на согласование и подала документы в Росреестр уже после межевания земельного участка, принадлежащего Пешниной С.Н., выводы эксперта останутся без изменений.
В судебном заседании истцу разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы в случае несогласия с заключением эксперта ФИО4 Истец от реализации данного права отказалась (т.2 л.д.123 оборот).
На основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств судом установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес> и № <адрес> соответствуют сведениям из ЕГРН. Реестровая (кадастровая) либо техническая ошибка отсутствует. Эксперт ФИО4 в заключении указала, что ранее площадь 500 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № была указана неверно.
Данное обстоятельство также подтвердил допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13, которому со слов истца известно, что ФИО6 был выделен земельный участок площадью 4 сотки. Впоследствии ФИО6 увеличила свой участок до 5 соток за счет расположенной рядом дороги. Затем забор от дороги был передвинут в сторону участка ФИО6 на полметра.
Каких-либо доказательств факта нарушений при производстве кадастровых работ стороной истца не представлено.
Таким образом, требования Минько А.А. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения западной границы земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, о его площади 434 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> и восточной границы земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № о его площади 422 кв.м, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, по поворотным точкам координат: <данные изъяты> суд, с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, находит необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку фактические границы земельных участков соответствуют сведениям о них по правоустанавливающим документам.
Поскольку в удовлетворении основного требования о признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости истцу отказано, производные требования об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, определив площадь с учетом погрешности 421 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, адрес: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, определив площадь с учетом погрешности 434 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, адрес: <адрес>, по поворотным точкам координат: <данные изъяты>; возложении обязанности на ФИО8, ФИО5 демонтировать металлическое ограждение, установленное между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № по поворотным точкам: Х<данные изъяты> также удовлетворению не подлежат.
Требование о распределении судебных расходов сторонами не заявлено и судом не рассматривалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Минько Анны Анатольевны к Пешнину Андрею Николаевичу, Пешниной Светлане Николаевне о признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы между земельными участками, возложении обязанности демонтировать ограждение, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.С. Коновалова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ