РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А., при секретаре Дергилевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Цепиловой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – Банк, АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Цепиловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 682 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 340 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных исковых требований Банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (после переименования - АО «ТБанк») и Цепиловой С.А. заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик платежи в установленные договором сроки и размере не вносил, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием о расторжении кредитного договора и погашения всей суммы задолженности. Требование не исполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Задолженность ответчика перед Банком составляет 244 682 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 194 223 руб. 89 коп., просроченные проценты - 47 263 руб. 63 коп., пени и штрафы - 3 194 руб. 94 коп. (л.д.2-3).
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.153,3).
Ответчик Цепилова С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим обозом (л.д.154,155), об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявляла.
Судебные извещения, направленных заказной почтой по месту регистрации, доставлены адресату посредством электронных писем, срок хранения судебных извещений, направленных в адреса ответчика, истек.
Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от нее причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.
Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования SMS-сообщений.
Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (после переименования - АО «ТБанк») и Цепиловой С.А. заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику (л.д.22).
Из содержания индивидуальных условий следует, что Цепиловой С.А. предоставлен кредит в сумме 208 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой 30,9% годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрен размер ежемесячного платежа – 10 480 руб. 00 коп., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.
Как следует из графика платежей (л.д.22оборот), размер ежемесячного платежа составляет 10 480 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 945 руб. 19 коп.
Согласно п. 12 индивидуальных условий штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что хотя единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора определены в его составных частях: в заявлении-анкете, индивидуальных условиях, УКБО и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.
Поскольку вышеуказанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, которому Банк присвоил №, содержит существенные условия кредитного договора, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора в установленной законом форме.
Доказательства того, что кредитный договор Цепилова С.А. не заключал, не представлено.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п.1 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно ст. 850 ГК РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч.1 ст. 850
ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 850
ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, свои обязательства Банк надлежащим образом исполнил, кредит был ответчику предоставлен и денежные средства в размере 208 000 руб. 00 коп. перечислены на карточный счет Цепиловой С.А., что ответчиком не оспорено.
Ответчиком Цепиловой С.А., обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору им прекращено с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16оборот), в связи с чем у ответчика возникла задолженность в размере 244 682 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 194 223 руб. 89 коп., просроченные проценты - 47 263 руб. 63 коп., пени и штрафы - 3 194 руб. 94 коп. (расчет задолженности – л.д.16).
Расчет задолженности судом проверен, является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
В связи с наличием задолженности банком ДД.ММ.ГГГГ Цепиловой С.А. выставлен заключительный счет, в котором истец требует погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 682 руб. 46 коп. (л.д.20), однако требования Банка ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с Цепиловой С.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника (л.д.124,125).
Сведениями о погашении Цепиловой С.А. задолженности полностью либо частично суд не располагает.
С учетом изложенного, с Цепиловой С.А. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 682 руб. 46 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 340 руб. 00 коп., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Принимая во внимание, что требования Банка удовлетворены судом в полном объеме, с Цепиловой С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 340 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Цепиловой Светланы Александровны (паспорт серии 8016 №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 682 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 340 руб. 00 коп., а всего 253 022 (двести пятьдесят три тысячи двадцать два) рубля 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.