РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С., при секретаре Худенцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участиемпредставителя ответчика Балыкова М.А.
гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа к Гладкому Олегу Владимировичу о признании незаконным использования земельного участка не по целевому назначению, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее по тексту – КУИ ЗГО)обратился в суд с иском кГладкому О.В., в котором, с учетом поступившего уточнения, просит:
- признать незаконным использование ответчиком Гладким О.В. земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, примыкая с юго-восточной стороны к территории ГСПК «Вокзальный», предоставленного ГСПК «Вокзальный» на праве аренды для размещения гаражных боксов, не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования;
- возложить на ответчика Гладкого О.В. обязанность устранить допущенные нарушения путем прекращения ведения предпринимательской деятельности в нежилом здании - гараже, расположенном севернее земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> ГСПК «Вокзальный», гараж № (л.д.4,87).
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Гладкого Олега Владимировича на нежилое здание - гараж с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, ГСПК «Вокзальный», гараж №.Указанный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, примыкая с юго-восточной стороны к территории ГСПК «Вокзальный», вид разрешенного использования - для размещения гаражных боксов, принадлежит на праве аренды ГСПК «Вокзальный». Специалистами сектора муниципального земельного контроля КУИ ЗГО проведено обследование земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, ГСПК «Вокзальный», гараж №. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимости - капитальный гараж с вывеской <данные изъяты> и <данные изъяты>. Земельный участок не огорожен, доступ на земельный участок не ограничен. Участок используется для коммерческих целей по оказанию услуг по техническому обслуживанию транспортных средств.По результатам выезда выявлены признаки несоответствия использования земельного участка виду разрешенного использования.Указанные земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков установлен Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №. Выбранный правообладателем основной вид разрешенного использования «для размещения гаражных боксов»и внесенный в ЕГРН не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН, поскольку проведенным контрольным мероприятием установлены признаки использования спорного земельного участка для коммерческих целей по оказанию услуг по техническому обслуживанию транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес ответчика направлялось требование о прекращении ведения предпринимательской деятельности в добровольномпорядке. До настоящего времени требование не исполнено.
Определением Златоустовского городского суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ГСПК «Вокзальный».
Представитель истца КУИ ЗГОв судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 95). Будучи ранее допрошенным в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что по результатам выезда специалистов КУИ ЗГО на спорный объект ДД.ММ.ГГГГ были выявлены признаки несоответствия использования земельного участка виду разрешенного использования – на гаражных боксах размещены рекламные баннеры, в гараже ведется коммерческая деятельность по оказанию услуг по техническому обслуживанию транспортных средств. О ведении Гладким О.В. предпринимательской деятельности свидетельствуют фотографии, акт осмотра объекта, жалобы гражданина ФИО4 По результатам повторного осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на объектах отсутствуют какие-либо вывески об оказании услуг.
Ответчик Гладкий О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 98,99). Будучи ранее допрошенным в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ действительно осуществлял предпринимательскую деятельность, однако летом ДД.ММ.ГГГГ деятельность была прекращена. Он зарегистрирован в качестве самозанятого, основным видом деятельности является ремонт автомобилей, обслуживание механизмов. Гараж № принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 10 лет назад приобрел дом напротив его гаража, с тех пор он постоянно пишет на него жалобы в различные инстанции. Предостережение от КУИ ЗГО не получал, гараж используется по назначению. В гараже осуществляет ремонт своего личноготранспорта. Помимо него ремонт своих автомобилей производят его сыновья.
Представитель ответчика ФИО15, допущенный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66оборт),в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.100-102). Указал, что доказательства ведения Гладким О.В. предпринимательской деятельности в материалы дела не представлены. Кроме специалистов КУИ ЗГО на объект выезжали сотрудники Росреестра и Прокуратуры, которые подтвердили, что Гладкий О.В. не осуществляет предпринимательскую деятельность на данном объекте. Все доводы истца об осуществлении Гладким О.В. предпринимательской деятельности строятся на показаниях свидетеля ФИО4, жалобы которого вызванынеприязненным отношением к ответчику.Из видеозаписи, представленной в материалы дела, можно установить, что большая часть автомобилей заезжает к Гладкому О.В. в гараж на незначительный промежуток времени, на <данные изъяты>. За такой короткий промежуток времени невозможно выполнить ремонт автомобиля. Все автомобили, которые заезжали в гараж ответчика, перевозят гуманитарную помощь. Также на видеозаписи можно заметить, что в гараже отсутствуют какие-либо признаки ведения ремонта автомобилей, не имеется подъемника. Большой плакат закрывает окно соседнего гаража и частично попадает на гараж Гладкого О.В. Вывеска <данные изъяты>находилась на гараже ответчика на протяжении длительного времени, поскольку он ранее осуществлял предпринимательскую деятельность и производил ремонт автомобилей. В настоящее время Гладкий О.В. не является индивидуальным предпринимателем и не оказывает услуги по ремонту автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус самозанятого. Иных объектов недвижимости, где можно осуществлять ремонт автомобилей,Гладкий О.В. на праве собственности не имеет.
Представитель третьего лица ГСПК Вокзальный»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 97).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела,суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ч. 2 ст. 4 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч.1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статья 15 Устава Златоустовского городского округа, принятого решением Собрания депутатов ЗГО от 23.06.2005 № 10-ЗГО, определяет структуру органов местного самоуправления, в которую в том числе входят администрация ЗГО и Комитет по управлению имуществом ЗГО.
В соответствии со ст. 26 Устава ЗГО, администрация округа является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Челябинской области.
Согласно ч.1 ст.27 Устава ЗГО, администрация округа, организует и обеспечивает решение вопросов местного значения и исполнение переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий; разрабатывает планы и программы социально-экономического развития городского округа и организует их исполнение.
Положения об иных органах местного самоуправления городского округа и органах администрации округа, являющихся юридическими лицами, утверждаются решениями Собрания депутатов округа (ч.2 ст.28 Устава ЗГО).
Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02.06.2025 № 37-ЗГО утверждено Положение о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа.
Как следует из содержания п. 12 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, в целях решения основных задач Комитет, в частности, обеспечивает осуществление муниципального земельного контроля (л.д. 20-22).
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 1 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с пп. 1,2 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ответчику Гладкому О.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение - гараж № с кадастровым №91, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСПК «Вокзальный» (л.д. 12-14).
Вышеуказанный гараж находится на земельном участке с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенном по адресу: <адрес>, примыкая с юго-восточной стороны к территории ГСПК «Вокзальный», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения гаражных боксов (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (Арендодатель) и гаражным специализированным потребительским кооперативом «Вокзальный» (Арендатор) заключен договор аренды земли № (л.д.44-46), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №,площадью <данные изъяты>., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, примыкая с юго-восточной стороны к территории ГСПК «Вокзальный», в границах, указанных на кадастровом плане (приложение 1). Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для строительства трех гаражных боксов (п. 1.1).
Земельный участок предоставлен на основании Распоряжения главы Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. № (п. 1.2 Договора).
Срок действия договора указан в п. 1.4 Договора и составляет 11 месяцев.
Условия настоящего Договора, в том числе оплаты аренды, применяются к отношениям, возникшим до заключения Договора, начиная сДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 Договора).
Использование объекта (всех его частей) исключительно в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, является обязанностью Арендатора в соответствии с п. 4.2.3 Договора.
По акту сдачи-приемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» от имени Муниципального образования Златоустовскийгородской округ передало из земель населенных пунктов земельный участок в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ, а ГСПК «Вокзальный» принял земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, примыкая с юго-восточной стороны ктерритории ГСПК «Вокзальный» (л.д.47).Участок передан для строительства трех гаражных боксов (п.3).
ДД.ММ.ГГГГ соглашением о внесении изменений в договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением главы Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. № пункт 1.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции:«настоящий договор заключен на срок <данные изъяты>» (л.д.48).
ДД.ММ.ГГГГ между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» от имени Муниципального образования Златоустовский городской округ (Арендодатель) и гаражным специализированным потребительским кооперативом ГСПК «Вокзальный» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), по условиям которого пункт 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением целей использования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, изложен в следующей редакции: «Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять в аренду земельный участок (далее - Объект) из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, примыкая с юго-восточной стороны к территории ГСПК «Вокзальный», в границах, указанных на кадастровом плане (приложение 1). Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для размещения гаражных боксов. На основании Распоряжения администрации Златоустовского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ продлевается сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день соглашением к акту сдачи-приемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) пункт 3 Акта от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.изложен в следующей редакции: «Участок передается для размещения гаражных боксов».
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что нарушение Гладким О.В. вида разрешенного использования земельного участкапосредством осуществления на нем предпринимательской деятельности, было выявлено при рассмотрении жалобы гражданина ФИО4, в связи с чем специалистами сектора муниципального земельного контроля КУИ ЗГО проведено обследование земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, ГСПК «Вокзальный», гараж №. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимости - капитальный гараж с вывеской <данные изъяты> и <данные изъяты>. Земельный участок не огорожен, доступ на земельный участок не ограничен, используется для коммерческих целей по оказанию услуг по техническому обслуживанию транспортных средств.По результату выезда выявлены признаки несоответствия использования земельного участка виду разрешенного использования.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Златоуста от собственника дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 поступило заявление, в котором заявитель просил принять соответствующие меры реагирования, ссылаясь на то, что Гладкий О.В., являющийся собственником гаража в ГСПК «Вокзальный», открыл автосервис под названием <данные изъяты>, где занимается не только ремонтом автомобилей, но и мойкой машин, узлов и агрегатов (двигатели и т.д.), что нарушает его (заявителя) права как собственника земельного участка, поскольку на его плодово-ягодные растения попадает автохимия, выхлопные газы, что приводит к невозможности употребления фруктов, овощей и ягод (л.д.129).
Указанное обращение Прокуратурой г. Златоуста для рассмотрения в пределах компетенции направлено в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе, администрацию ЗГО, ОМС «КУИ ЗГО» (л.д.130).
Заместитель Главы Златоустовского городского округа, рассмотрев обращение ФИО4, поступившее из Прокуратуры г. Златоуста, направил в его адрес письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131), в котором указал, что в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЭ, Уставом Златоустовского городского округа, решением Собрания депутатов Златоустовского, городского округа в соответствии с утвержденным положением № 44-ЗГО от 08.11.2021 г. о муниципальном земельном контроле на территории Златоустовского городского округа, муниципальный земельный контроль осуществляет орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа». ДД.ММ.ГГГГ специалистами по муниципальному земельному контролю ОМС «КУИ ЗГО» осуществлено выездное обследование земельного участка, указанного в обращении.Указанный гаражный бокс расположен в ГСПК «Вокзальный» (бокс №), в пределах земельного участка, предоставленного распоряжением Администрации ЗГО №-р от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). По результату выезда специалистами ОМС «КУИ ЗГО» собственнику гаражного бокса выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Кроме того, в рамках осуществления полномочии в сфере благоустройства, сотрудниками Управления муниципальной милиции Администрации ЗГО был неоднократно осуществлен выезд по адресу:г Златоуст, <адрес>, территория ГСПК «Вокзальный». На момент обследования факт мойки автотранспорта по вышеуказанномуадресному ориентиру не установлен.С Гладких О.В. была проведена беседа о недопустимости совершения действий, связанных с мойкой автомашин на территории ГСПК «Вокзальный», а также разъяснены положения «Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа», утверждённых решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 06.07.2012 г. №3О-ЗГО.ДД.ММ.ГГГГ Гладкому О.В. объявлено предостережение о недопустимостимойки загрязненных транспортных средств вне специально отведенного для этого места, согласно подпункта 9 пункта 9 «Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь обратился Прокуратуру г. Златоуста с заявлением, в котором просил произвести проверку и прекратить незаконную деятельность Гладкого О.В.(л.д.132).
К вышеуказанному обращению ФИО4 приложил ответ Министерства экологии по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133), согласно которому в целях сохранения благоприятного состояния окружающей среды <данные изъяты> выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды, в котором предлагается принять меры по постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств по адресу: <адрес>, ГСПК «Вокзальный».
Копия обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой г. Златоуста для рассмотрения в пределах компетенции направлена в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе, администрацию ЗГО, ОМС «КУИ ЗГО» (л.д.134).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к прокурору г. Златоуста Челябинской области ФИО5 с жалобой (л.д.7оборот-9), а ДД.ММ.ГГГГ к Главе ЗГО Решетникову О.Ю. (л.д.10-11), в которых просил инициировать проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства со стороны <данные изъяты>, целевого использования Гладким О.В. земельного участка по адресу: <адрес>, проверки по соблюдению назначения коммерческого тарифа по использованию услуг ЖКХ, а также дать оценку всем обстоятельствам, изложенным в настоящей жалобе в отношении Гладкого О.В. и деятельности <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45, ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»Прокуратурой г. Златоуста обращение ФИО4 по вопросу нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, земельного законодательства, налогового законодательства, Правил благоустройства территории ЗГО направлено для рассмотрения в пределах компетенции в адресНачальника территориального отдела УправленияРоспотребнадзора по Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районеФИО7, начальника межрайонной ИФНС России № 27 по Челябинской областиФИО8, председателя КУИ ЗГО ФИО9, начальника Управления муниципальноймилиции администрации ЗГО (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ специалистами сектора муниципального земельного контроля «КУИ ЗГО» проведено обследование земельного участка расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, ГСПК «Вокзальный», гараж №.Сведения о земельном участке не внесены в Государственный кадастр недвижимости.Сведения о здании внесены в Государственный кадастр недвижимости с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., наименование - гараж. Указанный кадастровый номер объекта расположен в пределах земельного участка скадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, примыкая с юго-восточной стороны к территории ГСПК «Вокзальный».На момент обследования выявлено:земельный участок не огорожен, доступ на земельный участок не ограничен; наземельном участке находятся объект недвижимости (капитальный гараж с вывеской <данные изъяты> и <данные изъяты>). Земельный участок используется для коммерческих целей пооказанию услуг по техническому обслуживанию транспортных средств.Данный земельный участок используется не по целевому назначению (л.д.16).
Факт наличия вывесок <данные изъяты> и <данные изъяты> на спорном объекте недвижимости подтвержден представленными фотоматериалами (л.д.17).
На основании подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с требованиями законодательства
Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
В соответствии с п.2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Как следует из содержания п. 1 ст. 85 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ, виды разрешенного использования земельных участков для земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются градостроительным регламентом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утверждён классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым виду разрешённого использования земельного участка «Размещение гаражей для собственных нужд» (п. 2.7.2) соответствует: размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гладкого О.В.было направлено требование (л.д.18), в котором КУИ ЗГО требовало прекратить предпринимательскую деятельность в срок до ДД.ММ.ГГГГ и использовать гаражный бокс по целевому назначению.
Требование направлено посредством заказной почтовой корреспонденции, получено Гладким О.В. (л.д.19).
По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который пояснилсуду, что он является собственником дома на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.ГСПК «Вокзальный» находится на расстоянии <данные изъяты> м. от его домовладения. С Гладким О.В. знаком на протяжении длительного времени. Гладкий О.В. является собственником гаража № в ГСПК «Вокзальный», в котором открыл автосервис. Изначально ответчику принадлежал один гараж, но в последующем он приобрел еще один гараж в этом же ГСПК.В одном гараже Гладкий О.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, а другой использует под офис, в котором продает масла для автомобилей и запчасти. Осуществление коммерческой деятельности по ремонту автомобилей ответчик осуществляетс ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что его дом находится рядом с гаражом ответчика, где осуществляется ремонт автомобилей, весь мусор, появляющийся от этой деятельности, оказывался на его земельном участке и причинял ему вред. На гараже ранее имелся баннер с номером телефона ответчика, который был убран в ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в гараж к ответчику приезжают транспортные средства, в связи с чем он делает вывод о том, что ведение коммерческой деятельности продолжается. Ремонт автомобилей может производится и после 11 вечера.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Гладкий О.В., представитель ответчика ФИО15 указали на то, что предпринимательская деятельность прекращена с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. По состоянию на дату рассмотрения искового заявления истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, содержащих сведения о продолжении осуществления Гладким О.В. предпринимательской деятельностив спорном гараже, о фиксации непосредственного осуществления ремонта транспортных средств в гараже, а также доказательств, указывающих на то, что на гараже и в окрестностях имеются соответствующие объявления, номера телефонов, информационные вывески и указатели. Кроме того, Гладкий О.В. является активным волонтером СВО и на постоянной основе занимается сбором, и отправкой в зону СВО гуманитарной помощи.Почти все транспортные средства, зафиксированные на видеозаписиот ДД.ММ.ГГГГ, привозили гуманитарную помощь, за исключением отдельных транспортных средств, которые осуществляли погрузку и отправку гуманитарной помощи как в зону СВО, так и по местам комплектования (ФИО16 по адресу: <адрес>).
В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены фотоматериалы гаражных боксов, на которых отсутствуют какие-либо вывески коммерческого характера (л.д.62-65).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.115-128) <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, учредителем Общества являлся Гладкий О.В. В качестве основного вида экономической деятельности указана деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ сведения об ООО «Легион» исключены из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности.
Также в материалы дела представлены благодарственные письма, выданные на имя Гладкого О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-106), из текста которых следует, что Гладкий О.В. оказывал многолетнюю гуманитарную помощь военнослужащим, участвующим в специальной военной операции.
По ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, которая суду пояснила, что знакома с ответчиком на протяжении 8 лет. Она осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, а также на протяжении нескольких лет помогает ответчику перевозить собранную гуманитарную помощь для военнослужащих. Свой гараж ответчик использует для склада, в нем стоят стеллажи, коробки, в гараж ответчика свозится гуманитарная помощь, которая затем перенаправляется в зону СВО. Ремонт автомобилей Гладкий О.В. в своем гараже не осуществляет.
Содержанием пп. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).
В силу положений п. 2 ст. 260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов регулирования земельных правоотношений является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно статье 11 данного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
На основании пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является вопрос о наличии или отсутствии нарушения ответчиком санитарных требований, а также прав жителей на благоприятную среду обитания.
Пунктом 3 статьи 261 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (абз. 2 пункта 2 названной статьи).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года (в ред. от 08 декабря 2010 года), в случае установления опасности причинения какого-либо вреда указанная деятельность может быть прекращена в соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ.
Бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.
Для удовлетворения данного иска должна быть доказана опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими видами доказательств.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами сектора муниципального земельного контроля КУИ ЗГО проведено повторное обследование земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, ГСПК «Вокзальный», гараж № (л.д.75). По результатам обследования установлено, что сведения о земельном участке не внесены в Государственный кадастр недвижимости.Сведения о здании внесены в Государственный кадастр недвижимости с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., наименование - гараж. Указанный кадастровый номер объекта расположен в пределах земельного участка скадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, примыкая с юго-восточной стороны к территории ГСПК «Вокзальный».На момент обследования выявлено:земельный участок не огорожен, доступ на земельный участок не ограничен; наземельном участке находятся объект недвижимости (капитальный гараж). Какие-либо вывески по оказанию услуг отсутствуют.
Вышеуказанные факты подтверждены представленными фотоматериалами (л.д.76).
Из ответа <данные изъяты> на запрос суда (л.д.73) следует, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГСПК «Вокзальный», гараж №, контрольные (надзорные) мероприятия, профилактические мероприятия органом федерального государственного земельного надзора не проводились.
Уточнив требования, КУИ ЗГО просил признать незаконным использование ответчиком Гладким О.В. земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, примыкая с юго-восточной стороны к территории ГСПК «Вокзальный», предоставленного ГСПК «Вокзальный» ему на праве аренды для размещения гаражных боксов, не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования; возложить на ответчика Гладкого О.В. обязанность устранить допущенные нарушения путем прекращения ведения предпринимательской деятельности в нежилом здании - гараже, расположенном севернее земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, ГСПК «Вокзальный», гараж №.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами сектора муниципального земельного контроля КУИ ЗГО проведено обследование земельного участка расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым №.Сведения о земельном участке не внесены в Государственный кадастр недвижимости.Сведения о здании не внесены в Государственный кадастр недвижимости.На момент обследования выявлено:земельный участок не огорожен, доступ на земельный участок не ограничен; на земельном участке находятся объект недвижимости (капитальный гараж №), который расположен севернее земельного участка с кадастровым № и находится в гаражном ряду ГСПК «Вокзальный», в котором ведется предпринимательская деятельность по ремонту автотранспорта (л.д.88).
Согласно выписке из ЕГРН (л.д.107-111) земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСПК «Вокзальный», гараж №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд, принадлежит на праве аренды с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> ФИО11, ФИО12 на основании договора аренды земли для размещения объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.112-114), следует, что Гладкому О.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ годанежилое помещение - гараж № с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСПК «Вокзальный»; с ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение - здание с кадастровым № площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> участок №; с ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение - здание с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, участок №; с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительноориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №;с ДД.ММ.ГГГГ годанежилое помещение - гараж №с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, ГСПК «Вокзальный»; с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>.
В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По смыслу приведенных выше норм права в их системном толковании с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, для удовлетворения иска о запрете использовать земельный участок не по целевому назначению со ссылкой на ст. ст. 36, 42, 85 ЗК РФ, ст. ст. 209, 263, 304, 1065 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», истец должен доказать, каким образом спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, каким образом эксплуатацией спорного объекта наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), и в чем конкретно это выражается. Доводы о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде не могут носить предположительный характер, должны быть доказаны истцом путем представления в суд относимых и допустимых доказательств со ссылкой на параметры, которые не соответствуют нормативно-техническим требованиям. Отсутствие соответствующих доказательств приводит к отказу в удовлетворении иска. Указание на осуществление коммерческой деятельности само по себе не может означать, что в результате такого использования участка ответчиком создается угроза жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций.
Между тем, материалы дела не содержат достоверные и допустимые доказательства опасности эксплуатации земельного участка, на котором расположен гараж ответчика. Доказательств создания угрозы причинения вреда в будущем истцом также не представлено.
Доказательств нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, создающих угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не установлено,а потому, судприходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, истец просит возложить на ответчика Гладкого О.В. обязанность устранить допущенные нарушения путем прекращения ведения предпринимательской деятельности в нежилом здании - гараже, расположенном севернее земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, ГСПК «Вокзальный», гараж №, который, как установлено письменными материалами дела, не принадлежит ему на праве собственности, доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в указанном гараже не представлено, в связи с чем у суда не имеется основанийдля возложения обязанности на Гладкого О.В. прекратить ведение предпринимательской деятельности в нежилом здании - гараже, расположенном севернее земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, ГСПК «Вокзальный», гараж №.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа к Гладкому Олегу Владимировичу о признании незаконным использования земельного участка не по целевому назначению, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.