РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» июня 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Суховой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать с наследников последней задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 51 736,25 руб. (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 5-7).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее - ЗАО «Банк Русский Стандарт»; в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО2 был заключён кредитный договор за №, при этом последняя приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В дальнейшем, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор цессии, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО ПКО «Феникс». Согласно имеющейся у истца информации, должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти нотариусом открыто наследственное дело. Учитывая, что на момент своей смерти заемщик обязательства перед Банком не исполнила, то имеющаяся задолженность подлежит взысканию с наследников.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сухова Е.А. (л.д.85).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 94)
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6,116).
Ответчик Сухова Е.А., представители третьих лиц ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.111-115).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу положений п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», ЗАО «Банк Русский Стандарт» (цедент) уступил, а ООО «ЭОС» (цессионарий) приняло права (требования) по кредитному договору № (л.д. 35-47). В дальнейшем, как следует из договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в Приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д. 51-53).
Согласно Приложения № к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» передано право требования взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 51736, 25 руб. (л.д.48-50).
Как указано выше, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «Феникс» ссылалось на факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 кредитного договора №.
В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены: данные о предоставлении кредита (л.д. 11); расчет задолженности, содержащий указание лишь на итоговые суммы основного долга (л.д. 12); выписка по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17); тарифные планы (л.д. 18-27); Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 28-31); уведомление должника об уступке права требования (л.д. 32); требование о погашении задолженности (л.д. 33).
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
В этой связи суд учитывает, что выписка по счёту, расчёт задолженности сами по себе не могут являться доказательствами заключения между Банком и ФИО2 кредитного договора, поскольку не позволяют заключить о том, на каких условиях между сторонами он был заключён, а именно размер кредита, размер платы за пользование займом, срок предоставления кредита; кредитный договор, содержащий подписи заёмщика истцом в материалы дела не представлен. Таким образом, истцом не представлены доказательства соблюдения простой письменной формы кредитного договора и его условий. Конкретное предложение ФИО2 (заявление-оферта заемщика), которое достаточно определено и выражает намерение последней на заключение договора с указанием условий кредитного договора в материалы дела также не представлено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 кредитного договора за №, а именно что между сторонами было достигнуто соглашение относительно размера предоставленного займа, срока на который он выдан, а также процентной ставки, очередности и размере платежей, которые подлежат уплате в счёт погашения задолженности.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём в материалы дела представлена запись акта о смерти, составленная отделом ЗАГС администрации Златоустовского городского округа (л.д. 80).
Из ответа, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО5 (л.д. 81-84), следует, что в производстве нотариуса имеется оконченное наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство по всем основаниям наследования, приняла дочь наследодателя – Сухова Е.А. (л.д. 99-104).
При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с наследника ФИО2 – Суховой Е.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 736,25 руб., не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Суховой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.