УИД 74RS0017-01-2025-007533-16
Дело № 2-734/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Колосовой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО5, Тимохову Евгению Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Русфинанс Банк, в сумме 67 679 рублей 17 копеек: 54 409 рублей 95 копеек – основной долг, 13 269 рублей 22 копейки – проценты а непросроченный основной дог, расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Русфинанс Банк и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязанность по их своевременному возврату заемщик не исполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 67 679 рублей 17 копеек. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №. ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования задолженности по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по кредитному договору составляла 67 679 рублей 17 копеек. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открыто наследственное дело №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Тимохов Евгений Станиславович (л.д. 76).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО ПКО «ЭОС», ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 85).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).
Представители третьих лиц ООО ПКО «ЭОС», ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Пунктом 2.1 ст.113 ГПК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Ответчик Тимохов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 99-100). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, вернуть заемные денежные средства. В данных о предоставлении кредита по договору № значится, что ФИО2 банком была предоставлена кредитная карта (л.д.13). Копия кредитного договора в материалы дела истцом не предоставлена.
На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт исполнения банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО2 (л.д. 25).
Вместе с тем, ФИО2 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняла, в результате чего возникала задолженность в сумме 67 680 рублей 75 копеек.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цессионарий в соответствии с актами приема-передачи (требований) принял от цедента права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах. Согласно акту приема-передачи прав требования к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 680 рублей 75 копеек (л.д. 29-31,32-33).
Между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цессионарий в соответствии с актами приема-передачи (требований) принял от цедента права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах (л.д. 37-39).
В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 67 680 рублей 75 копеек.
Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «Феникс» возникло право требовать с наследников ФИО2 взыскания задолженности по кредитному договору в свою пользу.
ООО «Феникс» в адрес ФИО2 направило требование о погашении задолженности в сумме 67 680 рублей 75 копеек (л.д. 27), которое в добровольном порядке ответчиком в установленный срок не исполнено.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).
По смыслу положений ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.
Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).
Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.
После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №.
Наследство принял сын наследодателя – Тимохов Евгений Станиславович (л.д.62-75).
В состав наследства вошли:
квартира, с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>;
денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «УБРиР» на счете №.
Поскольку задолженность по кредитному договору ФИО2 при жизни не были погашены, ее обязательства входят в наследственную массу.
Согласно расчету (л.д.8), задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 679 рублей 17 копеек: 54 409 рублей 95 копеек – основной долг, 13 269 рублей 22 копейки – проценты а непросроченный основной долг.
Представленный истцом расчет задолженности произведен с учетом внесенных платежей, ответчиком не оспорен.
Стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного с Тимохова Е.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 679 рублей 17 копеек.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Исходя из цены иска 67 679 рублей 17 копеек, государственная пошлина составляет 4 000 рублей (из расчета: 4 000 руб. при цене иска до 100 000 руб.), которая уплачена истцом при обращении в суд.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Тимохова Евгения Станиславовича (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 67 679 рублей 17 копеек: 54 409 рублей 95 копеек – основной долг, 13 269 рублей 22 копейки – проценты на просроченный основной долг, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, а всего 71 679 (семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Барашева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.