Дело № 2-816/2026
УИД 74RS0017-01-2025-007534-13
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» мая 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Журавлеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Журавлеву С.А., в котором просило:
- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 924,43 руб., из которых: 518 000 руб. – просроченный основной долг; 75 237,11 руб. – просроченные проценты; 2 687,31 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору;
- взыскать с Журавлева С.А. проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 518 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;
- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора – 16 % годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности в размере 593 237,11 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;
- обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 786 549,60 руб.;
- взыскать с ответчика расходы по составлению отчёта об оценке в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 918 руб. (л.д. 5-7).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым С.А. и Банком, путём акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, был заключён кредитный договор за №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 518 000 руб. под залог имущества сроком на 180 месяцев, с уплатой 26,9 % годовых за пользование кредитом и в размере 30,5 % годовых, в случае неучастия заемщика в Программе страховой защиты заёмщиков Банка; возврат займа по условиям обязательства должен производиться посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 500 руб. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между АО «ТБанк» и Журавлевым С.А. также был заключён договор залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. АО «Т Банк» исполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства по кредитному договору на текущий счёт Журавлева С.А. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счёт погашения кредита не вносит, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 595 924,43 руб., в том числе: 518 000 руб. – просроченный основной долг; 75 237,11 руб. – просроченные проценты; 2 687,31 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору. В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, Банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, которое последним не исполнено.
В соответствии с отчётом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Оценки Бизнеса» (далее - ООО «Бюро Оценки Бизнеса»), стоимость залогового имущества составляет 2 233 187 руб., при реализации заложенного имущества на публичных торгах, его стоимость должна быть установлена в размере 80%, то есть 1 786 549,60 руб.
Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование»), ФИО4 (л.д.104,109).
Представитель истца АО «ТБанк», представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 137-139).
Ответчик Журавлев С.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Участвуя ранее при рассмотрении дела, ответчик Журавлев С.А. указал, что факт заключения кредитного договора им не оспаривается; с предъявленным к взысканию размером задолженности по кредитному договору он согласен; на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: <адрес> состоит отец ответчика - ФИО4; Журавлевым С.А. в адрес истца неоднократно направлялся проект мирового соглашения по настоящему делу, относительно которого АО «Т Банк» какую-либо письменную позицию не выразило (л.д.109).
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с чч. 3,4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пп.1,2 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 3 ст.438 ГК РФ устанавлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки Журавлева С.А. о предоставлении кредита наличными под залог, между АО «Тинькофф Банк» и Журавлевым С.А. был заключен кредитный договор № (л.д. 10-13).
Согласно пп. 1,2,4,7,11 Индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита составляет 518 000 руб.; срок действия договора, срок возврата кредита – 180 мес.; процентная ставка за пользование кредитом составляет 30,5 % годовых, а при страховании рисков утраты жизни заемщика или установлении ему инвалидности 1-й или 2-й группы в результате болезни или несчастного случая, в том числе посредством участия заёмщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 26,9 % годовых; ежемесячный регулярный платеж – 13 500 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей; количество платежей определяется сроком возврата кредита. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, начисляемую ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неуплаты соответствующего платежа.
Согласно выписке из ЕГРН, ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 16 (оборот) -17).
При рассмотрении дела также установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») и Журавлевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ также между АО «Тинькофф Банк» и Журавлевым С.А. был заключён договор об ипотеке №, в соответствии с п. 1.1 которого залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.24-25).
Согласно сведениям, представленным отделом по вопросам миграции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, на регистрационном учёте по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоит третье лицо ФИО4 (л.д. 100 (оборот)).
Как следует из содержания ответа АО «Т-Страхование», представленного по запросу суда, между АО «ТБанк» и страховщиком заключен договор коллективного страхования заемщиков Банка 3.0 от ДД.ММ.ГГГГ за № КД-1064, в рамках которого Банк является страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, - застрахованными лицами; Журавлев С.А. был застрахован по программе страховой защиты заемщиков Банка на основании Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0; страховая защита распространялась на кредитный договор № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; каких-либо обращений, связанных с наступлением страхового случая у Журавлева С.А., в адрес страховщика не поступало, выплатное дело не открывалось (л.д.115, в том числе оборот).Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по ссудному счёту (л.д.19-51).
Как следует из письменных материалов дела, заемщик принятые на себя договором обязательства по погашению кредита, уплате процентов, надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки внесения денежных средств в счёт уплаты ежемесячных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (л.д.58-59), в соответствии с которым Банк потребовал от Журавлева С.А. досрочного возврата всей суммы задолженности в течение 30-ти дней с момента направления требования; размер задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 545 209,41 руб.
Сведений о том, что требование Банка на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком исполнено, письменные материалы дела не содержат.
Как следует из представленного в материалы дела расчёта, задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 595 924,43 руб., из которых: 518 000 руб. – просроченный основной долг; 75 237,11 руб. – просроченные проценты; 2 687,31 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 52-54).
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Доказательств внесения платежей в счет погашения обязательств по договору после предъявления иска в суд ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Таким образом, взыскание неустойки основано на положениях ст.330 ГК РФ и приведённых выше условиях кредитного договора – п. 13 Индивидуальных условий.
Оснований для уменьшения неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку установленный размер неустойки суд находит разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика Журавлева С.А. суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, начисляемых, соответственно, на сумму основного долга и просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,
В силу приведённых выше положений ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом по день возврата займа включительно.
Взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательства, и, соответственно, уплаты процентов по нему. Поскольку обязательство заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменено и является обязательным для сторон, при этом у Журавлева С.А. имеется задолженность в вышеуказанном размере, то требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом основано на законе и подлежит удовлетворению. При этом, проценты подлежат начислению по ставке 30,5% годовых на сумму основного долга 518 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, приведённым в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, с ответчика Журавлева С.А. в пользу АО «Т Банк» также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на сумму просроченной задолженности 593 237,11 руб. в размере 1/366 от ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на дату заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ – 16 % годовых, в сумме 81 951,01 руб. (593 237,11 руб.*(1/366*16%)*316(количество дней в периоде)), с продолжением начисления неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
В силу положений п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Принимая во внимание, что оснований для признания, допущенного должником нарушения, обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредиту, то суд приходит к выводу о том, что взыскание задолженности должно быть обращено на указанный истцом предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Журавлеву С.А. путём продажи с публичных торгов.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), составленному ООО «Бюро оценки бизнеса», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения составляет 2 233 187 руб. (л.д.60-97).
Как указано выше, АО «Т Банк» просит установить начальную продажную стоимость квартиры на основании отчёта оценщика в размере 1 786 549,60 руб.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика, что составляет 1 786 549,60 руб.
Суд не находит оснований не доверять представленной оценке, и принимает её в качестве надлежащего доказательства, поскольку она произведена в соответствии с положениями действующего законодательства, регламентирующего проведение оценки недвижимости, содержит достоверное, полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы.
Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры по отчёту оценщика в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества – 1 786 549,60 руб. (2 233 187 руб. х 80%), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате отчёта об оценке в размере 5 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 744 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.4, в том числе оборот).
Исходя из цены иска 595 924,43 руб., с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истец при подаче иска должен был уплатить государственную пошлину в размере 36 918 руб. (16592,43 руб. - за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 595 924,43 руб. (15 000 руб. + 1918 руб. (2% от суммы, превышающей 500 000 руб., - 95924,43 руб.)) + 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания).
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Журавлева С.А в пользу истца расходы по оплате отчёта об оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 918 руб.
При таких обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1826 руб. подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 918 руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Журавлева Сергея Александровича (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 924 руб. (пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 43 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 951 (восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят один) руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 918 (тридцать шесть тысяч девятьсот восемнадцать) руб., расходы по составлению отчёта об оценке в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
Взыскивать с Журавлева Сергея Александровича в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 30,5% годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 518 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскивать с Журавлева Сергея Александровича в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16 % годовых), начисляемую за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности 593 237,11 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Журавлеву Сергею Александровичу, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 786 549 руб. 60 коп., путём реализации с публичных торгов.
Возвратить акционерному обществу «ТБанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 826 (одна тысяча восемьсот двадцать шесть) руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.