ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Серебряковой А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шелеховой Оксаны Викентьевны к Базуновой Алёне Сергеевне о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ИП Шелехова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Базуновой А.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 313 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что между Базуновой А.С. и ИП Шелеховой О.В., коммерческое наименование – Юридическая компания «Ваш партнер» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. В соответствии с п.1.1 договора исполнитель оказал ответчику юридические услуги в полном объеме. Целью договора являлось признание Арбитражным судом Челябинской области ответчика банкротом с последующим освобождением от долгов перед кредиторами. Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от исполнения требований перед кредиторами. Согласно условиям договора стоимость оказанных истцом услуг составила 107 000 руб., которые ответчик должен вносить ежемесячно после вынесения решения с рассрочкой платежа по 10 000 руб. Очередной платеж в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не внесен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком не получена. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию основанная сумма долга по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 313 руб. 38 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Изосимов И.Д.
Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, истец и ответчик просят утвердить мировое соглашение на представленных условиях без участия сторон.
Сторонами представлено суду мировое соглашение, по условиям которого:
1. ответчик признает заявленные требования частично в размере 129 000 руб.
2. стороны договорились о следующем графике погашения задолженности:
- 30 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- 25 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- 25 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- 25 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- 24 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
3. В случае нарушения ответчиком графика платежей сумма долга взыскивается единовременно.
4. Стороны самостоятельно несут судебные расходы.
Последствия заключения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173,221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.
Суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (ст.220 ГПК РФ).
Согласно ст. 158.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Предложенные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на представленных условиях.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по иску подлежит прекращению в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ИП Шелеховой Оксаной Викентьевной (ИНН №) и Базунова Алёна Сергеевна (паспорт гражданина РФ: №) по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Шелеховой Оксаны Викентьевны к Базуновой Алёне Сергеевне о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому:
1. Ответчик Базунова Алёна Сергеевны признает заявленные требования частично в размере 129 000 руб.
2. ИП Шелехова Оксана Викентьевна и Базунова Алёна Сергеевна договорились о следующем графике погашения задолженности:
- 30 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- 25 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- 25 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- 25 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- 24 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
3. В случае нарушения ответчиком графика платежей сумма долга взыскивается единовременно.
4. ИП Шелехова Оксана Викентьевна и Базунова Алёна Сергеевна самостоятельно несут судебные расходы.
Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Шелеховой Оксаны Викентьевны к Базуновой Алёне Сергеевне о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий А.А. Серебрякова