УИД 74RS0017-01-2025-007545-77
Дело № 2-1017/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Серебряковой А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмовой Гульфиры Гаптрахмановны к Солонинчик Светлане Алексеевне, Администрации Златоустовского городского округа о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома на блоки, прекращении права общей долевой собственности, снятии жилого дома с кадастрового учета, сохранении дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании собственниками блоков, установил:
Каюмова Г.Г. обратилась в суд с иском к Солонинчик С.А., Администрации Златоустовского городского округа (далее - Администрация ЗГО), в котором с учетом уточнений требований просит:
- признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки;
- прекратить право общей долевой собственности Каюмовой Г.Г. и Солонинчик С.А. в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
- снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>;
- сохранить дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии,
-произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на блок 1 и блок 2;
- признать Каюмову Г.Г. собственником блока 2, общей площадью <данные изъяты> в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии;
- признать Солонинчик С.А. собственником блока 1, общей площадью <данные изъяты> в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии;
- взыскать с Солонинчик С.А. в пользу Каюмовой Г.Г. судебные расходы.
В обоснование требований указала на то, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истице на праве собственности, общей площадью <данные изъяты>., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>. Жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений с разными входами. В блоке 2 спорного дома зарегистрированы: истица и ее дочь Каюмова С.Р. Собственником другой ? доли является Солонинчик С.А. Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из самостоятельных жилых блоков, имеющих общую стену без проемов. Каждый блок жилого дома располагается на отдельном земельном участке и имеет самостоятельный вход-выход и техническую возможность эксплуатации автономно. В соответствии со сложившимся порядком пользования и с учетом параметров, отраженных в экспликации поэтажного плана в техническом паспорте, в пользовании ответчика и ее семьи находится блок 1, расположенный на земельном участке №, а в пользовании истицы – блок 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Как следует из технического паспорта, выданного до реконструкции на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, данный дом является двухэтажным домом (с одним подземным этажом), состоящим из двух частей, не имеющих общего имущества и помещений общего пользования, в связи с чем является домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков, каждый из которых может иметь своего собственника. ДД.ММ.ГГГГ истица начала реконструкцию блока 2 в указанном жилом доме, состоящую из пристройки кухни, теплой веранды, а также из утепления туалета. В результате реконструкции общая площадь блока 2 увеличилась до ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому плану спорного дома, выданному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, реконструкция блока 2 жизни и здоровью людей не угрожает. Учитывая, что при реконструкции блока 2 в жилом доме блокированной застройки права и законные интересы иных лиц нарушены не были, в отношении земельного участка у истицы имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, а также то, что постройка соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам застройки, полагает, что имеются основания для признания ее собственником блока №2 по указанному адресу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, (л.д.92) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен КУИ ЗГО.
Истец Каюмова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 118).
Представитель ответчика Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 120).
Представители третьих лиц – КУИ ЗГО, Управления Росреестра по Челябинской области, третье лицо Каюмова С.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Каюмова С.Р. просит дело рассмотреть без ее участия (л.д. 121,123, 124).
В письменном мнении по иску представитель Управления Росреестра по Челябинской области просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, оставляет рассмотрение требований на усмотрение суда, снятие жилого дома с кадастрового учета и постановка вновь образованных объектов – блоков в жилом доме блокированной застройки осуществляются в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда. Установить, что жилой дом с кадастровым номером № представляет собой совокупность нескольких зданий – блоков жилого дома блокированной застройки возможно только на основании технического заключения, подготовленного ИП или юридическим лицом, имеющим выданные саморегулируемой организацией, сведения о которой внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций, свидетельства о допуске к таким видам работ.
Ответчик Солонинчик С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 122).
Приняв во внимание неявку ответчика Солонинчик С.А., извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Каюмовой Г.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пп. 1,2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).
Положениями пп. 1-5 ст. 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).
С 1 марта 2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 476-ФЗ), которым среди прочего внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Статья 1 ГрК РФ дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В результате внесенных в ГрК РФ изменений из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу этого федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Частью 3 статьи 16 Федерального закона N 476-ФЗ предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу данного федерального закона в ЕГРН были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных данным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в ЕГРН указанных сведений.
Таким образом, с 1 марта 2022 г. в законодательство, устанавливающее правовой режим домов блокированной застройки, внесены изменения, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.
Приказом Минстроя России от 17 мая 2023 г. N 350-пр внесены изменения в термины, данные в пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр. Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 г.) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, являются Каюмова Г.Г. и Солонинчик С.А. (Выписка из ЕГРН – л.д. 20-23, 31)
Вышеуказанный жилой дом, расположен в пределах земельных участков:
- с кадастровым номером №, категория земель -<данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты> хозяйства, площадь земельного участка <данные изъяты> право собственности зарегистрировано за Солонинчик С.А. (л.д. 31),
- с кадастровым номером №, категория земель -<данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>, площадь земельного участка <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано за Каюмовой Г.Г. (л.д. 24-26)
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом (л.д.42-48), объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, состоит из двух жилых блоков, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, при этом каждый блок состоит из двух жилых комнат и кухни, пристроя. Указанные жилые блоки общей стеной, проходов между помещениями не имеется.
В соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 (л.д.49-61), объект – жилой дом по адресу: <адрес> является домом блокированного типа с отдельными выходами и разделяем на объект, общей площадью <данные изъяты> и на объект, площадью <данные изъяты> Здание с кадастровым номером № расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих собственника, вид разрешенного использования предусматривает расположение на них жилых домов блокированной застройки, поэтому регистрация блоков жилого дома блокированной застройки как объектов недвижимости и прав на них позволит уйти от долевой собственности на существующий жилой дом и осуществить окончательный выдел долей в натуре. Считает полученные сведения необходимыми и достаточными для постановки на кадастровый учет блоков жилого дома блокированной застройки в качестве жилых домов. Также в одной половине дома произведена реконструкция, был пристроен теплый пристрой, данная конструкция не угрожает здоровью и жизни людей.
Истцом в адрес ответчика направлялось письменное предложение о совместном обращении в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество для изменения статуса дома на дом блокированной застройки (л.д.13,18), ответа на которое не последовало.
Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что занимаемые сторонами помещения имеют самостоятельные выходы на земельный участок, технически и функционально ничем, кроме общей стены, не связаны, общих помещений не имеют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания дома <адрес> домом блокированной застройки, состоящим из двух обособленных блоков, в связи с чем, возможно его разделение на два изолированных автономных жилых блока.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Таким образом, право общей долевой собственности на данный объект недвижимости подлежит прекращению.
Согласно ч.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
По смыслу положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.
Из искового заявления следует, что в соответствии со сложившимся порядком пользования и с учетом параметров, отраженных в экспликации поэтажного плана в техническом паспорте, в пользовании ответчика находится блок 1 площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке №, принадлежащем Солонинчик С.А., а в пользовании истицы – блок 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Каюмовой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ истица начала реконструкцию блока 2 в указанном жилом доме, состоящую из пристройки полкухни, теплой веранды. В результате реконструкции общая площадь блока 2 увеличилась до <данные изъяты>
Как следует из заключения кадастрового инженера (л.д. 56), поскольку жилой дом с кадастровым номером № изначально соответствовал характеристикам жилого дома блокированной застройки, то реконструкция данного здания с целью раздела на блоки жилого дома блокированной застройки не производилась, разрешение на реконструкцию не получалось, и, соответственно, проект реконструкции отсутствует. Также в одной половине была произведена реконструкция, был пристроен теплый пристрой. Данная реконструкция не угрожает здоровью и жизни людей.
При таких обстоятельствах требования Каюмовой Г.Г. о сохранении спорного дома в реконструированном состоянии, признании ее собственником блока 2, общей площадью <данные изъяты> а ответчика собственником блока 1, общей площадью <данные изъяты> в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 8 ст.94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истицей при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 414 руб. 89 коп. (л.д. 78)
Поскольку исковые требований Каюмовой Г.Г. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 414 руб. 89 коп.
Расходы по изготовлению копий документов для подачи иска в суд и направления участникам процесса в размере 294 руб. и расходы по изготовлению копии технического паспорта дома в размере 4 000 руб. суд находит необходимыми расходами, которые подлежат возмещению полностью.
Истцом при подаче иска понесены расходы в размере 928 руб. по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и третьим лицам (л.д. 9-14), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу Каюмовой Г.Г. в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Каюмовой Гульфиры Гаптрахмановны удовлетворить.
Признать жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, сохранив с реконструированном состоянии.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на блок 1, общей площадью <данные изъяты> и блок 2, общей площадью <данные изъяты>., согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО1
Признать Каюмову Гульфиру Гаптрахмановну собственником блока 2, общей площадью <данные изъяты> в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>.
Признать Солонинчик Светлану Алексеевну собственником блока 1, общей площадью <данные изъяты> в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Каюмовой Гульфиры Гаптрахмановны и Солонинчик Светланы Алексеевны в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.
Снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с Солонинчик Светланы Алексеевны (паспорт гражданина РФ №) в пользу Каюмовой Гульфиры Гаптрахмановны (паспорт гражданина РФ №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 414 руб. 89 коп., по изготовлению копий документов в размере 294 руб., по изготовлению копии технического паспорта дома в размере 4 000 руб., почтовые расходы 928 руб., всего – 16 636 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 89 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Серебрякова
Мотивированное решение составлено 26.05.2026