РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.
при секретаре Худенцовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Лапшина С.П.
гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лапшину Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, в котором просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 797 925,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 40 958,52 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - легковой автомобиль марки LADA GRANTA, 219010, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ путем продажи с публичных торгов (л.д.4-7).
В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 585 000 руб., под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил индивидуальные условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 233 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 233 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 197 799 руб. 43 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 797 925,94, из которых: 573 300,00 руб. – просроченная ссудная задолженность, 220 877,22 руб. – просроченные проценты, 1 079,87 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 156,51 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 499,46 руб. – неустойка на просроченные проценты, 12,88 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду. Учитывая, что до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, заемщик умер, но после его смерти имеются наследники, Банк вправе предъявить требования об оплате существующей задолженности к наследникам умершего заемщика.
Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148), к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лапшин Сергей Петрович.
Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153оборот), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Совкомбанк Страхование жизни».
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д.163,164,165).
Ответчик Лапшин С.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, ссылаясь на то, что готов погасить задолженность перед Банком в размере перешедшего ему по наследству имущества, также не возражает против обращения взыскания на транспортное средство. ФИО2 является его матерью, на момент смерти она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора дарения. Мать на момент смерти в зарегистрированном браке не состояла, ее супруг умер в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти ФИО2 наследниками по закону первой очереди являются он и его сестра, которая не стала обращаться к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, фактически наследство не принимала. При заключении кредитного договора была оформлена страховка жизни заемщика. После смерти ФИО2 он обращался в банк по вопросу выплаты страхового возмещения, однако Банк отказал в удовлетворении требований в связи с тем, что причина смерти матери не является страховым случаем.
Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.159-160,166,167).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в ходе судебного разбирательства из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д.18-19).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.22-23), оферты на подключение тарифного плана (л.д.20-21), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.24-27), был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен лимит кредитования в сумме 585 000 руб. 00 коп. (п.1), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.6), с уплатой 19,90% годовых (п.4), полная стоимость кредита – 17,889 % годовых. При нарушении заемщиком способа использования денежных средств, полученных по кредиту, процентная ставка за пользование кредитом по договору устанавливается в размере 33,9% годовых с даты перечисления транша (п.4).
Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать Лимита кредитования. Если в Заявлении о предоставлении транша установлен срок расходования транша, то при не востребовании транша в указанный в Заявлении срок, Банк списывает выданный транш в день, указанный в Заявлении, с Банковского счета в полном объеме без дополнительного распоряжения со стороны заемщика. В этом случае проценты за пользование траншем не подлежат уплате, Договор считается расторгнутым с даты списания транша. Возобновление Лимита кредитования осуществляется в соответствии с Общими условиями ( далее –ОУ) Договора потребительского кредита (далее – Договор). Лимит кредитования может быть увеличен Банком путем принятия (акцепта) Заемщиком/Банком оферты Банка/Заемщика об увеличении Лимита кредитования, в том числе при отсутствии, недостаточности денежных средств на Банковском счете при исполнении поступающих требований согласно распоряжению в порядке, предусмотренном Договором (п. 1 Индивидуальных условий договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания Банком и Заемщиком, и открытия Лимита кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Банком своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по Договору, закрытия Банковского счета. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Срок оплаты Минимальных обязательных платежей (далее – МОП) определяется в соответствии с пунктом 6 ИУ и ОУ Договора. Срок возврата полной задолженности по Договору указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Заемщику при принятии решения о востребовании Банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Договора (п. 2 Индивидуальных условий договора).
Размер, сроки и порядок внесения платежей указаны в п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.25), из которого следует, что размер минимального обязательного платежа составляет от 13 379,09 руб. до 24 724,81 руб., дата ежемесячного платежа 6 число каждого месяца, последний платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
За ненадлежащее исполнение условий Договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых - в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12 Индивидуальных условий – л.д. 26).
Пунктом 9 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заключить договор залога транспортного залога.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка - LADA, модель: Granta 219010, год выпуска: 2018 г., кузов №: №, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: А059ВР774, паспорт транспортного средства серии №. Обеспечение исполнения обязательств по Договору предоставляется Заемщиком не позднее даты предоставления Банком первого Транша по заявлению Заемщика (п.10 Индивидуальных условий).
Заемщик, подписывая индивидуальные условия, выразил согласие на то, что ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п.14 Индивидуальных условий).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статья 5 указанного ФЗ предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.
В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.
Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров.
При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых в последующем договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст. ст. 160, 434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий, что возможно лишь посредством собственноручного их подписания.
Договор подписан сторонами электронной подписью.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № и договор залога транспортного средства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 умерла (л.д.115 – копия записи акта о смерти).
Свои обязательства перед Банком на момент смерти заемщик не исполнил.
Как следует из расчета задолженности (л.д.9-12), заемщиком были вынесены платежи в счет исполнения кредитных обязательств: ДД.ММ.ГГГГ – 24 724,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 724,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 724,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 724,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 724,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 724,81коп., ДД.ММ.ГГГГ – 24 724,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 24 724,81руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,95 руб., а всего –197 799 руб. 43 коп.
По смыслу положения ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторыхпроявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49Постановления).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.
Из письменных материалов дела установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО5 заведено наследственное дело № (л.д.120-136).
С заявлением о вступлении в права наследства по закону после смерти ФИО2 обратился сын наследодателя - Лапшин С.П. (л.д.122-123 – копия заявления).
Факт родства ФИО2 с указанным лицом подтвержден письменными материалами дела (л.д.114).
Помимо Лапшина С.П. наследником первой очереди является дочь ФИО2 – ФИО6 (л.д.113), которая с заявлением о вступлении в права наследства к нотариусу не обращалась.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО5 на имя Лапшина С.П. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из автомобиля марки Дэу Матиз МХ, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 151 000 руб., автомобиля марки Лада Гранта 219010, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 417 000 руб. (л.д.133,134). Настоящие свидетельства подтверждают возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.
Кроме того, в наследственном деле имеется ответ ПАО «Челябинвестбанк» на запрос нотариуса (л.д.132), из которого следует, что на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт картсчет в рублях № в Демидовском филиале ПАО «Челябинвестбанк», на котором на момент смерти остаток денежных средств составил 4 732,81 руб., а на дату ответа на запрос ДД.ММ.ГГГГ – 1 494,52 руб.
Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО2 материалами дела не подтверждено.
Заявления от других наследников не поступали, свидетельства о праве на наследство на иное имущество не выдавались.
По данным ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы транспортные средства: Дэу Матиз МХ, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); Лада Гранта 219010, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Регистрация на указанные автомобили прекращена в связи с наличием сведений о смерти владельца ФИО2, иные собственники на выше указанные транспортные средства в настоящее время не зарегистрированы (л.д.116).
По данным Межрайонной ИФНС России № 27 по Челябинской области (л.д.117,118) на имя ФИО2 были открыты банковские счета на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Челябинвестбанк».
Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д.145).
По данным Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области на имя ФИО2 самоходных машин не зарегистрировано (л.д.146).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является Лапшин С.П. Стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования Лапшину С.П., составляет 572 732,81 руб.
Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО2 не выполнила в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.
Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12) следует, что общий размер задолженности заемщика перед Банком составляет 797 925,94, из которых: 573 300,00 руб. – просроченная ссудная задолженность, 220 877,22 руб. – просроченные проценты, 1 079,87 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 156,51 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 499,46 руб. – неустойка на просроченные проценты, 12,88 руб. - неустойка на просроченные процентына просроченную ссуду.
Представленный истцом расчет задолженности произведен Банком в соответствии с графиком платежей, с учетом внесенных платежей, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, с ответчика как наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 572 732 рубля 81 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору публичному акционерному обществу «Совкомбанк» следует отказать.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство легковой автомобиль марки LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№
На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге на основании ст.341 ГК РФ.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст. 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 Закона).
Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Из карточки учета транспортного средства (л.д.116оборот) следует, что собственником автомобиля марки LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годаявлялась ФИО2 После смерти ФИО2 право собственности на указанный автомобиль на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло к Лапшину С.П.
Согласно п.8.1 Общих условий, для заключения Договора залога Залогодатель предоставляет в Банк Заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями Банка. Акцептом Банком оферты о заключении Договора залога будет являться направлением Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Индивидуальные признаки передаваемого в залог транспортного средства указаны в Договоре потребительского кредита.
В случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств - Банк (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога (п.8.12.2 Общих условий).
Из представленного ПАО «Совкомбанк» уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация уведомления о залоге транспортного средства LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (№, в Реестре уведомлений осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве залогодателя указана ФИО2, в качестве залогодержателя – ПАО «Совкомбанк». Указанная информация имеет статус актуальной (л.д.14-16).
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку обязательства по договору потребительского кредита, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, займодавец на основании ст.ст.348,349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – автомобиль LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, определив способ продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 40 958 руб. 52 коп., из которых 20 958 руб. 52 коп. – за требование имущественного характера, 20 000 руб. 00 коп. – за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на предмет залога) (л.д.8 платежное поручение).
Учитывая, что исковые требования материального характера, заявленные на сумму 797 925,94 руб., удовлетворены судом частично, на сумму 572 732 рубля 81 коп. (71,78%), следовательно, с ответчика Лапшина С.П. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 35 044 руб. 02 коп. (15 044,02 руб. – за требование имущественного характера и 20 000,00 руб. – за требование об обращении взыскания на предмет залога).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лапшину Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с Лапшина Сергея Петровича (паспорт гражданина РФ №) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в размере 572 732 рубля 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 044 рубля 02 копейки, а всего – 607 776 рублей 83 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство легковой автомобиль марки LADAGRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.