УИД 74RS0017-01-2025-007566-14 Дело № 2-749/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е., при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Кощееву Сергею Евгеньевичу, Кощееву Евгению Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее - КПК «Урал-Финанс») обратился в суд с иском к Кощееву С.Е., Кощееву Е.А., в котором просит:
- взыскать с ответчика Кощеева С.Е. в пользу КПК «Урал-Финанс» задолженность по договору займа, обеспеченному ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 3 097 636,88 рублей, в том числе 2 564 428,74 руб. - задолженность по сумме займа, 442 352,01 руб. - проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90 856,13 руб., - пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскивать с ответчика Кощеева С.Е. в пользу КПК «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 17,0% годовых на сумму основного долга на день начисления (на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 2 564 428,74 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части;
- взыскивать с ответчика Кощеева С.Е. в пользу КПК «Урал-Финанс» пени, начисляемые по ставке 16,0% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 3 006 780,75 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части;
обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, принадлежащее на праве собственности Кощееву Е.А.:
- жилой дом, назначение жилое, площадью 185,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 500 000 руб.;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 149 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 500 000 руб.;
- взыскать с ответчика Кощеева С.Е. в пользу КПК «Урал-Финанс» расходы по оплате государственной пошлине в размере 45 683 руб., с ответчика Кощеева Е.А. расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 000 руб.;
- взыскать с ответчиков Кощеева С.Е. и Кощеева Е.А. солидарно почтовые расходы по направлению требований о досрочном возврате займа в размере 182,40 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления с приложениями в адрес ответчиков в размере 201,60 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» (Займодавец) и Кощеевым С.Е. (Заемщик) был заключен договор займа, обеспеченный ипотекой №, (далее - договор, договор займа).
По указанному договору КПК «Урал-Финанс» предоставил Кощееву С.Е. заем на следующих условиях (п.п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора): сумма займа – 3 268 000,00 руб.; срок займа 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по займу; процентная ставка 17,0% годовых; погашение займа и уплата процентов по договору в соответствии с Графиком платежей (приложение № к договору). Заем погашается равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом; пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, в соответствии с требованиями ч. 3. ст. 9.1. Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно Информации Банка России от 15.12.2023 по состоянию на 26.02.2024 размер ключевой ставки составлял 16,0% годовых.
Выдача займа КПК «Урал-Финанс» и его получение должником Кощеевым С.Е. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 967 000,00 руб.
Погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться Кощеевым С.Е. в порядке и сроки согласно Графику платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора займа, обеспеченного ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ №).
Общий срок просрочки погашения займа и уплаты процентов по займу заемщика Кощеева С.Е. составляет более 60 дней в течение последних 180 дней.
Требование о досрочном возврате займа направлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа, обеспеченного ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена пеня в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, которая начисляется на неуплаченную сумму просроченной задолженности по возврату займа и по уплате процентов за пользование займом.
Кроме того, КПК «Урал-Финанс» считает, что вправе требовать уплаты процентов за пользование займом в размере 17,0% годовых от суммы денежных средств, находящихся в пользовании заемщика, а также пени в размере 16,0% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты суммы займа или соответствующей его части.
В целях своевременного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа по договору займа, обеспеченного ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ №M240051, был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №Л240049 между Кощеевым Е.А. (залогодатель) и КПК «Урал-Финанс» (залогодержатель).
Согласно п. 2.1. договора залога предметом залога являются вышеназванный земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу: <адрес>.
Предмет залога по соглашению сторон в соответствии с п. 3.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № оценены: жилой дом - на сумму 4 500 000,00 руб., земельный участок – 500 000 руб.
Как следует из п. 7.1. договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает, в том числе невнесения платежа в счет погашения займа или уплату процентов свыше 30 дней.
В связи с обращением в суд с настоящим иском КПК «Урал-Финанс» понесены следующие расходы: по оплате государственной пошлины в размере 65 683 руб., почтовые расходы по направлению требований о досрочном возврате займа в размере 182,40 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления с приложениями в адрес ответчиков в размере 201,60 руб. (л.д. 4-9).
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кощеева Л.В. (л.д. 143).
Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.158-159, 162).
Ответчики Кощеев С.Е., Кощеев Е.А., третье лицо Кощеева Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 155-156, 162оборот-163).
Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
По общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК).
Статьей 810 ГК предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» (Займодавец) и Кощеевым С.Е. (Заемщик) был заключен договор займа, обеспеченный ипотекой № (л.д.16-22).
По указанному договору КПК «Урал-Финанс» предоставил Кощееву С.Е. заем на следующих условиях (п.п. 1, 2, 4, 7, 13 Индивидуальных условий договора): сумма займа – 3 268 000,00 руб.; срок займа 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по займу; процентная ставка 17% годовых; погашение займа и уплата процентов по договору в соответствии с Графиком платежей (приложение № к договору – л.д. 23-24). Заем погашается равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом; пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, в соответствии с требованиями ч. 3. ст. 9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно Информации Банка России от 23.12.2024, по состоянию на 26.02.2025 размер ключевой ставки составлял 16% годовых.
В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Выдача займа КПК «Урал-Финанс» и его получение должником Кощеевым С.Е. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 967 000,00 руб. (л.д.25-27).
Таким образом, обязательства истца по предоставлению займа исполнены надлежащим образом и в полном объеме.
Погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться Кощеевым С.Е. в порядке и сроки согласно Графику платежей (п. 7 Индивидуальных условий договора займа, обеспеченного ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ №
Из содержания справки - расчета задолженности следует, что ответчиком Кощеевым С.Е. неоднократно нарушался график возврата займа и оплаты процентов. Внесенные Кощеевым С.Е. суммы учтены истцом при расчете задолженности (л.д.28-56).
Общий срок просрочки погашения займа и уплаты процентов по займу заемщика Кощеева С.Е. составляет более 60 дней в течение последних 180 дней.
Требование о досрочном возврате займа направлено в адрес заемщика Кощеева С.Е. и залогодателя Кощеева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Кощеева С.Е. по договору займа составляет 3 097 636,88 руб., в том числе: 2 564 428,74 руб. - задолженность по сумме займа, 442 352,01 руб. - проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90 856,13 руб., - пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.
Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.
Учитывая изложенное, сумма долга по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика Кощеева С.Е., составляет 3 097 636,88 руб.
Как было отмечено выше, в соответствии со ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Следовательно, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 ГК они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.
Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате займа, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
При заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 17% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений ст. 809 ГК, кредитный договор не содержит.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора займа, обеспеченного ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ №M24005.
Проценты по указанному договору в рамках данного дела истцом исчислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и предъявлены ко взысканию.
Исходя из изложенного, с Кощеева С.Е. в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму остатка основного долга по договору займа, обеспеченному ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке 17% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 854,07 руб., исходя из расчета: 2 564 428,74 руб. (просроченный основной долг) х 17% /365дн. х 133 дн., а с ДД.ММ.ГГГГ - по день фактической уплаты долга с учетом его погашения.
Согласно п. 13 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом на сумму займа начисляется пеня в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения договора займа, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
На момент заключения договора займа ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с Информационным сообщением Банка России составляла 16 % годовых.
Неустойка по кредитному договору в рамках данного дела истцом исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 330 ГК неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора.
При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, с ответчика Кощеева С.Е. подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора займа 16% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам (2 564 428,74 руб. - задолженность по сумме займа, 442 352,01 руб. - проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 299,44 руб., исходя из расчета: 3 006 780,75 руб. х 16% /365дн. х 133дн., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга с учетом его погашения. Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 11 договора займа, обеспеченного ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ №M24005, обеспечением исполнения обязательств Заемщика Кощеева С.Е. по договору является залог (ипотека) объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Согласно представленного в материалы дела договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Урал-Финанс» и Кощеевым Е.А. (л.д. 57-60), предметом залога являются объекты недвижимости - жилой дом, назначение жилое, площадью 185,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 149 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стороны оценили стоимость предмета залога в размере 4 500 000 руб. (жилой дом) и 500 000 руб. (земельный участок).
Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности Кощеева Е.А. на вышеуказанные дом и земельный участок и обременение в виде ипотеки в пользу КПК «Урал-Финанс» зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.63-88).
В силу ч.1 ст.329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 337 ГК, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Закона об ипотеке, в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца. Факт систематического нарушения сроков внесения периодических платежей подтвержден расчетом задолженности.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст.54.1 Закона об ипотеке, не имеется.
Поскольку спорное недвижимое имущество является предметом залога по договору займа, обязательство по которому заёмщик не исполнил, а именно более трёх раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допускал просрочки платежей, в порядке ст. 349 ГК взыскание должно быть обращено на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее ответчику Кощееву Е.А., в счёт исполнения обязательств ответчика Кощеева С.Е. по договору займа.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (пп.1 ч.1, пп.1 ч.3 ст.349 ГК).
Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК).
В данном случае, поскольку совокупность условий установлена, возможно обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация.
Согласно п. 2 ст. 78 указанного Закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путём продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В связи с тем, что соглашением сторон иной порядок реализации имущества не определён, суд полагает необходимым определить порядок обращения взыскания на предмет залога путём продажи с публичных торгов.
Принадлежность ответчику Кощееву Е.А. на праве собственности на момент рассмотрения дела земельного участка и жилого дома, приобретённого в браке с Кощеевой Л.В., не зарегистрированной по месту жительства в спорном доме, а также отсутствие иных залоговых обременений указанного имущества подтверждается письменными доказательствами (выписка из ЕГРН - л.д. 117-118, сведения о браке - л.д. 123-124).
Исходя из того, что жилой дом и придомовый земельный участок, представляющие собой единый комплекс недвижимости, являются предметом залога по договору займа, обязательства по которому ответчиком Кощеевым С.Е. надлежащим образом не исполняются, принимая во внимание, что оснований для признания, допущенного Кощеевым С.Е. нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, ответчик Кощеев С.Е. систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по возврату займа, суд считает, что на предмет ипотеки – жилой дом и придомовый земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Кощееву Е.А., может быть обращено взыскание в счёт погашения обязательств Кощеева С.Е. перед истцом по договору займа путем продажи недвижимости с публичных торгов.
Учитывая, что общая начальная продажная цена предмета залога определена соглашением сторон в размере 5 000 000 руб., спора об оценке предмета залога в суде не возникало, ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела участвующими в деле лицами не заявлено, возражений, относительно обращения взыскания на предмет залога, доказательств иной стоимости предмета залога ответчики и/или третье лицо Кощеева Л.В. в суд не направили, возражений по поводу размера начальной продажной цены также не заявлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 000 000руб., в том числе: 4 500 000 руб. – за дом, 500 000 руб. – за земельный участок.
При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 65683 руб. (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 32 841,50 руб. с каждого.
Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов по направлению требований о досрочном возврате займа и копий искового заявления (л.д. 11-12, 89), в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию почтовые расходы по 192 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» удовлетворить.
Взыскать с Кощеева Сергея Евгеньевича (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (ИНН №) задолженность по договору займа, обеспеченному ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 3 097 636 рублей 88 копеек, в том числе: 2 564 428 рублей 74 копейки - задолженность по сумме займа, 442 352 рубля 01 копейку - проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90 856 рублей 13 копеек - пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 854 рубля 07 копеек, пени за просрочку платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 299 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 841 рубль 50 копеек, почтовые расходы в сумме 192 рубля.
Взыскивать с Кощеева Сергея Евгеньевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование займом по ставке 17% годовых, начисленные на сумму основного долга 2 564 428 рублей 74 копейки с учетом его погашения за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскивать с Кощеева Сергея Евгеньевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора займа в размере 16% годовых от суммы просроченной задолженности в размере 3 006 780 рублей 75 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства (с учетом произведенных платежей).
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение жилое, площадью 185,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 149 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности Кощееву Евгению Аркадьевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере: 4500000 руб. (жилой дом), 500 000 руб. (земельный участок).
Взыскать с Кощеева Евгения Аркадьевича (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 841 рубль 50 копеек, почтовые расходы в сумме 192 рубля.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2026.