РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Серебряковой А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гривину Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Гривина Романа Николаевича к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного соглашения недействительным (ничтожным), установил:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Гривину Р.Н., в котором с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 560 руб. 82 коп., из которых: 327 674 руб. 43 коп.– сумма основного долга, 6 886 руб. 39 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4, 67).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Гривиным Р.Н. заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 413 000 руб., с процентной ставкой 12 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по предоставлению кредитных средств выполнены Банком в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором. Однако принятые ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 416 613 руб. 68 коп., из которых: 366 104 руб. 00 коп.– сумма основного долга, 50 509 руб. 68 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 334 560 руб. 82 коп., из которых: 327 674 руб. 43 коп.– сумма основного долга, 6 886 руб. 39 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
Гривин Р.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «УБРиР» о признании кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), ссылаясь на то, что кредитное соглашение им не заключалось, в связи с чем является ничтожным (л.д. 80).
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Гривин Р.Н. в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласился частично, поскольку в расчете истца учтены не все внесенные платежи в погашение задолженности. На удовлетворении встречных исковых требований настаивает, по встречным исковым требованиям пояснить нечего, ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой экспертизы не намерен.
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ПАО КБ «УБРиР» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 95), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.4 об.).
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 2, 61, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО КБ «УБРиР» подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Гривина Р.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гривин Р.Н. обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита в размере 413 000 руб. сроком на 84 месяца (копия заявления – л.д. 7)
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Гривиным Р.Н. в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления о предоставлении кредита (л.д. 7), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.8), был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 413 000 руб., сроком на 84 месяца с уплатой 12% годовых.
В соответствии с графиком платежей по ДПК (л.д. 9), дата осуществления ежемесячных платежей по кредиту – 27 число каждого календарного месяца в течение срока действия кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.2024 по 0 руб.); размер ежемесячного платежа составляет 7 505 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 496 руб. 22 коп.
Своей подписью Гривин Р.Н. подтвердил, что с условиями договора потребительского кредита, состоящими из Общих и Индивидуальных условий, ознакомлен, а также проинформирован о том, что Общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов, а также на интернет-сайте Банка (п.14 Договора).
Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.
С учетом изложенного, подписанные Гривиным Р.Н. заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия предоставления кредита, содержащие указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту, которую ПАО КБ «УБРиР» акцептовало, путем перечисления кредит в размере 413 000 руб. на счет ответчика (выписка по счету – л.д. 6).
Возражая против заявленных требований, Гривин Р.Н. обратился со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что кредитное соглашение им не заключалось, в связи с чем является ничтожным.
Ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2).
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 50 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Специальные требования к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5).
Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом (ч. 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона.
Согласно ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
Статьей 8 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Из приведенных положений Закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю и передачу электронного средства платежа.
Заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия кредитного договора, график платежей подписаны Гривиным Р.Н. собственноручно, Гривину Р.Н. в полном размере предоставлены денежные средства по кредитному договору.
Доказательств того, что указанное кредитное соглашение он не заключал, кредитный договор не подписывал, Гривиным Р.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы он не заявлял.
Учитывая последовательные действия Гривина Р.Н., направленные на получение кредитных средств, реальное обращение заемщика в отделение банка за оформлением кредитного договора, суд считает, что воля ответчика была направлена на заключение кредитного договора.
В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что требования ст. 820 ГК РФ к письменной форме кредитного договора соблюдены, Гривину Р.Н. не только было известно о кредитном договоре, его условиях, но он им как заемщиком исполнялся, что в силу ст. 10, п. 5 ст. 166 ГК РФ, принципа эстоппель свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления стороны сделки о ее недействительности.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ на сумму 413 000 руб., обязательства по которому ПАО КБ «УБРиР» исполнены в полном объеме.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что Гривин Р.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 416 613 руб. 68 коп., из которых: 366 104 руб. 00 коп.– сумма основного долга, 50 509 руб. 68 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 334 560 руб. 82 коп., из которых: 327 674 руб. 43 коп.– сумма основного долга, 6 886 руб. 39 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности – л.д. 68).
По запросу суда истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 287 174 руб. 27 коп., из которых: 280 499 руб. 50 коп.– сумма основного долга, 6 674 руб. 77 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, подтверждается выписками по счету (л.д. 34-35, 65, 107-109).
Возражая против произведенного Банком расчета, Гривин Р.Н. представил выписку о перечислении денежных средств в счет погашения кредита (л.д.110-114), полагает что Банком учтены не все его платежи. Контррасчет размера задолженности ответчиком не представлен.
Согласно представленной ответчиком выписке (л.д.110-114), им внесены платежи:
ДД.ММ.ГГГГ – 24650 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 110 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7600 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.
Вопреки доводам ответчика, все указанные суммы были учтены истцом при определении размера задолженности, что следует из выписок по счету и расчета размера задолженности (л.д. 34-35, 65, 107-109), из уплаченных сумм помимо основного долга и процентов по кредиту при достаточности платежа Банком удержаны комиссии за услуги банка и пени, а также ДД.ММ.ГГГГ удержаны расходы по оплате госпошлины по заявлению о вынесении судебного приказа 6632 руб. 10 коп., что не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.
Однако, как следует из представленной Гривиным Р.Н. выписки (л.д. 110-114), ДД.ММ.ГГГГ им произведен платеж в размере 30 000 руб., который Банком не учтен в расчете.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Таким образом, внесенная ответчиком сумма в общем размере 30 000 руб. должна быть направлена на погашение процентов 6674,77 руб., а затем на погашение основного долга, в связи с чем задолженность Гривина Р.Н. по основному долгу составит 257 174 руб. 27 коп.
С учетом изложенного, с Гривина Р.Н. в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из задолженности по основному долгу, в размере 257 174 руб. 27 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Истцом при обращении с иском исходя из цены иска 416 613 руб. 68 коп. была уплачена государственная пошлина в размере 12 915 руб. 34 коп., с учетом госпошлины за выдачу судебного приказа (л.д. 17-18).
После уменьшения исковых требований государственная пошлина, подлежащая уплате истцом исходя из цены иска 334 560 руб. 82 коп. составляет 10 864 руб.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Таким образом, возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 051 руб. 34 коп. (12915,34 руб. – 10864 руб.)
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку платежи в погашение задолженности были внесены ответчиком в ходе рассмотрения дела судом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, за вычетом удержанных Банком расходов по оплате госпошлины за вынесение судебного приказа.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4231,9 руб. (10864 руб. – 6632,1 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.
Взыскать с Гривина Романа Николаевича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из задолженности по основному долгу, в размере 257 174 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4231 руб. 90 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) Гривину Роману Николаевичу отказать.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) излишне уплаченную госпошлину при подаче настоящего иска в суд в размере 2 051 (две тысячи пятьдесят один) руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.А. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2026