РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.
при секретаре Худенцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Калинину Александру Романовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Калинину А.Р., в котором просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств (далее по тексту – ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Калинина Александра Романовича, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ряузова Артема Юрьевича. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Калинина А.Р., который нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Калинина А.Р. установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Калинина А.Р. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения). Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страховой компанией страхового возмещения составил <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. В соответствии с нормами Федерального закона «Об ОСАГО» страховая компания вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.
Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1оборот), вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ряузов А.Ю., Страховая компания «Тинькофф Страхование».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5,42-43,74,75).
Ответчик Калинин А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.39,72,73).
Третье лицо Ряузов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.39,70,71,46). В письменном отзыве на исковое заявление (л.д.46) указал, что возражает против привлечения его к участию в деле в качестве соответчика. Полагал, что его права и обязанности по отношению к сторонам спора, а также характер его связи с предметом иска не соответствуют процессуальному статусу соответчика. Самостоятельной ответственности по заявленным истцом регрессным требованиям он нести не может.
Представитель третьего лица СК «Тинькофф Страхование»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.44-45).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
При этом в п.3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В соответствии с правилами ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз.8 ст.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп.«б» ст.7 Закона об ОСАГО).
Как установлено в ходе судебного заседания, подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Калинина А.Р., и автомобиля <данные изъяты>,государственный регистрационный знак №, под управлением Ряузова А.Ю.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела:
- рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу <адрес> ФИО4 № (л.д.53), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по системе <данные изъяты> от Ряузова Артема Юрьевича, проживающего по адресу: <адрес> (тел.№) о том, что ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты> часов, возле <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с пострадавшим;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57);
- схемой места совершения административного правонарушения, с которой водители были ознакомлены под роспись, замечаний не высказали (л.д.58);
- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), в которой отражены повреждения, полученные транспортными средствами. Согласно справке, водитель Калинин А.Р. в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться п.<данные изъяты> ПДД РФ, <данные изъяты> КоАП РФ, в действиях водителя Ряузова А.Ю. нарушений ПДД РФ не усматривается;
- письменными объяснениями водителя Ряузова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он выехал со двора своего дома, направлялся на работу по адресу: <адрес>. Двигаясь по направлению к работе, около <данные изъяты> часов, он проезжал по <адрес>. Скорость движения составляла около <данные изъяты> км/час, т.к. на машине установлена программа: помощник при спуске с горы, которая ограничивает скорость движения не более <данные изъяты> км/час. При повороте на <адрес> по встречной полосе двигался автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, в связи с чем он стал прижиматься ближе к обочине, но поскольку на обочине имелись бетонные ограждения, ему некуда было уйти с полосы движения. Транспортное средство, которое двигалось по встречной полосе, даже не тормозило, в результате чего произошло лобовое столкновение. От медицинской помощи отказался, в госпитализации не нуждается;
- письменными объяснениями водителя Калинина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. В темное время суток (сколько было времени, не знает) вышел во двор дома, где стоял его автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он поехал на <данные изъяты>, которая находится на <данные изъяты> км <адрес>, в машине находился один. Выехав из дома, он съехал с <адрес>, после чего поехал в сторону <адрес>, что было дальше (куда он ехал) не помнит, момент ДТП не помнит, в сознание пришел только в больнице. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, приехал на поезде из <адрес>, где находился в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ. По пути следования домой в поезде употреблял алкогольную продукцию «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты> литра. По приезду домой больше алкогольную продукцию не употреблял;
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), из которого следует, что водитель автомобиля Калинин А.Р. в нарушение п<данные изъяты> ПДД РФ, управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории;
- постановлением по делу об административному правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).
Учитывая, что автомобиль является объектом, представляющим собой повышенную опасность для окружающих, водитель транспортного средства должен вести его таким образом, чтобы постоянно контролировать движение и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство, снизить скорость или принять иные меры в целях исключения возможности причинения вреда другим.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Данные требования Калининым А.Р. выполнены не были.
Нарушение водителем Калининым А.Р. указанных пунктов ПДД РФ, находится в причинной связи с ДТП и, как следствие, содействовали возникновению вреда.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48,66-67), Калинин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Постановлением установлено, что Калинин А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на автодороге вблизи <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.<данные изъяты> Правил дорожного движения.
Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, установленный вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении факт управления Калининым А.Р. в момент совершения ДТП транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (предыдущий госномер №) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Калинин А.Р. (л.д.50,50оборот).
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, на момент ДТП являлся Ряузов А.Ю. (л.д.50).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, страховой полис ХХХ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, была застрахована в СК «Тинькофф-Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис ХХХ №.
В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Из материалов дела следует, что автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащему на праве собственности Ряузову А.Ю. были причинены механические повреждения.
Собственник поврежденного АМТС Ряузов А.Ю. обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением об убытке (л.д.18оборот), предоставив подтверждающие заявленное ДТП документы.
Специалистом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осматривалось транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по результатам осмотра составлен акт осмотра, с указанием повреждений (л.д.21-25).
Расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомототранспортного средства произведен в калькуляции, которая является приложением к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-32).
Заявленное событие признано страховщиком страховым случаем.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиком представлено не было, о назначении судебной экспертизы ходатайство не заявлялось.
Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32оборот), размер страхового возмещения составил <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей потерпевшему Ряузову А.Ю. (л.д.33).
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (пп.«б» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
С учетом изложенного, к страховщику АО «ГСК «Югория» перешло право требования к Калинину А.Р. в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калинин А.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77).
На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника Калинина А.Р. завершена, ответчик освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе, по требованиям, не заявленным в процедуре реализации имущества гражданина (л.д.78-80).
Сведений о том, что истец обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд <адрес> в рамках дела о банкротстве Калинина А.Р., не представлено.
Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пункты 4 и 5 вышеуказанной статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (п.5).
Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.
Согласно пп. 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.
В связи с тем, что заявленное дорожно-транспортное происшествие произошло до признания ответчика банкротом, страховщик произвел выплату потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Калинина А.Р. банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура банкротства – реализация имущества должника завершена, в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Калинин А.Р. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед АО «ГСК «Югория».
Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, заявленные истцом требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере <данные изъяты> руб., не являются текущими, не относятся к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а потому не могут быть взысканы с ответчика после признания его банкротом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что АО «ГСК «Югория» в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Югория» к Калинину Александру Романовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.