УИД 78RS0005-01-2025-010845-25
Дело № 2-702/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С., при секретаре Хайловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Бурову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Бурову А.С. о взыскании убытков в размере № № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме № копеек (л.д. 5).
В обоснование своих требований сослалось на то, что в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «Ресо-Гарантия» транспортное средство SKODA KAROQ, регистрационный номер №. Согласно документам ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия признан Буров Александр Сергеевич, управлявший транспортным средством HYUNDAI, регистрационный номер №. В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов вышеуказанное событие (ДТП) было признано САО «Ресо-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла необходимость страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер страхового возмещения СО «Ресо-Гарантия» ущерба их страхователю составил № руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации, что составляет в данном случае № руб. САО «Ресо-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Климец Елена Иосифовна (л.д. 90-91).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 101), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3об.).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 102,103). Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Климец Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 102 об.). До судебного заседания направила отзыв на исковое заявление, согласно которому ее автомобиль был отремонтирован в полном объеме за счет средств страхования «Ресо-Гарантия» у официального дилера SKODA ООО «ВАГНЕР-АВТО». ДД.ММ.ГГГГ находилась за рулем своего автомобиля SKODA KAROQ, регистрационный знак №, стояла в крайней правой полосе на красном сигнале светофора. На зеленый сигнал светофора начала движение, поворачивая направо. В этот момент на нее наехал автомобиль HYUNDAI регистрационный номер №, двигавшийся по левой полосе. Виновником ДТП считает водителя HYUNDAI. Поскольку он виновным себя не признал, было проведено расследование, в том числе с анализом видеоматериалов с камер наблюдения с места ДТП и схемы ДТП, составленной инспектором ГАИ. Результат расследования: виновник ДТП – водитель HYUNDAI (л.д.97)
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе:
если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут по адресу <адрес> водитель Буров А.С., управляя транспортным средством Хендай, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> от <адрес> в направлении к <адрес>, не выполнил требования ПДД РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до транспортного средства Шкода государственный номер № под управлением Климец Е.И., который позволил бы избежать столкновения, не учел особенности своего транспортного средства, при обнаружении опасности не предпринял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 16).
В действиях водителя Бурова А.С. усматриваются нарушения п. 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ. Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части.
Собственниками автомобилей SKODA KAROQ, регистрационный номер № на момент ДТП являлась Климец Елена Иосифовна, HYUNDAI, регистрационный номер № <данные изъяты>1 (л.д. 56,57).
Обстоятельства ДТП и нарушение Буровым А.С. п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ подтверждаются материалами ДТП: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,64), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.68-69,70) объяснениями Бурова А.С., Климец Е.И. (л.д. 71-72,73-74), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 75).
В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 утверждены «Правила дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).
Учитывая, что автомобиль является объектом, представляющим собой повышенную опасность для окружающих, водитель транспортного средства должен вести его таким образом, чтобы постоянно контролировать движение и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство, снизить скорость или принять иные меры в целях исключения возможности причинения вреда другим.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.1. ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пункт 9.10. ПДД предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Буровым А.С. соблюдены не были.
Доказательств, опровергающих вину Бурова А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.
Суд считает, что нарушение именно данных требований Правил дорожного движения РФ Буровым А.С. явилось причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия.
Нарушение водителем Буровым А.С. п.1.5, п.9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и, как следствие, с причинением имущественного ущерба Климец Е.И.
Из материалов дела следует, что транспортное средство HYUNDAI регистрационный номер М981ТТ198 по договору КАСКО было застраховано в ООО СК «Согласие» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по рискам ущерб, хищение, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, Буров А.С. не значится. По договору ОСАГО данное транспортное средство не зарегистрировано (л.д. 58 об).
Транспортное средство SKODA KAROQ по договорам КАСКО, ОСАГО было застраховано в САО "РЕСО-Гарантия".
Климец Е.И. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с извещением о повреждении транспортного средства и направлении его на ремонт в ООО «Вагнер Авто» (л.д. 14).
Как следует из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ Клиент Климец Е.И., заказчик СК: САО «Ресо-Гарантия», номер убытка № исполнитель ООО «Вагнер-Авто» стоимость ремонта поверженного ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортного средства SKODA KAROQ, регистрационный номер № составляет № коп. (л.д.24-25)
Согласно акту приемки работ по объему и качеству от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - клиент Климец Е.И., заказчик СК САО «Ресо-Гарантия», номер убытка №, исполнитель ООО «Вагнер-Авто». Клиент Климец Е.И. подтвердила, что реальный ущерб полностью возмещен, претензий имущественного характера, по качеству и сроку ремонта с страховщику СТОА не имеет (л.д.26).
САО "РЕСО-Гарантия", признав событие страховым случаем, произвело выплату ООО «Вагнер-Авто» по счету № за ремонт поверженного ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортного средства SKODA KAROQ, регистрационный номер № в размере № коп. (л.д.27 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение размера ущерба не представлено.
О проведении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик не заявил.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, имело место по вине Бурова А.С.; истцом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО; Буров А.С. на момент ДТП, управляя транспортным средством, не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца в силу вышеприведённых положений ФЗ «Об ОСАГО» возникло право регрессного требования к причинителю вреда, которым являлся ответчик Буров А.С., в размере выплаченного страхового возмещения №.
Следовательно, с Бурова А.С. в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме 467 191 рубль 06 копеек.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из цены иска № копеек, государственная пошлина составляет № копеек (из расчета: № копеек), которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 6).
Таким образом, с Бурова А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 103, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Бурова Александра Сергеевича (паспорт гражданина РФ серии №, ИНН № в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в порядке регресса № копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № копеек, а всего №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.С. Коновалова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ