РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С., при секретаре Худенцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крысиной Валентины Петровны к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Крысина В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» (далее по тексту – АО «АВТОВАЗ»), в котором, с учетом поступивших уточнений, просила:
- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, заключенный между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за № №;
- взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля№ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>., связанные с приобретением дополнительного оборудования в размере <данные изъяты> рублей, обязательным страхованием транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., добровольным страхованием автомобиля в размере <данные изъяты>; оплатой государственной пошлины при постановке автомобиля на учет в размере <данные изъяты>, оплатой процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>, техническим обслуживанием и ремонтом автомобиля в размере <данные изъяты>, обязательным страхованием автомобиля в размере <данные изъяты>., добровольным страхованием автомобиля в размере <данные изъяты>;
-возложить на ответчика обязанность возместить разницу между уплаченной стоимостью автомобиля и стоимостью аналогичного товара в размере <данные изъяты>;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>;
- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>.;
- взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.5-11,115,120).
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и дилером <данные изъяты> в <адрес> – <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи № № транспортного средства –автомобиля <данные изъяты>,идентификационный номер (VIN)№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, изготовителем которого является АО «АВТОВАЗ». В соответствии с п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Автомобиль приобретен по программе государственной поддержки льготного автокредитования на покупку нового автомобиля <данные изъяты>, размер льготы для граждан с инвалидностью составил <данные изъяты>%. Расчет между сторонами производился с использованием: субсидиипо государственной программе в размере <данные изъяты>% от стоимости автомобиля, которая составила <данные изъяты>; собственных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, переданных продавцу наличными; кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом как покупателем были выполнены условия договора купли-продажи в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль было установлено дополнительное оборудование, стоимость которого составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи <данные изъяты> передало ей в собственность вышеуказанный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Акционерным обществом «Т-Страхование» (страховой полис ХХХ №), оплачена страховая премия в размере <данные изъяты>.
Кроме того, с АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования, оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей.
Автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 5.2 договора купли-продажи, а также п. 2.1 гарантийного талона <данные изъяты> № гарантия на проданный автомобиль составляет <данные изъяты> месяцев с момента передачи или <данные изъяты> тыс. км пробега. В течение гарантийного срока входе эксплуатации автомобиля неоднократно выявлялись различные недостатки товара:
- ДД.ММ.ГГГГ произведено обращение к продавцу по причине «не работает кнопка отключения ABS, ошибка, что не работают фары, на холодную треск из-под капота»;
- ДД.ММ.ГГГГ произведено обращение к продавцу по причине «при холодном запуске брякает обшивка водительской двери, все двери скрипят при открывании и закрывании»;
- ДД.ММ.ГГГГ произведено обращение к продавцу по причине «вибрация на кузов при работе ДВС»;
- ДД.ММ.ГГГГ произведено обращение к продавцу по причине «при движении на автомобиле со скоростью 20 км/ч произошло: монотонный сигнал, индикатор стоп, индикатор круиз, ошибки ЭУР, после остановки автомобиля был заглушен ДВС, загорелась ошибка «неисправность рулевого управления»».
Автомобиль на протяжении длительного времени, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение <данные изъяты> дней находился на гарантийном ремонте у продавца; ДД.ММ.ГГГГ, после выполненного гарантийного ремонта, вновь пришлось обратиться к продавцу в связи с тем, что автомобиль вело влево.
Полагает, что качество автомобиля не соответствует договору купли-продажи. В связи с ненадлежащим качеством товара она лишена возможности его использования. Наличие существенного недостатка автомобиля делает дальнейшую эксплуатацию невозможной и экономически необоснованной.
За период эксплуатации автомобиля затраты на техническое обслуживание и ремонт составили <данные изъяты> рублей.
По кредитному договору № ею были уплачены проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету, выданной Банком ВТБ (ПАО).
По договору купли-продажи ею было оплачено <данные изъяты>, согласно информации, размещенной на официальном сайте <данные изъяты>, стоимость аналогичного автомобиля составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, таким образом, разница между ценой товара - <данные изъяты>.
В связи с приобретением транспортного средства, ею дополнительно понесены расходы на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №№ АО «ГСК «Югория») в размере оплаты страховой премии <данные изъяты>., расходы на добровольное страхование (полис-оферта Альфа-Бизнес № АО «АльфаСтрахование») в размере оплаты страховой премии <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в адрес ответчика на адрес электронной почты, а также по почте. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была направлена телеграмма о необходимости возврата товара (автомобиля) изготовителю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был сдан по акту приема-передачи в месте и по адресу, указанному в телеграмме ответчиком. Вместе с тем, ответчиком не были выполнены ее требования о возвращении денежных средств в добровольном порядке, в связи чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>% от цены товара за каждый день просрочки.
С ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Она является инвали<адрес> группы, пенсионером в силу возраста, постоянно нуждается в помощи своего сына Крысина Тимофея Юрьевича, который использует автомобиль для оказания ей помощи при посещении лечебного учреждения областного центра, который находится в 100 км. от постоянного места её проживания, а также при посещении поликлиник, сдачи анализов, помимо этого ей необходима постоянная помощь в приобретении продуктов питания. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Крысиной В.П. от исковых требований к АО «АВТОВАЗ» в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля№ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; убытков, связанных с приобретением дополнительного оборудования в размере <данные изъяты>, оплатой государственной пошлины при постановке автомобиля на учет в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, оплатой процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>, разницы между уплаченной стоимостью автомобиля и стоимостью аналогичного товара в размере <данные изъяты>, производство по гражданскому делу № в части данных требований прекращено.
Истец Крысина В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.136,165). В письменном мнении на письменные возражения ответчика, направленном в адрес суда (л.д.168-169) указала, что ответчик в своих возражениях не предоставил суду доводы и доказательства явной несоразмерности размера неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просила оставить требования ответчика об уменьшении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ без удовлетворения
Представитель ответчика ООО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.135). В письменном отзыве, направленном в адрес суда (л.д.107-108,127-129), указал, что Крысина В.П. просит суд взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере <данные изъяты>, убытки в виде разницы в цене в размере <данные изъяты>, а также убытки, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Ответчиком принято решение об удовлетворении требований истца о выплате стоимости автомобиля по договору купли-продажи с учетом разницы в цене автомобиля в размере <данные изъяты>, стоимости дополнительного оборудования в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>, в связи с чем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате истице денежных средств, денежные средства перечислены Крысиной В.П. ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно истица была проинформирована о том, что для выплаты процентов по кредиту ей необходимо представить ответчику документы, подтверждающие несение расходов. После предоставления Крысиной В.П. требуемых документов, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства также были перечислены истцу. В исковом заявлении истица требует взыскать с ответчика расходы, связанные с прохождением ТО и страхованием транспортного средства. Вместе с тем, данные расходы возмещению не подлежат. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).Согласно п. 1.15 Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам, утвержденному Приказом Минпрома РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое обслуживание автотранспортных средств - это комплекс работ (операций), направленных на предупреждение отказов и неисправностей, обеспечение полной работоспособности автотранспортных средств (агрегата, узла, системы) в пределах эксплуатационных характеристик, установленных изготовителем. В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии, возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Таким образом, учитывая, что обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельца транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортное средство, требования о взыскании с ответчика расходов по техническому обслуживанию автомобиля удовлетворению не подлежат. Расходы, которые являются в соответствии со ст. 210 ГК РФ бременем содержания принадлежащего собственнику имущества не находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика. Данные расходы были связаны с нормальной эксплуатацией автомобиля и сохранением гарантийных обязательств, в связи с чем не являются убытками. Расходы, связанные с оплатой договоров страхования также не подлежат компенсации, так как права истца на возвращение части уплаченной страховой премии в связи с отказом от договора страхования транспортного средства подлежат защите в ином порядке. На основании положений ст. 333 ГК РФ просил суд уменьшить размер требуемой истцом неустойки и штрафа, поскольку, как следует из материалов гражданского дела, истцом не представлено вообще никаких доказательств несения им каких-либо негативных последствий нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Таким образом, размер неустойки, не отвечает требованиям разумности и справедливости, исчислен при отсутствии доказательств наступления каких-либо негативных последствий в имущественной сфере истца. С учетом того, что понятие штрафа как гражданско-правовой санкции содержится в статье 330 ГК РФ, к данному виду ответственности подлежит применению в полной мере положения статьи 333 ГК РФ о возможности снижения неустойки (штрафа) в случае его очевидной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Таким образом, размер заявленного к взысканию с ответчика штрафа также не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку очевидно несоразмерен, исчислен при отсутствии доказательств наступления каких-либо негативных последствий в имущественной сфере истца. В силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, необходимо учесть правовую природу штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф превращается из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Крысиной В.П. подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ст.1ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует изст.420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В соответствии со ст.422ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст.154ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон или более.
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).
В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (продавец) и Крысиной В.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № № (л.д.145-146,17-22), по условиям которого продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты>, комплектации автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, наименование (тип ТС) - легковой универсал, категории <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя – №, № кузова - №, № шасси – отсутствует, экологический класс – второй, цвет – белый, выписка из ЭПТС - №,ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на автомобиль и риски случайной гибели и повреждения автомобиля переходят от продавца к покупателю в момент подписания сторонами акта приёма-передачи автомобиля, с указанного момента покупатель несет бремя ответственности за сохранность и целостность автомобиля (пп. 1.1-1.2 договора).
Продавец подтверждает, что автомобиль, указанный в п. 1.1. настоящего договора не находится в розыске, не является предметом залога, под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц (п. 1.4 договора).
Согласно п. 1.5 договора покупатель подтверждает, что до заключения настоящего договора продавец предоставил ему достоверную и необходимую полную информацию на русском языке о продавце, изготовителе, транспортном средстве: сведения об основных потребительских свойствах, стоимости, технических характеристиках, правилах эксплуатации, условиях, сроке гарантии и сроке службы, а также иную информацию, предусмотренную действующим законодательством РФ. Вся необходимая информация о товаре доведена продавцом до покупателя, в том числе, в прилагаемой к автомобилю документации, которая предоставляется покупателю при приемке транспортного средства.
Итоговая розничная цена на автомобиль на дату заключения договора определена в п. 2.1 договора и составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС согласно действующему законодательству. Продавец предоставляет покупателю скидку на новый автомобиль в размере <данные изъяты>. Окончательная стоимость нового автомобиля с учетом скидок составляет <данные изъяты>, в том числе НДС согласно действующему законодательству.
В случае, если автомобиль на момент передачи оснащен дополнительным оборудованием, стоимость этого дополнительного оборудования включена в цену автомобиля, указанную в п. 2.1. договора и согласована сторонами в Приложении № к договору. Также, покупатель вправе приобрести и установить любое другое дополнительное оборудование в специализированном сервисном центре продавца, при этом перечень и стоимость дополнительного оборудования согласовывается и устанавливается сторонами в заказ-наряде и оплачивается покупателем дополнительно на основании данного заказ-наряда (п. 2.2 договора).
В силу пп. 2.4, 2.5, 2.6 договора на момент заключения договора в качестве предоплаты покупатель оплачивает продавцу часть стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. Остаток оплаты производится покупателем в течение <данные изъяты> рабочего дня после получения уведомления продавца о получении автомобиля на склад продавца. Покупатель вправе произвести стопроцентную предоплату за автомобиль.
Оплата автомобиля путем банковского перевода осуществляется покупателем согласно реквизитам продавца, указанным в договоре. Датой полного и надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате цены автомобиля считается дата поступления всей денежной суммы в рублях, эквивалентной цене автомобиля, указанной в п. 2.1 договора, на расчетный счет или в кассу продавца. При оплате автомобиля в безналичном порядке покупатель обязан <данные изъяты> дней со дня банковского перевода денежных средств вручить продавцу или направить по электронной почте копию платежного документа с отметкой банка об исполнении (пп. 2.8, 2.9 договора).
В силу п. 4.2 договора доставленный или находящийся в момент заключения договора на складе продавца автомобиль передается покупателю в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента его полной оплаты.
Покупатель обязан принять автомобиль в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения от продавца уведомления о готовности автомобиля к передаче, передача автомобиля осуществляется на складе продавца по адресу: <адрес>, <адрес> и оформляется актом приема-передачи к настоящему договору (пп.4.4, 4.5 договора).
Согласно п. 4.7 договора одновременно с передачей автомобиля, продавец принимает на себя обязательство передать покупателю: договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, выписку из электронного паспорта технического средства, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, сервисную книжку, ключи зажигания (два комплекта), кассовый чек.
В силу п. 4.8 договора обязательства продавца по передаче автомобиля, его принадлежностей и относящихся к нему документов в собственность покупателя считаются надлежащим образом исполненными с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи автомобиля.
Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ покупателем в качестве предоплаты оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.17).
Транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, категории <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета передан покупателю на основании акта приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.6 договора при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку по качеству, в том числе проверить внешний вид и общую целостность автомобиля, наличие трещин, пятен, сколов, потертостей, царапин, а также иных недостатков (в том числе недостатков лакокрасочного покрытия), для обнаружения которых не требуется специального оборудования, установить соответствие комплектности автомобиля, проверить наличие документов и принадлежностей, определенных п. 4.7. договора. В случае обнаружения указанных либо каких-либо иных недостатков в момент приемки покупатель обязан сообщить о них продавцу, сделав соответствующую отметку в акте приема-передачи. В противном случае, Продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков (повреждений), которые могли быть замечены в ходе приемки.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К правоотношениям между сторонами следует применить нормы Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчик имеет статус юридического лица, основной вид экономической деятельности которого – производство легковых автомобилей указан в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.100-106),транспортное средство приобреталось Крысиной В.П. для личных нужд.
Из искового заявления, следует, что спорный автомобиль приобретен с привлечением кредитных средств, кредитный договор заключен с Банк ВТБ (ПАО).
Согласно ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Крысиной В.П. путем присоединения заемщика к Правилам автокредитования (Общие условия) и подписания индивидуальных условий, был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. (п.1), на срок <данные изъяты> месяца, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, дата возврата кредитаДД.ММ.ГГГГ (п.2), с процентной ставкой по кредиту на дату заключения договора <данные изъяты> % годовых, а при приобретении Заемщиком услуги Банка - банковской карты «<данные изъяты>», добровольно выбранной Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющей на размер процентной ставки по Договору - <данные изъяты> % годовых, базовая процентная ставка - <данные изъяты> % годовых, а в случае расторжения Договора карты «Автолюбитель» соответствующий Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки, с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором расторгнут договор карты «<данные изъяты>», процентная ставка по Договору определяется как разница между базовой процентной ставкой и Дисконтом(ами), применяемым(и) по действующему(им) виду(ам) страхования (пп.4.1-4.3), с уплатой ежемесячного платежа <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, при этом первый платеж составляет <данные изъяты> <данные изъяты>., размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>., последний платеж – <данные изъяты>. (п. 6). За ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимаются пени в размере <данные изъяты>% за день (п.12), размер полной стоимости кредита <данные изъяты>% годовых (л.д.36-41,143-144).
В качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указано – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п.11 Индивидуальных условий договора).
Пунктом 19 Договора предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом товара–автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, категории <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, приобретенным по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства Банка по предоставлению Крысиной В.П. кредита на приобретение автомашины выполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами, а также подтверждается выпиской по счету (л.д.47-48,156-164).
В силу п.1 ст.469ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2 ст.469 ГК РФ).
Обязанность передать товар, соответствующий обязательным требованиям к качеству (в частности, ГОСТу), возлагается законом только на продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность (п.4 ст.469 ГК РФ).
Как следует из п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.492 ГК РФ).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения относительно качества товара содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В соответствии с пунктом 6 статьи 5 данного Закона изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно п.5.1,5.2 договора купли-продажи, гарантийный срок на новый автомобиль устанавливается изготовителем и исчисляется с даты подписания Покупателем акта приема-передачи автомобиля, а также соответствующей отметки в гарантийном талоне. Гарантийный срок, установленный изготовителем на новые автомобили, составляет для переднеприводных автомобилей 36 месяцев или 100 тыс. км пробега, исходя из того, какое событие наступит раньше; для полноприводных автомобилей – 24 месяца или 50 тыс.км пробега, исходя из того, какое событие наступит раньше.
Обращаясь с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи, истец ссылается на нарушение ее прав, как покупателя по договору, наличием в товаре скрытых дефектов, вследствие которых использование транспортного средства по назначению не представляется возможным. Дефекты товара выявлены в период гарантийного срока.
В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены письменные доказательства.
В соответствии с договор-заказ-нарядом № № (ШВ) от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик Крысина В.П., в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № проведен текущий ремонт автомобиля, а именно – протяжка элементов ходовой части, замена масла в двигателе и масляного фильтра, защита ДВС – с/у (л.д.59-61). При обращении Крысиной В.П. указано на наличие проблем с автомобилем - не работает кнопка откл. АВС, выскакивает ошибка, не работают фары, на холодную треск из под капота.
В соответствии с договор-заказ-нарядом № № (КД) от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик Крысина В.П., в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № проведено техническое обслуживание автомобиля - 1, защита ДВС – с/у, электротехнические работы, долив антифриза (л.д.51-53). При обращении Крысиной В.П. указано на наличие проблем с автомобилем - при холодном запуске брякает обшивка водительской двери, все двери скрипят при открытии и закрытии, скрипят тормоза.
ДД.ММ.ГГГГ Крысина В.П. обратилась в дилерский центр АО «АВТОВАЗ» - <данные изъяты> с заявкой на проведение гарантийного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, указывая на то, что в автомобиле присутствует вибрация на кузов при работе ДВС, после получения которой <данные изъяты> произвело перепрограммирование ПО блока ESCLпо ПР52-25, замену правой опоры ДВС по ПР18-25, ремонт произведен в дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.56).
ДД.ММ.ГГГГ Крысина В.П. обратилась в дилерский центр АО «АВТОВАЗ» - <данные изъяты> с заявкой на проведение гарантийного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, указывая на то, что при движении на автомобиле со скоростью 20км/ч, произошло «монотонный звуковой сигнал, индикатор стоп, индикатор круиз, ошибки ЭУР, далее клиент припарковался, заглушил ДВС, загорелась ошибка «неисправность рулевого управления», закрыли с брелка изнутри авто, открыли с брелка и запустили автомобиль, после неисправности ушли», после получения которой <данные изъяты> предварительно согласованы работы по проведению замены электроусилителя руля, проверке и регулировке развал – схождения, поиска неисправности в электрооборудовании, назначена дата выдачи автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.49).
В соответствии с договор-заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик Крысина В.П., в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № проведен текущий ремонт автомобиля, а именно – проверка и регулировка развал-схождения(л.д.57,58). При обращении Крысиной В.П. указано на наличие проблем с автомобилем - при постановке рулевого колеса в прямолинейное движение автомобиль ведет влево.
В соответствии с заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик Крысина В.П., в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № проведено техническое обслуживание автомобиля - 2, а также считывание кодов ошибок, с/у защиты ДВС (л.д.50).
С целью досудебного урегулирования возникшего спора, Крысиной В.П. в адрес АО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ направлена письменная претензия (л.д.24-27,29).
В претензии Крысина В.П., указав на выявленные после приобретения ТС недостатки, приложив необходимые документы, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», просила расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ; вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>; возместить убытки, в размере <данные изъяты>., связанные с приобретением дополнительного оборудования в размере <данные изъяты>, обязательным страхованием автомобиля в размере <данные изъяты>., добровольным страхованием автомобиля в размере <данные изъяты>, оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплатой процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>., техническим обслуживанием иремонтом автомобиля в размере <данные изъяты>, обязательным страхованием автомобиля в размере <данные изъяты>., добровольным страхованием автомобиля в размере <данные изъяты>; возместить разницу между уплаченной ценой автомобиля и ценой аналогичного товара в размере <данные изъяты>; принять транспортное средство <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета по акту возврата.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» в ответ на претензию направило Крысиной В.П. телеграмму № (л.д.87), в которой указало на необходимость возвратить товар изготовителю в комплектации завода изготовителя, 2 комплекта ключей, предоставить оригиналы с копиями следующих документов: ДКП автомобиля, ПТС, гарталон, СК, заказ-наряды, подтверждающие устранение недостатков, документы, подтверждающие убытки, паспорт, ИНН, реквизиты банковского счета.
ДД.ММ.ГГГГ Крысина В.П. передала базовому центру <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, вариант <данные изъяты>, комплектации <данные изъяты>, № для з/ч №, шасси № №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, пробег <данные изъяты> км., о чем составлен акт приема передачи автомобиля (л.д.88-89,91). Из указанного акта следует, что комиссией в составе технического директора ФИО4, инженера по гарантийному обслуживанию ФИО5, руководителя сервисного центра ФИО6 произведен осмотр зарекламированного автомобиля владельца Крысиной В.П. и установила наличие на автомобиле следующих эксплуатационных повреждений: по результатам осмотра обнаружено наличие сколов на лакокрасочном покрытии передней правой двери, переднего бампера (незначительные), трещина ветрового стекла.На автомобиле установлено дополнительное оборудование: тягово-сцепное устройство; шипованные зимние колеса (штатные в комплекте 4 шт в багажном отделении); ковры салона и багажного отделения. С автомобилем приняты входящие в штатную комплектацию трос буксировочный, домкрат, ключ баллонный.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Крысина В.П. передала базовому центру <данные изъяты> документы и информацию в рамках претензии, о чем составлен акт приема документов в рамках претензии в адрес АО «АВТОВАЗ» (л.д.90).
Приказом начальника управления организации сервисного обслуживания автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ управлению организации сервисного обслуживания автомобилей через <данные изъяты> (<адрес>) приказано, в том числе, обеспечить возврат и приемку зарекламированного автомобиля <данные изъяты>, кузов №, з/ч № №, принадлежащего Крысиной В.П., и получение комплекта документов в соответствии с СТО <данные изъяты>, сформировать реестр затрат, произвести взаиморасчет; директору дирекции по дистрибуции через <данные изъяты> (<адрес>) зарекламированный автомобиль доставить на базовый центр <адрес>, через базовый центр <адрес> зарекламированный автомобиль оценить заводской комиссией по определению стоимости и цены реализации комиссионно-оцениваемых автомобилей, реализовать, причитающуюся сумму перечислить на счет АО «АВТОВАЗ» с указанием в платежном поручении номера приказа; директору дирекции по финансам перечислить в течение одного рабочего дня, согласно заявке на платеж, сформированной ответственным <данные изъяты> в 1С: Централизованное казначейство, денежные средств за автомобиль, включая разницу между ценой товара и ценой аналогичного автомобиля, в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – стоимость дополнительного оборудования, всего <данные изъяты> руб. (л.д.110).
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены Крысиной В.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131).
Кроме того, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение произвести выплату Крысиной В.П. в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения оплаты процентов по кредиту.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены Крысиной В.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).
В силу положений статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» право выбора вида требований к продавцу, предусмотренных указанными нормами закона, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Согласно пункту 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Статьей 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу положения пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.
Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 38 разъяснил, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.1 ст.18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п.3 ст.503, п.2 ст.475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.ст.20,21,22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
В силу п.п.28 и 44 названного постановления Пленума ВС РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).
Из представленных доказательств установлено, что истцу был продан товар с недостатками, т.е. ненадлежащего качества.
Автомобиль находился в ремонте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами дела.
Таким образом, общий срок нахождения транспортного средства на ремонтных работ вследствие устранения его недостатков производственного характера в период первого гарантийного года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил более <данные изъяты> дней.
Учитывая вышеизложенные положения Закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленные обстоятельства нахождения в период первого гарантийного года автомобиля истца на гарантийном ремонте более 30 дней ввиду устранения его различных недостатков, суд считает, что у истца имеется право на отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля, так как потребитель в качестве самостоятельного основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля вправе ссылаться на невозможность его использования в совокупности более чем тридцать дней в течение хотя бы одного года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п.4 ст.450ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.450.1ГК РФ).
Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АВТОВАЗ» была направлена письменная претензия со ссылкой на выявленные в автомобиле недостатки, с требованием о расторжении заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении уплаченных по нему денежных средств.
Принимая во внимание приведенные нормы закона, ввиду отказа истца от договора, договор купли продажи ТС, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «АВТОВАЗ» и Крысиной В.П., подлежит расторжению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик добровольно произвел возврат истцу денежных средств за автомобиль, включая разницу между ценой товара и ценой аналогичного автомобиля, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а также стоимость дополнительного оборудования в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела (л.д.131). В указанной части истец от заявленных требований отказался.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.
В силу ст.22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как следует из письменных материалов дела, требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств было направлено Крысиной В.П. представителю АО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» в ответ на претензию направило Крысиной В.П. телеграмму № (л.д.87), в которой указало на необходимость возвратить товар изготовителю в комплектации завода изготовителя, а также документы.
ДД.ММ.ГГГГ Крысина В.П. передала базовому центру <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, вариант <данные изъяты>, комплектации <данные изъяты>, № для з/ч №, шасси № №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, пробег <данные изъяты> км., о чем составлен акт приема передачи автомобиля (л.д.88-89,91), а также документы и информацию в рамках претензии, о чем составлен акт приема документов в рамках претензии в адрес АО «АВТОВАЗ» (л.д.90).
Поскольку нормами действующего законодательства прямо предусмотрено право истца, как потребителя, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в добровольном порядке данные требования ответчиком не исполнены, с АО «АВТОВАЗ» в пользу Крысиной В.П. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>% цены товара за каждый день просрочки.
В соответствии с положениями ст.ст.22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № требования Крысиной В.П. о возврате денежных средств должны были быть удовлетворены АО «АВТОВАЗ» в течение 10 дней с момента получения письменной претензии, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, Крысина В.П. просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата удовлетворения требований претензии) в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб.*<данные изъяты>%*<данные изъяты>.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рубля были перечислены истцу.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.
Размер неустойки составит <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Истцом с учетом уточнения заявлены требования к ответчику о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по целевому кредитному договору, выданному Банк ВТБ (ПАО) в размере <данные изъяты>, в виде оплаты по договору обязательного страхования транспортного средства в размере <данные изъяты>, оплаты по договору добровольного страхования транспортного средства в размере <данные изъяты>, оплаты по договору обязательного страхования транспортного средства в размере <данные изъяты>, оплаты по договору добровольного страхования транспортного средства в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате технического обслуживания и ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что данные расходы не подлежат возмещению, поскольку обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельца транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортное средство. Расходы, которые являются в соответствии со ст. 210 ГК РФ бременем содержания принадлежащего собственнику имущества не находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика. Данные расходы были связаны с нормальной эксплуатацией автомобиля и сохранением гарантийных обязательств, в связи с чем не являются убытками. Расходы, связанные с оплатой договоров страхования также не подлежат компенсации, так как права истца на возвращение части уплаченной страховой премии в связи с отказом от договора страхования транспортного средства подлежат защите в ином порядке.
Согласно п. 5 и п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Из справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что Крысиной В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 73 коп. (л.д.47-48)
Поскольку обязанность по возмещению уплаченных потребителем процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа) лежит на продавце, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме <данные изъяты>, уплаченных по кредитному договору, с учетом добровольной выплаты ответчиком расходов в размере <данные изъяты> руб. (л.д.130), подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о возмещении в качестве убытков денежных средств, потраченных на оплату договоров ОСАГО и КАСКО, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Крысиной В.П. и <данные изъяты> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис XXX №), по которому оплачена страховая премия в размере <данные изъяты>, что подтверждается письменными материалами дела (л.д.65,66). Срок страхования с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Крысиной В.П. и <данные изъяты> заключен договор добровольного страхования(страховой полис серии № по которому оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается письменными материалами дела (л.д.62-63,64). Срок страхования с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Крысиной В.П. и <данные изъяты> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ №), по которому оплачена страховая премия в размере <данные изъяты>, что также подтверждается письменными материалами дела (л.д.67-68). Срок страхования с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Крысиной В.П. с <данные изъяты> заключен договор добровольного страхования транспортного средства, понесены расходы на добровольное страхование (полис-оферта <данные изъяты> №) в размере оплаты страховой премии <данные изъяты> (л.д.69-71,72-74). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы истца на оплату полиса ОСАГО и полиса КАСКО подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Пункт 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей обязывает продавца в случае продажи товара ненадлежащего качества возместить потребителю и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
По смыслу данных правоположений, исходя из принципа полного возмещения убытков, в состав убытков потребителя при продаже некачественного товара входят все платежи, непосредственно обусловленные целевым потребительским кредитованием для приобретения спорного товара.
Рассматривая требования о возмещении в качестве убытков денежных средств, потраченных на оплату договоров ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд учитывает, что Крысина В.П. с момента заключения договоров ОСАГО и КАСКО до ДД.ММ.ГГГГ, до момента передачи автомобиля для проведения гарантийного ремонта, пользовалась автомобилем, и соответственно, могла воспользоваться в необходимых случаях имущественными правами по заключенным договорам ОСАГО и КАСКО.
В связи с чем, суд производит собственный расчет подлежащей взысканию суммы.
Общая стоимость услуг по страхованию по договорам ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).
Поскольку истцом были уплачены суммы за страхование автомобиля за календарный год, то он фактически потерял уплаченные за страхование суммы пропорционально дням нахождения автомобиля на ремонте.
Таким образом, размер убытков по оформлению полисов ОСАГО и КАСКО на ДД.ММ.ГГГГ г.г. составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. / <данные изъяты> дн. x <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты>.
Общая стоимость услуг по страхованию по договорам ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). Истец не имел возможности использовать транспортное средство по назначению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента передачи автомашины представителю базового центра ООО «Акцент-Авто М», денежные средства по претензии истца были перечислены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Размер убытков истца по оформлению полисов ОСАГО и КАСКО на ДД.ММ.ГГГГ.г. составит <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. / <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).
В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств невозможности возврата в установленном законом порядке денежных средств по заключенным договорам не представлено, истец не лишен права расторжения договоров обязательного и добровольного страхования, обратившись к страховщику.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с договорами обязательного и добровольного страхования, по мотиву, что спорные затраты по КАСКО произведены потребителем в рамках кредитного договора и являются обязанностью заемщика признаются судом основанными на ошибочном толковании норм права применительно к обстоятельствам данного дела.
Суд принимает во внимание, что в данном случае потребитель фактически лишился возможности использовать товар, приобретенный с использованием кредита, в рамках которого потребитель обязан был застраховать приобретаемый таким образом автомобиль, из чего следует, что затраты по договору КАСКО и договору ОСАГО являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет продавец некачественного товара.
Расходы истца на техобслуживание автомобиля по заказ-наряду ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.51-52), от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.50) к убыткам истца не относятся. Техническое обслуживание связано с эксплуатацией истцом автомобиля, после произведенного обслуживания эксплуатация была продолжена, расходы понесены истцом в своем интересе и возмещению за счет ответчика в качестве убытков не подлежат.
Техническое обслуживание автомашины является самостоятельными финансовыми обязательствами истца, не связанными с действиями ответчика, а поставленными в зависимость от действий самого истца, связанными с использованием приобретенного автомобиля.
Истцом Крысиной В.П. понесены расходы на ремонт некачественного автомобиля в размере 6 705 рублей 00 копеек, что подтверждается письменными материалами дела (л.д.59), в связи с чем, принимая во внимание положения п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанные расходы относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – проценты по кредитному договору, <данные изъяты>. – расходы по оформлению полисов ОСАГО и КАСКО в ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты> руб. – расходы по оформлению полисов ОСАГО и КАСКО в ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты> руб. – расходы на ремонт транспортного средства.
В остальной части исковые требования Крысиной В.П. о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.
В силу ст.15Закона от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При рассмотрении настоящего иска факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика судом установлен.
В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истец указала, что является инвалидом <данные изъяты> группы, пенсионером в силу возраста, постоянно нуждается в помощи своего сына Крысина Тимофея Юрьевича, который использует автомобиль для оказания ей помощи при посещении лечебного учреждения областного центра, который находится в 100 км. от постоянного места её проживания, а также при посещении поликлиник, сдачи анализов, помимо этого ей необходима постоянная помощь в приобретении продуктов питания.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает доказанным факт причинения Крысиной В.П. по вине ответчика морального вреда. Суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., что будет соответствовать характеру допущенного ответчиком нарушения, требованиям разумности и соразмерности.
Согласно п.6 ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с АО «АВТОВАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., из расчета: (653 <данные изъяты>.)*50%.
Ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ к требованию истца о взыскании неустойки и штрафа.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
В абзаце втором п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Предусмотренная ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления сторонами гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Уменьшение размера неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями, а также к необоснованному освобождению должника от ответственности.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Применительно к положениям статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Неустойка (штраф) по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Оценивая характер нарушения прав потребителя, незначительность периода просрочки (<данные изъяты> дня), за который истец просит взыскать неустойку, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, действия ответчика по добровольному возврату денежных средств, социально экономические факторы, сложившиеся в текущий период, влияющие на деятельность ответчика, учитывая компенсационный и обеспечительный характер неустойки, общий размер штрафных санкций, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей, а штрафа – до <данные изъяты> рублей.
Взыскание неустойки и штрафа в ином размере в условиях текущего периода повлечет существенное угнетение финансово-хозяйственной деятельности ответчика, что противоречит принимаемым на государственном уровне мерам поддержки предпринимательства, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз.8 ст.94 ГПК РФ).
Истцом понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (л.д.116), которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГПК РФ).
Таким образом, снижение судом неустойки не влечет уменьшения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Крысина В.П. на основании п.п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, следовательно, с АО «АВТОВАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> – за требования имущественного характера о взыскании денежных средств, <данные изъяты> руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Крысиной Валентины Петровны к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «АВТОВАЗ» и Крысиной Валентиной Петровной.
Взыскать с Акционерного общества «АВТОВАЗ» (ИНН/ОГРН 6320002223/1026301983113) в пользу Крысиной Валентины Петровны (ИНН №) убытки в размере <данные изъяты>, неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты>, а всего – 307 <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Крысиной Валентине Петровне – отказать.
Взыскать с Акционерного общества «АВТОВАЗ» (ИНН/ОГРН 6320002223/1026301983113) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.