ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
02 февраля 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С., при секретаре Худенцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом поступившего уточнения, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3, 61-62).
В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор №№ добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО1, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств. ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору. Во исполнение условий договора добровольного страхования №№ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило урегулирование страхового события путем выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Страховая компания виновника ДТП в рамках федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в сумме <данные изъяты> рублей. В случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию <данные изъяты>.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 86,68,3оборот)
Как установлено судом, ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по делу прекратить.
В соответствии с абз.2,7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Кодекса; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В силу п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из положений ст.17 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.44,215,217 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В силу п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из материалов дела следует, что исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 - конверт), поступило в адрес Златоустовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).
Согласно представленной копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения настоящего гражданского дела в суде.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, поскольку истцом предъявлены требования к умершему гражданину.
Определение о прекращении производства по делу является основанием для возврата в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченной САО «РЕСО-Гарантия» государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4,5,64).
На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Производство по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение является основанием для возврата уплаченной Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением в сумме <данные изъяты> по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Кумина