РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С., при секретаре Худенцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Кобякова Ю.Г.
гражданское дело № 2-786/2026 по исковому заявлению Баевой Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛВИТ» о взыскании задолженности в порядке наследования, установил:
Баева И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛВИТ» (далее по тексту - ООО «ГАЛВИТ»), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 2 867 581 рубль 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 676 рублей00 копеек (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является наследником умершего отца ФИО3, в <данные изъяты> доли наследственной массы. Дата открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что у ответчика перед наследодателем имеется задолженность по заемным обязательствам. Согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «ГАЛВИТ» по счету <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, по данным бухгалтерского учета задолженность ООО «ГАЛВИТ» перед ФИО3 при его жизни составляла 7 446 261,79 рублей. Счет <данные изъяты> является бухгалтерским регистром, который отражает движение денежных средств, выданных сотрудникам в подотчет и состояние расчетов с ними на определенную дату. Кредитовое сальдо показывает, что организация должна возместить сотруднику перерасход. Исходя из ее доли в наследственном имуществе, принимая во внимание размер задолженности ООО «ГАЛВИТ» перед ФИО3, она имеет право требования 1 241 043,00 руб. (исходя из расчета: 7 446 261,79 руб. * <данные изъяты>).
Кроме того, согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «ГАЛВИТ» по счету <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ–ДД.ММ.ГГГГ, Общество имело задолженность перед ФИО3 при его жизни в сумме 9 759 228,21 рублей. Счет <данные изъяты> в бухгалтерском учёте предназначен для отражения обязательств организации по кредитам и займам со сроком погашения более 12 месяцев с момента их возникновения. Исходя из ее доли в наследственном имуществе, принимая во внимание размер задолженности ООО «ГАЛВИТ» перед ФИО3, она имеет право требования 1 626 538, 00 руб. (исходя из расчета: 9 759 228, 21 руб. * <данные изъяты>).
Общая сумма задолженности ответчика составляет 2 867 581 руб., исходя из расчета: 1 241 043 руб. + 1 626 538 руб. = 2 867 581 руб.
Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Галузин Вячеслав Владимирович.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Галузина Татьяна Петровна (л.д.99).
Истец Баева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом (л.д. 123).
Представитель истца ФИО11, действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), в судебном заседании поддержал исковые требования Баевой И.В. по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменном отзыве на возражения ответчика и дополнении к нему (л.д.82-84, 162), согласно которым ответчик, в опровержение представленного истцом доказательства в виде оборотно-сальдовой ведомости, указывает, что ведомость не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, ссылаясь на то, что документально обязательства сторон - директора ФИО3 и ООО «ГАЛВИТ», ничем не подтверждены. Данная позиция ответчика противоречит доводам, изложенным им ранее, поскольку сам ответчик не отрицал наличие задолженности перед ФИО3 Возражения ответчика о том, что при жизни ФИО3 не обращался с требованием о взыскании образовавшейся задолженности, договоры займа не заключались, а денежные средства вносились ФИО3 в качестве финансовой помощи предприятию, не согласуются с отражением в учёте наличия задолженности именно по займам перед ФИО3, и направлены на сокрытие истинной информации об основании возникновения задолженности с целью ухода от ответственности перед наследником Баевой И.В. В распоряжении истца имеется заверенная копия оборотно-сальдовой ведомости по счету № за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галвит», где указано на наличие задолженности перед ФИО3 в размере 9 759 228,21 руб. именно по договору займа. Документ подписан директором ООО «ГАЛВИТ» Галузиным В.В. Кроме того, наличие задолженности по счету № подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 274 261, 79 руб. Указанное свидетельствует о том, что ответчик производил погашение задолженности наследодателя ФИО3 в пользу другого наследника - Галузиной Татьяны Петровны, что подтверждается её заявлением к обществу и платежными поручениями. В своих письменных возражениях ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности и указывает на то, что истица является родной дочерью ФИО3, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выаполняла обязанности главного бухгалтера и знала о вложениях ФИО3 в предприятие ООО «ГАЛВИТ». С указанными доводами ответчика истец не согласен, поскольку ей стало известно о наличии задолженности у Общества перед ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик указывает на то, что истица обращалась в ООО «ГАЛВИТ» за информацией ДД.ММ.ГГГГ, которую получила ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трёхлетнего срока исковой давности. С указанной позицией ответчика сторона истца также не согласна, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ Баева И.В. не осуществляла деятельность по ведению бухгалтерского учета ООО «ГАЛВИТ» и была ограничена информацией в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которая должна раскрываться директором общества перед проведением годового общего собрания его участников. Все остальные доводы ответчика являются несостоятельными, не подтверждаются надлежащими доказательствами. Информация по счетам №, № получена Баевой И.В. последний раз ДД.ММ.ГГГГ по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием о предоставлении документов ООО «ГАЛВИТ» участнику общества и описью от ДД.ММ.ГГГГ в передаче информации за подписью директора общества. В связи с чем в данном случае следует говорить не о пропуске срока исковой давности, а о его прерывании в связи с признанием долга (ст. 203 ГК РФ), где признание долга подтверждается представленной обществом информацией ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты течение срока давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Все документы, указанные в описи от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны директором ООО «ГАЛВИТ» Галузиным В.В., что указывает на признание обществом, как должником, обязательств по отношению к кредитору ФИО3 Дополнительно представитель истца пояснил, что не оспаривает факт получения его доверителем запрошенных бухгалтерских документов в ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО «ГАЛВИТ» ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 100). Будучи ранее допрошенной в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.43-44), согласно которому ООО «ГАЛВИТ» не признает задолженность перед ФИО3 Оборотно-сальдовая ведомость, представленная в материалы дела Баевой И.В., не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств по делу и не может являться основанием для возникновения какой-либо обязанности у ООО «ГАЛВИТ» перед наследодателем ФИО3 При жизни ФИО3 никакие договоры с ООО «ГАЛВИТ» не заключал, за взысканием задолженности не обращался, поскольку не имел намерений возвращать денежные средства, его действия были направлены исключительно на развитие Общества. Истец приходилась ФИО3 родной дочерью. ООО «ГАЛВИТ» являлось семейным бизнесом. Баева И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась главным бухгалтером предприятия, непосредственно занималась финансово-хозяйственной деятельностью, и ей было достоверно известно о вложениях отца и отсутствии каких-либо документов. Баева И.В. обратилась в ООО «ГАЛВИТ» с требованием о предоставлении пакета документов, в том числе и оборотно-сальдовых ведомостей, ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. Баева И.В. собственноручно расписалась в получении запрошенных оборотно-сальдовых ведомостей предприятия, а с исковым заявлением обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств. Для прерывания срока исковой давности соответствующее поведение лица должно давать основание для восприятия соответствующего намерения должника. Никаких действий к признанию долга ООО «ГАЛВИТ» перед истцом не совершал.
Третье лицо Галузина Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 141). В письменном отзыве (л.д.139-140), направленном в адрес суда, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, полагала их незаконными и необоснованными на основании следующего: она являлась супругой умершего ФИО3 и наследником первой очереди. После смерти супруга с заявлением о вступлении в права наследства обратилась совместно с дочерью Баевой И.В. Сын ФИО3 - Галузин В.В. от своей доли в праве на наследство отказался в ее пользу. При жизни ФИО3 создал ИЧП «ГАЛВИТ», в котором являлся единственным учредителем, указанная организация в последующем была реорганизована в ООО «ГАЛВИТ».Таким образом, решение о создании общества было принято ФИО3 единолично, он являлся и директором предприятия, и единственным учредителем. На правах директора и учредителя предприятия ФИО3 принимал активное участие в развитии Общества и постоянно вкладывал в него личные денежные средства, никогда не заявлял требований об их возврате. При жизни ФИО3 никакие договоры займа с ООО «ГАЛВИТ» не заключались, отчеты о потраченных деньгах, приказы о порядке компенсации затрат работникам не составлялись, требования о взыскании денежных средств не предъявлялись, поскольку супруг не имел намерений возвращать денежные средства, его действия были на направлены исключительно на развитие компании. Являясь наследником первой очереди, она действительно написала заявление о получении денежных средств, внесенных супругом при жизни, однако до настоящего времени приказ о перечислении денежных средств не издавался, на получении денежных средств она не настаивала, поскольку считает, что волей умершего супруга являлось развитие компании, ФИО3 не желал возврата внесенных им при жизни денежных средств. Она лишь получила личные денежные средства, внесенные в качестве подотчетных сумм, данное действие она совершила исходя из того, что оказалась в тяжелой финансовой ситуации после смерти супруга и болезни. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований Баевой И.В. на основании пропуска срока исковой давности.
Третье лицо Галузин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательстваизвещен надлежащим образом (л.д. 124).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО «ГАЛВИТ» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании устава, зарегистрированного Постановлением муниципального образования № (2) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением учредителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-51), основной вид экономической деятельности – механическая обработка металлических изделий (л.д. 9-22, 33-36).
Согласно уставу ООО «ГАЛВИТ» создано решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации ИЧП «ГАЛВИТ» и является его полным правопреемником. Учредителем ООО «ГАЛВИТ» является ФИО3 (п. 1.1 Устава).
Общество вправе от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном суде и третейском суде (п. 1.6 Устава).
Общество пользуется правами и несет обязанности, связанные с деятельностью, обладает и самостоятельно распоряжается собственными средствами и имуществом, открывает в установленном порядке счета в учреждениях банков, имеет самостоятельный баланс, действует на основе полного хозяйственного расчета,самоокупаемости и самофинансирования (п. 1.7 Устава).
В силу п. 3.1 Устава Общество является собственником имущества и денежных средств, образующихся за счет следующих источников: денежных и материальных взносов учредителя, кроме имущества, переданного обществу во временное пользование; продукции, произведенной в результате хозяйственной деятельности; доходов, полученных от реализации продукции, работ, услуг, а также других видов хозяйственной деятельности; доходов от оборота ценных бумаг; безвозмездных взносов от пожертвований граждан, организаций, предприятий и учреждений; имущества, приобретенного на других законных основаниях.
Для обеспечения деятельности Общества за счет вклада учредителя образуется Уставный капитал в сумме 12005 руб. 00 коп. Уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости вклада учредителя. Вкладом в уставный капитал Общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал утверждается решением учредителя. Размер уставного капитала может быть увеличен после его оплаты. Увеличение уставного капитала может осуществляться за счет: имущества общества; дополнительных вкладов учредителя. Увеличение уставного капитала за счет имущества общества осуществляется по решению учредителя. Решение принимается на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, предшествующий году, в течение которого принято такое решение. Сумма на которую увеличивается уставный капитал общества за счет имущества общества, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда. При увеличении уставного капитала пропорционально увеличивается номинальная стоимость доли учредителя общества без изменения размера его доли. Учредитель может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов. Решением определяется общая стоимость дополнительных вкладов, соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника увеличивается на сумму, равную стоимости его дополнительного вклада (пп. 3.2 – 3.7 Устава).
Согласно п. 3.13 Устава доля в уставном капитале общества переходит наследникам умершего участника общества.
В силу п. 5.2 Устава к компетенции учредителя Общества относится, в том числе, изменение размера уставного капитала.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого учредителем ООО «ГАЛВИТ» ФИО3, директором Общества назначен ФИО3 (л.д.55).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Баева И.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО3
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 1114 ГК РФ предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГПК РФ).
После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО7 заведено наследственное дело № (л.д.104).
С заявлениями о вступлении в права наследства после смерти ФИО3 обратились супруга Галузина Т.П. и дочь Баева И.В. (л.д.111-112,113-114).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО7 Баевой И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на имущество умершего (л.д. 6-8,119-120).
В состав наследственного имущества вошли:
<данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание – ранее бывший засолочный цех, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым № (л.д.6); <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание – овощехранилище № вместе с пристроем, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым № (л.д.7); <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8); <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.119); № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.120).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, Баева И.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что у ответчика перед наследодателем ФИО3 имелась задолженность по заемным обязательствам в общей сумме 17 205 490 рублей. Как наследник имущества и прав наследодателя ФИО3, она имеет право на взыскание задолженности, возникшей при жизни последнего. Размер задолженности Общества перед ней, как наследником, составляет 2 867 581 руб., исходя из ее доли в наследственном имуществе.
Как следует из письменных материалов дела, ООО «ГАЛВИТ» является действующим юридическим лицом. Директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ является Галузин В.В. (л.д.33).
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что в письменном виде договоры займа с ФИО3 не заключались, при жизни ФИО3 претензий по возврату денежных средств не предъявлял, денежные вложения были осуществлены им исключительно с целью развития Общества.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
По смыслу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56,147), у ООО «ГАЛВИТ» имелась кредитная задолженность перед ФИО3 в размере 7 446 261,79 руб.
Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), у ООО «ГАЛВИТ» имеется кредитная задолженность перед ФИО3 в размере 9 759 228,21 руб.
В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учёта, утверждённым Приказом Министерства финансов № 94н от 31 октября 2000 №94н., счёт № 71 является счетом для расчётов с подотчётными лицами, в бухгалтерском учёте - это активно-пассивный счёт, который используется для учёта операций с подотчётными лицами - сотрудниками организации; счет № 67 является счетом для расчётов по долгосрочным кредитам и займам.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что документально обязательства сторон - директора ФИО3 и ООО «ГАЛВИТ» не подтверждаются, договоры, отчеты о потраченных деньгах, приказы по компании о порядке компенсации затрат работникам не составлялись.
Согласно ответу ООО «ГАЛВИТ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), Общество не имеет возможности представить договоры займа, аренды, расписки в получении денежных средств от ФИО3 ввиду того, что данные документы при жизни наследодателем не составлялись, требования о возврате каких-либо сумм с ответчика ФИО3 не заявлял.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п.2 ст.810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В отсутствие самого договора займа, невозможно определить его условия, в том числе, относительно срока исполнения обязательств.
В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» оборотно-сальдовая ведомость не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской и налоговой отчетности и не подтверждает факт наличия задолженности. Оборотно-сальдовая ведомость относится к регистрам бухгалтерского учета, предназначенным для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.
Таким образом, по своей правовой природе оборотно-сальдовая ведомость является производным бухгалтерским документом. В отсутствие соответствующей первичной документации оборотно-сальдовая ведомость по счету не может выступать надлежащим доказательством наличия или отсутствия задолженности.
Представитель ответчика, третье лицо Галузина Т.П. наличие заемных обязательств Общества перед ФИО3 отрицали, указывая на то, что ФИО3, как руководитель ООО «ГАЛВИТ», вносил денежные средства на развитие предприятия, без цели их дальнейшего возврата.
Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт заключения между ФИО3 и ООО «ГАЛВИТ» договоров займа, в связи с чем Баева И.В. не вправе требовать от Общества исполнения кредитных обязательств.
Кроме того, представителем ответчика ООО «ГАЛВИТ» в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43).
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Из материалов дела следует, что Баева И.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «ГАЛВИТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым была назначена на должность главного бухгалтера. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Баева И.В. была уволена с предприятия по собственной инициативе (л.д.63).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В права наследства после его смерти вступила, в том числе, Баева И.В., получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону. С ДД.ММ.ГГГГ истец является участником/учредителем ООО «ГАЛВИТ» ((<данные изъяты> доля номинальной стоимостью доли 2 001 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ Баева И.В. обратилась к генеральному директору ООО «ГАЛВИТ» с требованием о предоставлении документов общества, включая оборотно-сальдовые ведомости по счетам <данные изъяты> и др. с расшифровкой по контрагентам, бухгалтерские балансы со всеми приложениями и расшифровками (л.д. 69).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАЛВИТ» выдало Баевой И.В. по описи пакет запрашиваемых документов. Согласно описи вложений в указанный пакет документов вошла, в том числе, оборотно-сальдовая ведомость по счету <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).
Кроме того, по описи Баевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ГАЛВИТ», была получена, в том числе, оборотно-сальдовая ведомость по счету <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).
По требованию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71) Баевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ годабыла получена, в том числе, оборотно-сальдовая ведомость по счету <данные изъяты> (л.д. 74,148).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено письменными доказательствами, представленными в материалы дела, что Баева И.В., являясь учредителем ООО «ГАЛВИТ», получала отчетные финансовые документы, владела всей информацией относительно финансово-хозяйственной деятельности Общества, на ее требования Обществом в 2022 и 2025 году предоставлялась бухгалтерская отчетность и документация, в том числе, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 71 и 67.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Таким образом, при наследовании права наследодателя считаются перешедшими наследнику со дня смерти наследодателя, поскольку, по общему правилу, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (статья 1114 ГК).
Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. С настоящими требованиями истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Положениями ст.303 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Доводы истца о том, что долг ответчиком признан в связи с направлением информации, являются несостоятельными. Направление финансово-хозяйственной документации в адрес учредителя общества не может являться признанием долга перед истцом, кроме того, такие документы направлялись в адрес Баевой И.Б. с определенной периодичностью, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, судом не установлено достаточных доказательств доводам истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Баевой Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛВИТ» о взыскании задолженности в порядке наследования– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.