РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В., при секретаре Колосовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/2026 по исковому заявлению Баевой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «АлюмОгнеупор» о взыскании денежных средств, установил:
Баева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «АлюмОгнеупор» в котором с учетом уточнения просит взыскать в свою пользу сумму долга в размере 1 720 000 рублей (л.д. 5-6,100).
В обоснование своего заявления указала на то, что является наследником умершего отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> доли. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что у ответчика перед наследодателем имеется задолженность по арендной плате за наследственное имущество. Согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «АлюмОгнеупор» по счету 76 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным бухгалтерского учета задолженность ООО «АлюмОгнеупор» перед ФИО5 составлял 10 320 000 рублей. Исходя из ее доли в наследственном имуществе она имеет право требования 1 720 000 рублей (из расчета: 10 320 000 руб. * <данные изъяты>). Каков был размер задолженности на дату смерти ФИО5, ей не известно. Задолженность сформирована за аренду у ИП ФИО5 производственных помещений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ей в порядке наследования перешло право собственности на <данные изъяты> долю данного нежилого помещения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «АлюмОгнеупор» в пользу ИП Баевой И.В. взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному имуществу.
Определением суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Галузин Вячеслав Владимирович (л.д. 83-85).
Истец Баева И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 115).
Представитель истца ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 39-40), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истцу не было известно о наличии у ООО «АлюмОгнеупор» задолженности перед наследодателем. Об этих обстоятельствах узнала в ДД.ММ.ГГГГ. У истца не сохранились документы, которые ответчик предоставлял ей по запросу, поэтому не может сказать, какая информация содержалась в представленных оборотню-сальдовых ведомостях. Ответчик копии таких документов не предоставил в судебное заседание.
В письменных возражениях на возражения ответчика указал, что после ДД.ММ.ГГГГ истец не принимала участие в деятельности ООО «АлюмОгнеупор», в собраниях его участников, так как уехала на постоянное проживание в <адрес>.
Представитель ответчика ООО «АлюмОгнеупор» ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 50), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В письменных возражениях указала на пропуск истцом срока исковой давности. Полагает, что Баева И.В. знала о наличии задолженности со дня открытия наследства, поскольку бизнес был семейным, а она занималась финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, являлась учредителем компании.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Статьей 1114 ГК РФ предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГПК РФ).
Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Баева И.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО5
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО5 заведено наследственное дело №. Баева И.В. обратилась с заявлением о вступлении в права наследства. Ей ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на имущество умершего (л.д. 7).
В состав наследственного имущества вошли:
<данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание – ранее бывший засолочный цех, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;
<данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание – овощехранилище № вместе с пристроем, общей площадью 1 210,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым №;
<данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
ООО «АлюмОгнеупор» образовано ДД.ММ.ГГГГ, учредителями которого были Галузин В.В. – <данные изъяты>%, номинальная стоимость доли <данные изъяты>, Баева И.В. - <данные изъяты>%, номинальная стоимость доли <данные изъяты>, ФИО9 - <данные изъяты>%, номинальная стоимость доли <данные изъяты> и ФИО10 – <данные изъяты>%, номинальная стоимость доли <данные изъяты> (л.д. 79-80).
Внеочередным общим собранием участников ООО «АлюмОгнеупор» от ДД.ММ.ГГГГ распределены доли в уставном капитале общества, принадлежащей обществу, между всеми участниками общества в размере <данные изъяты>% уставного капитала номинальной стоимостью <данные изъяты>. Размер долей участников общества изменился следующим образом: Галузин В.В. - <данные изъяты>%, номинальная стоимость доли <данные изъяты>; Баева И.В. – 30%, номинальная стоимость доли <данные изъяты> (л.д. 81).
Между ИП ФИО5 (арендодатель) и ООО «АлюмОгнеупор» в лице Галузина В.В. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое здание – ранее бывший засолочный цех, общей площадью <данные изъяты> кв м, расположенное по адресу: <адрес> нежилое здание – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв м, расположенное по адресу: <адрес>. Размер арендной платы составляет <данные изъяты> за 1 кв.м. срок аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).
Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 76 за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «АлюмОгнеупор» имеется кредитная задолженность перед ИП ФИО5 в размере 10 320 000 рублей (л.д. 71).
Из доводов истца следует, что она не принимала участие в деятельности общества с ДД.ММ.ГГГГ, когда уехала проживать в <адрес>. Она не участвовала в собраниях участников общества. Последний раз она получила информацию по счетам 67и71 ДД.ММ.ГГГГ по запросу от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ вышла из состава участников общества.
Представитель ответчика считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о наличии долга по арендной плате она знала еще на момент открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца полагает, что Баевой И.В. не пропущен срок исковой давности, а лишь прерван в связи с признанием долга, которое подтверждается предоставлением обществом истцу информации ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43).
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Баева И.В. обратилась к генеральному директору ООО «АлюмОгнеупор» с требованием о предоставлении документов общества (л.д. 74-75).
Баевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ по описи от ООО «АлюмОгнеупор» получен пакет документов. Согласно описи вложений, в указанный пакет, в том числе вошли ОС 71 и 76 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ОСВ 71 и 76 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).
Кроме того, по описи Баевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АлюмОгнеупор» в том числе были получены ОСВ 71 и 76 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).
По требованию от ДД.ММ.ГГГГ Баевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ были получены, в том числе ОСВ 71 за ДД.ММ.ГГГГ I полугодие, ОСВ 76 за ДД.ММ.ГГГГ I полугодие (л.д. 105-106, 107).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено письменными доказательствами, представленными в материалы дела, что Баева И.В., являясь учредителем ООО «АлюмОгнеупор», с ДД.ММ.ГГГГ участвовала развитии общества, получала отчетные финансовые документы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Знала о всей информации в обществе относительно финансово-хозяйственной части, на ее требования Обществом в ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась бухгалтерская отчетность и документация, в том числе оборотно-сальдовые ведомости по счетам 71 и 76 за период, начиная с 2019 года.
Следовательно, срок исковой давности не может исчисляться позднее ДД.ММ.ГГГГ. С настоящими требованиями истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
При этом доводы истца о том, что в предоставляемых ей по описи бухгалтерской документации не было видно о наличии кредиторской задолженности ООО «АлюмОгнеупор» перед наследодателем, а ответчиком не были представлены копии документов, переданных истцу по описи, не могут быть приняты во внимание как основание для восстановления срока обращения в суд либо признании срока исковой давности не пропущенным, поскольку истец, получив в ДД.ММ.ГГГГ документы от ООО «АлюмОгнеупор» не выражала свое несогласие с их содержанием, на ответчики не лежит бремя доказывания содержания предоставленных документов по описи.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Таким образом, при наследовании права наследодателя на недвижимое имущество считаются перешедшими наследнику со дня смерти наследодателя, поскольку, по общему правилу, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (статья 1114 ГК).
Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истец ссылается на прерывание течения срока исковой давности поскольку Баевой И.В. впервые предоставлены документы общества по её требованию только ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты течение срока давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Положениями ст.303 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с пунктом 21 Постановления №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Доводы истца о том, что долг ответчиком признан в связи с направлением информации ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными. Направление финансово-хозяйственной документации в адрес учредителя общества не может быть признано признанием долга, кроме того, такие документы направлялись в адрес ФИО11 с определенной периодичностью, в том числе и в 2023 году.
С учетом вышеизложенного, судом не установлено достаточности доказательств доводам истца, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 103 198-199, ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АлюмОгнеупор» Баевой Ирине Владимировне – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий М.В. Барашева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.